BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Vasiyetnamenin İptali ve Tenkis
Bu makaleyle ilişkilendirilen 13 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
13 karar
En yeni karar önceYargıtay 7. Hukuk Dairesi
Vasiyetnamenin İptali İspatlanamazken Saklı Pay İçin Tenkise Hükmedilmesi
- Esas
- 2025/4842 E.
- Karar
- 2026/3400 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, mirasbırakanın bakım tehdidiyle vasiyetname düzenlemeye zorlandığını ileri sürmüş ve iptal, olmazsa tenkis istemiştir. Derece mahkemesi korkutma ve aldatma iddialarını kanıtlanmamış bulmuş; buna karşılık saklı pay ihlali nedeniyle tenkise hükmetmiştir. Lehtarın taşınmazları kendisinde bırakma tercihi üzerine, somut dosyada tercih tarihindeki değerler esas alınarak para ödenmesi kararlaştırılmıştır. Yargıtay bu sonucu onamıştır. İptal sebebinin kanıtlanamaması tenkis talebini kendiliğinden ortadan kaldırmamış; karar her tenkis dosyasında aynı değerleme tarihinin zorunlu olduğu biçiminde genellenmemiştir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Vasiyetname Tarihindeki Ehliyetin Adli Tıp Raporuyla Belirlenmesi
- Esas
- 2025/4984 E.
- Karar
- 2026/3233 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, vasiyetnameyi düzenleyen kişinin ileri yaşı, duyma güçlüğü ve ayırt etme gücünü kaybettiği iddiasıyla iptal istemiştir. Noterde işlem yapılırken sağlık raporu alınmamasını da ileri sürmüşlerdir. İlk derece mahkemesi, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte ehliyetin bulunduğunu belirleyen Adli Tıp Kurumu raporuna dayanarak davayı reddetmiştir. Davacılar tanık değerlendirmesine ve sağlık belgelerine ilişkin itirazlarını sürdürmüş, Yargıtay ret sonucunu onamıştır. Somut kararın dayanağı, genel yaş değerlendirmesi yerine işlem tarihindeki ehliyetin uzman incelemesiyle belirlenmesidir; raporun her olayda tartışmasız kabulü şeklinde genellenemez.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Evlat Edinilen Mirasçının Çıkarılması ve Vasiyetnamenin Geçerliliği
- Esas
- 2026/1306 E.
- Karar
- 2026/3101 K.
Editoryal özet: Evlat edinilen yeğen, vasiyetnamenin sağlık durumu ve baskı nedeniyle iptalini, olmazsa mirasçılıktan çıkarma hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Mahkeme ATK raporu ve tanıklarla vasiyetin iptal koşullarını oluşmuş saymamıştır. Çıkarma sebebini ispat yükünün davalı tarafta olduğunu belirterek kişisel ilişki ve haksız fiil delilleriyle aile görevlerinde büyük kusurun kanıtlandığını kabul etmiştir. BAM bu sonucu korumuş, Yargıtay onamıştır. Tenkis istemi ayrı dosyaya ayrılmıştır. Vasiyet metninde evlatlıktan düşürme sözü bulunması, bu hükümle evlat edinme ilişkisinin sona erdirildiği anlamına gelmemektedir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Ağır sistemik hastalığın tek başına vasiyetname tarihinde ayırt etme gücünün yokluğunu göstermemesi
- Esas
- 2025/4928 E.
- Karar
- 2026/2994 K.
Editoryal özet: Mirasbırakanın vasiyet tarihinde kanser hastası ve ileri yaşta olduğu ileri sürülerek iptal istenmiştir. ATKişlem tarihinde ehliyeti azaltan veya kaldıran akli durumu gösteren tıbbi bulgu ve belge bulunmadığını, sistemik hastalıkların tek başına ehliyeti etkilemediğini bildirmiştir. Alt dereceler şekil şartlarını da uygun bulup iddiaları kanıtlanmamış saymış; 7. Hukuk Dairesi ret sonucunu onamıştır. Hastalığı olan herkesin ehliyetli olduğu varsayılmamış, bu kişinin ilgili tarihteki somut kaydı değerlendirilmiştir. Mirasçılıktan çıkarma veya saklı pay yönünden savunmada yer alan tüm görüşler bağımsız kesin içtihat haline gelmemiştir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Saklı pay ihlalinin öğrenilmesinden sonra bir yıllık tenkis süresinin geçtiği kabulünün korunması
- Esas
- 2025/4709 E.
- Karar
- 2026/2986 K.
Editoryal özet: Mirasçılar vasiyetnameyi ve saklı pay zedelenmesini açılma kararının kesinleşmesiyle öğrendiklerini ileri sürerek tenkis istemiştir. İlk derece, dosyada kabul edilen öğrenme tarihi ile dava arasında bir yıl geçtiğinden ret vermiş; BAM ve 7. Hukuk Dairesi sonucu korumuştur. Karar, davacıların kesinleşme tarihinden başlatma savunmasını kabul etmemiştir. Ancak gerçek öğrenme günü ve onu gösteren deliller metinde açıklanmadığından bağımsız takvim hesabı yapılamaz; her dosyada kesinleşmenin önemsiz olduğu gibi genel bir sonuç da çıkarılamaz. Terekenin saklı payı gerçekten ihlal edip etmediği veya sabit tenkis oranı esastan hesaplanmamıştır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Vasiyetname İptali Reddedilirken Eşin Saklı Payı İçin Tenkisin Kabulü
- Esas
- 2025/2298 E.
- Karar
- 2026/3002 K.
Editoryal özet: Çocuksuz ölen muris taşınmaz payını yeğenlerine vasiyet etmiştir. Eşi vasiyetnamenin iptalini, olmazsa tenkisini istemiştir. Alt mahkeme işlem tarihindeki ehliyeti ve şekli geçerli bulup iptali reddetmiş, tereke değerlerine göre eşin saklı payı zedelendiğinden tenkis bedeline hükmetmiştir. Bedel için tercih hakkının kullanıldığı tarihten faiz uygulanmıştır. Davalı yeğenler tereke aktif ve pasifinin eksik hesaplandığını ileri sürmüş; Yargıtay bu itirazları reddederek hükmü onamıştır. Vasiyetin iptal edilmemesi, saklı pay ihlali nedeniyle tenkis yapılmasını engellememiştir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Vasiyetname iptali ve tenkis reddinde temlik dışı terekenin tamamının dava değeri sayılamaması
- Esas
- 2025/4166 E.
- Karar
- 2026/2936 K.
Editoryal özet: Vasiyetname ehliyet, irade ve şekil yönünden uygun; terditli tenkis bakımından saklı pay ihlali yok bulunmuştur. Buna rağmen ilk derece temlik dışı 616.528,19 TL terekeyi dava değeri sayıp harç tamamlattırmış ve gider/ücret hesabını bu değere bağlamıştır. BAM tenkis değerinin ihlal edilen saklı pay olduğunu, ihlal saptanmayınca dilekçedeki 10.000 TL değerin esas alınacağını kabul ederek iki talebi ayrı reddedip giderleri düzeltmiştir. 7. Hukuk Dairesi sonucu onamıştır. Tüm tereke her tenkis davasının otomatik matrahı değildir; gerçekten daha yüksek ihlal saptanırsa harç tamamlama ihtimali ayrıca korunur.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Vasiyet iptali reddedilirken terditli tenkisle taşınmaz payı ve net araç bedelinin saklı paya ayrılması
- Esas
- 2025/4805 E.
- Karar
- 2026/2832 K.
Editoryal özet: Çocuklar bütün terekeyi son eş ve diğer çocuğa bırakan vasiyetin baskıyla yapıldığını, olmazsa saklı payın ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Alt derece iptali reddetmiş; tenkisi kabul ederek taşınmazda pay ve murisin aracı satılıp davalının hesabına geçen bedelden tereke pasifi düşülerek ödeme vermiştir. 7. Hukuk Dairesi davalıların tenkis itirazlarını reddedip ayrımlı hükmü onamıştır. İptal reddi saklı pay talebini ortadan kaldırmamıştır. Mirasçılıktan çıkarma ve eşin mal rejimi alacağı savunmaları aktarılır; ancak gerekçede bunlar için bütün olaylara uygulanabilir ayrı ayrıntılı formül kurulmamıştır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
İleri yaş ve hastalık iddiasına karşı işlem tarihindeki ehliyeti belirleyen raporla vasiyet iptalinin reddi
- Esas
- 2025/4990 E.
- Karar
- 2026/2817 K.
Editoryal özet: Mirasçılar 76 yaşındaki murisin Parkinson, yas ve unutkanlık nedeniyle vasiyet yapamayacağını ve kandırılmış olabileceğini ileri sürmüştür. Adli Tıp raporu işlem tarihinde telkinlere karşı koyup hür iradesiyle hareket edebildiğini belirtmiş; alt derece ehliyet ve irade sakatlığı iddialarını reddetmiştir. 7. Hukuk Dairesi sonucu onamıştır. Daire her Parkinson veya demans vakasında ehliyet bulunduğu kuralını kurmamıştır; demans ve çelişik rapor savunmaları temyiz iddiasıdır. Somut işlem tarihine ilişkin delil önem taşır. Aynı gün vekalet düzenlenmesi de bu dosyada otomatik baskı kabulüne dönüşmemiştir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Okuryazar olmayan ve parmak basan vasiyetçide tanıkların vasiyetçinin okuduğunu yazdığı resmi vasiyetin iptali
- Esas
- 2026/2314 E.
- Karar
- 2026/2815 K.
Editoryal özet: Okuryazar olmayan vasiyetçi parmak basmış; belge noter tarafından okunduğunu belirtirken tanık kısmı vasiyetçinin önlerinde okuduğunu kaydetmiştir. Alt derece bu biçimin okuryazar olmayan kişiye özgü şekil koşullarını karşılamadığını kabul ederek vasiyetnameyi iptal etmiş; BAM ve 7. Hukuk Dairesi sonucu korumuştur. Noter düzenlemesi tek başına bütün şekil eksiklerini gidermez; okuma, irade açıklaması ve tanık beyanlarının kanuni usulle uyumu önemlidir. Karar parmak basmanın başlı başına geçersizliği değildir. Telkin ve ehliyete ilişkin diğer iddialar bağımsız kesin kabul haline getirilmemiş; sonuç somut belge şekline dayandırılmıştır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Tenkiste Artık Tereke Payının Mahsubu ve İfraz İçin Belediye Kararı
- Esas
- 2026/2401 E.
- Karar
- 2026/2809 K.
Editoryal özet: Vasiyetnamenin iptali istemi önceki incelemede reddedilmiş, tenkis hesabındaki mükerrer değer nedeniyle bozma verilmiştir. Yeni yargılamada tenkis kabul edilerek belirli alanın davacıya tesciline karar verilmiştir. Yargıtay, bu kez net terekeden hesaplanan saklı paydan davacının tasarruf dışı terekeden alacağı tutarın düşülmediğini ve sabit tenkis oranının doğru kurulmadığını belirlemiştir. Ayrıca bölünebilirlik için yalnız fen raporuyla yetinilip belediye encümeni kararı alınmamasını hatalı bulmuştur. Hesap ve ifraz incelemesi için hüküm yeniden bozulmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Vasiyetnamenin İptali Dilekçesinde Tenkis İsteminin Bütün Olarak Okunması
- Esas
- 2025/247 E.
- Karar
- 2026/282 K.
Editoryal özet: Davacılar vasiyetnamenin iptalini istedi; dilekçede saklı pay ihlali ve miras haklarının geri kazanılması da ileri sürüldü. Kurul çoğunluğu, dilekçenin bütünü, yatırılan nispi peşin harç ve önceki yargılama sürecini birlikte değerlendirerek terditli tenkis istemi bulunduğunu kabul etti. Tarafların beyanları alınmadan düzenlenen ön inceleme tutanağının bu istemi inceleme dışı bırakamayacağını belirtti. Direnme kararı oy çokluğuyla bozuldu.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.