BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Kadastro Tespitine İtiraz ve Askı İlanı Süresi
Bu makaleyle ilişkilendirilen 11 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
11 karar
En yeni karar önceYargıtay 8. Hukuk Dairesi
Kadastro Öncesi Yirmi Yıllık Zilyetliğin Hava Fotoğrafları ve Ağaç Yaşıyla Sınanması
- Esas
- 2025/4454 E.
- Karar
- 2026/5602 K.
Editoryal özet: Orman vasfıyla Hazineye kayıtlı taşınmazın bir bölümünde kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu talebi reddedildi. Bazı bölümün orman sayılmaması, kazanma koşullarını tek başına sağlamadı. Yerel tanıklar kullanımın 10-15 yıl önce başladığını, hava fotoğrafları önceki tarımsal faaliyetin bulunmadığını ve ziraat raporu ağaçların 5-15 yaşında olduğunu gösteriyordu. Köyün boşaltılmasından önceki zilyetlik de ispatlanamadığından ret hükmü onandı.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Kadastro Tespitinde Sınırları Uymayan Eski Tapu ile Taksime Tanık Beyanının Ayrılması
- Esas
- 2025/5484 E.
- Karar
- 2026/5582 K.
Editoryal özet: İlk tesis kadastrosunda taraflar aynı aileden gelen arazinin kime bırakıldığı konusunda uyuşmadı. Keşifte sunulan eski tapu kaydının sınır ve mevki itibarıyla çekişmeli yere uymadığı değerlendirildi. Alt derece mahkemesi taksime bizzat tanık olan kişinin anlatımını, mahalli bilirkişinin fiili kullanıma ilişkin gözlemini ve komşu parsel kayıtlarını birlikte ele alarak tespiti düzeltti. Bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararı, Yargıtayca oy birliğiyle onandı.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Derdest Orman Tapu İptalinde Ek Madde 22'nin Etkisinin İncelenmemesi
- Esas
- 2026/391 E.
- Karar
- 2026/5506 K.
Editoryal özet: İdare, kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığını ileri sürdüğü özel mülkiyetteki taşınmaz bölümünün tapusunun iptalini istedi. İlk derece tescile karar verdi; istinaf başvuruları esastan reddedildi. Temyizde Daire, alt derece kararından sonra yürürlüğe giren Orman Kanunu Ek Madde 22'nin taşınmazın niteliğine ve devam eden davaya etkisi incelenmeden hükmün korunamayacağını belirtti. İstinaf kararı kaldırıldı, ilk derece hükmü bozuldu; diğer esasa ilişkin itirazlar bu aşamada ele alınmadı.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Belgesiz Zilyetlik İddiasında Aynı Çalışma Alanındaki Önceki Kazanımların Araştırılması
- Esas
- 2026/1878 E.
- Karar
- 2026/6587 K.
Editoryal özet: Temyiz ön incelemesinde kadastro tutanakları ve dayanak belgelerinin dosyaya alınmadığı görüldü. Davacı ve babasının aynı çalışma alanında belgesiz zilyetlikle kazandığı sulu ve kuru taşınmazların bulunup bulunmadığının ve miktarının ayrı kurumlardan sorulması, kesinleşme ve tapu kayıtlarının getirtilmesi istendi. Dosya bu eksiklikler için geri çevrildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Kadastro Öncesi Hak İddiasının Sonraki Devir Anlatımıyla On Yıllık Süreden Ayrılamaması
- Esas
- 2026/5867 E.
- Karar
- 2026/6528 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, kadastroda taşınmazın başka mirasçı adına güven ilişkisiyle yazıldığını ve sonradan mal kaçırma amaçlı devirler yapıldığını savundu. Alt mahkemeler davayı kadastro öncesi hukuki nedene dayalı kabul ederek tespitin kesinleşmesi ile dava arasında on yıldan fazla süre bulunduğu gerekçesiyle reddetti. Yargıtay bu nitelendirme ve süre sonucunu onadı.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Kadastroda Tapu Kapsamı, Eski Yüzölçüm Artırımı ve Harici Paylaşım
- Esas
- 2025/648 E.
- Karar
- 2026/4713 K.
Editoryal özet: Tapu maliklerinin mirasçıları, kadastroda başka kişiler adına belirlenen parsellerde kayıt miktarlarının tamamlanmasını istemiş; Orman İdaresi de katılmıştır. Önceki bozmalarda tapuların zemine uygulanması, yüzölçüm artırma davasında önceki maliklerin taraf olup olmadığı ve harici paylaşım araştırması istenmiştir. Uyma sonrası mahkeme, değişir sınırlı tapu miktarları, kayıtların diğer parsellerde karşılanan kısmı ve zilyetliği değerlendirerek davayı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, bozma gereklerinin yerine getirildiğini ve kazanılmış hak durumunu gözeterek hükmü onamıştır.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Araziye çıkılmadan düzenlenip iptal edilen kadastro tutanağının ihya edilememesi ve görev
- Esas
- 2026/3013 E.
- Karar
- 2026/4545 K.
Editoryal özet: Malik hanesi açık taşınmaz için alt mahkemeler bulunamayan eski kadastro tutanağının ihyasını isteyerek dosyayı kadastro müdürlüğüne göndermiştir. 8. Hukuk Dairesi, eski tutanağın araziye çıkılmadan düzenlendiği için 1976 da iptal edildiğini ve sonrasında kanuna uygun yeni tutanak hazırlanmadığını saptamıştır. Hukuken yok belgenin ihyası mümkün değildir. Kadastro mahkemesinin görevi geçerli tutanağın düzenlenmesiyle başlayacağından görevsizlik kararı verilip dosya asliye hukuka gönderilmelidir. Taşınmaz kadastro bölgesinde olduğu için asliye hukuk yine 3402 sayılı Kanunu uygulayacaktır. Karar bozulmuştur; mülkiyetin kime ait olduğu ve zilyetlikle kazanım koşulları henüz sonuçlandırılmamıştır.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Orman sayılmayan makilikte özel mülkiyet için zilyetlikle kazanımın ayrıca kanıtlanması
- Esas
- 2025/2143 E.
- Karar
- 2026/4538 K.
Editoryal özet: Çok sayıda parselin eski tapular, harici miras taksimi ve zilyetlik üzerinden incelendiği kadastro davasında Daire birçok parsel için bozmaya uygun tescil sonucunu korumuştur. İki parselin eski hava fotoğraflarında orman olmadığı kabul edilerek Orman İdaresinin itirazı reddedilmiştir. Ancak aynı parseller tapu kapsamında değildir ve dava tarihine kadar özel kişiler lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluşmamıştır. Bu nedenle tarla vasfıyla Hazineye tescil edilmeleri gerekirken kişilere yazılmaları bozulmuştur. Orman olmamak tek başına özel mülkiyet kazanımı sağlamaz; orman niteliği ve kazanım ayrı sorulardır.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Hazine parsellerinde tarımsal kullanımın bölüm bazında teknik ve yerel delillerle ayrılmasıyla kısmi tescilin onanması
- Esas
- 2025/4611 E.
- Karar
- 2026/4471 K.
Editoryal özet: Hazine adına kadastro görmüş üç parselde mirasçılar zilyetliğe dayanarak tescil istemiştir. Mahkeme eğim, toprak, fotoğraf, keşif ve yerel beyanları birlikte değerlendirerek bazı bölümlerde tarımsal kullanım ve bahçe/ağıl geçmişi kabul etmiş; diğer ham toprak veya orman iddialı kısımlarda ret vermiştir. 8. Hukuk Dairesi tarafların itirazlarına rağmen ayrımlı hükmü onamıştır. Hava fotoğrafı tek başına her eğimli alanda kesin kullanım sonucu sayılmamış, yerel ve ziraî delille birlikte değerlendirilmiştir. Karar bütün Hazine veya orman taşınmazlarının zilyetlikle kazanılabileceği anlamına gelmez; bölüm niteliği ve koşulları somut saptanmıştır.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
Kadastro davasına konu olmayan komşu parselin yeniden tescilinden doğacak mükerrer sicilin önlenmesi
- Esas
- 2025/3509 E.
- Karar
- 2026/4226 K.
Editoryal özet: Komşu vakıf, eski tapu/harita kapsamından eksik kaldığını söylediği alanın çekişmeli parselden ayrılmasını istemiştir. Önceki bozma sonrasında harita, zemin ve görüntü incelemesiyle ek alan iddiası reddedilmiş; kıyı kısmı tescil dışında tutulmuştur. 8. Hukuk Dairesi esas itirazları reddetmiş, fakat hakkında dava bulunmayan komşu 6638 parselin hükme eklenmesinin mükerrer sicil yaratacağını belirtmiştir. Bu parsel numarası hükümden çıkarılarak düzelterek onanmıştır. Sonuç yeni harita raporu alınması bozması veya vakfın alan talebinin kabulü değildir; esas korunurken sicile ilişkin fazlalık giderilmiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Kadastro Askı İlanından Sonraki Kesinleşme Günü ve On Yıllık Dava Süresi
- Esas
- 2023/5242 E.
- Karar
- 2024/6156 K.
Editoryal özet: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali davası, on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Yargıtay nihai incelemede askı süresinin 21 Ağustos 2009 mesai sonunda bittiğini, tutanağın 22 Ağustos 2009 tarihinde kesinleştiğini kabul etmiştir. Dava 22 Ağustos 2019 tarihinde açıldığından süre geçmemiştir. Ayrıca bozma sonrası istinafın yeniden ilk inceleme yapar gibi hüküm kurması usule aykırı görülmüştür. Esasa girilmesi için karar bozulmuştur. Önceki bozma anlatısındaki farklı tarihler nihai hesapla karıştırılmamalıdır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.