BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Terekenin Resmi Tasfiyesi ve Alacaklıların Korunması
Bu makaleyle ilişkilendirilen 2 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
2 karar
En yeni karar önceYargıtay 7. Hukuk Dairesi
Küçük Mirasçı Hükmen Redde Başvurduğunda Terekenin Borçları Nasıl İncelendi?
- Esas
- 2025/5035 E.
- Karar
- 2026/3201 K.
Editoryal özet: Diğer mirasçılar mirası reddetmişti; küçük mirasçı adına başlangıçta ret başvurusu yapılmadı. Ödeme emirleri daha sonra küçük adına tebliğ edilince hükmen reddin tespiti istendi. İlk derece mahkemesi tereke aktifinin borçları karşılamadığını ve mirası benimseme davranışının saptanmadığını belirledi; tüm en yakın yasal mirasçılar bakımından ret sonucunun terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesini gerektirdiğini kaydetti. İstinaf başvurusu esastan reddedildi. Daire, alacaklının eksik inceleme itirazına rağmen kararı oy birliğiyle onadı.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi
En yakın mirasçıların tamamının reddinde resen iflas tasfiyesi
- Esas
- 2017/155 E.
- Karar
- 2020/8490 K.
Editoryal özet: Alacaklı, borçlunun en yakın yasal mirasçılarının tamamının mirası reddettiğini belirterek terekenin tasfiyesini istemiştir. Mahkeme alacaklının duruşmaya gelmemesi üzerine davayı açılmamış saymıştır. Daire, bu başvurunun bağımsız dava değil reddi tespit eden sulh mahkemesini resen harekete geçiren istem olduğunu açıklamıştır. Dosyanın mirasın reddi dosyasına gönderilmesi ve tasfiyenin o dosyada yürütülmesi gerektiğinden hüküm bozulmuştur. Karar TMK m. 612 uyarınca iflas hükümlerine göre tasfiye ile m. 632-635 resmi tasfiyesini açıkça ayırır. Bütün resmi tasfiyelerin aynı usule tabi olduğu sonucu çıkarılamaz.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.