BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Ehliyetsizlik Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil
Bu makaleyle ilişkilendirilen 7 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
7 karar
En yeni karar önceYargıtay 1. Hukuk Dairesi
Ehliyetsizlik Davasında Elbirliği Terekesinden Yalnız Miras Payına Tescil İstenmesi
- Esas
- 2026/4402 E.
- Karar
- 2026/6478 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, murisin demans nedeniyle satış tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek üçüncü kişi adına olan tapunun yalnız miras payları ölçüsünde iptal ve tescilini, ıslahla da terditli bedel talep etti. Alt mahkemeler terekeye iade istenmediğini ve bu talep biçiminin temsilci atamasıyla giderilemeyeceğini belirterek davayı usulden reddetti. Yargıtay bu sonucu onadı.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Bakım ve Gerçek Satış Olguları Karşısında Muris Muvazaası ile Ehliyetsizlik İddiasının Kanıtlanamaması
- Esas
- 2026/1758 E.
- Karar
- 2026/6441 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, annenin geniş vekaletle iki kızına yapılan düşük bedelli pay satışının ehliyetsizlik, temsil yetkisinin kötüye kullanılması ve mal kaçırma nedeniyle iptalini istemiştir. ATK işlem tarihlerindeki ehliyetin bilinemeyeceğini bildirmiş; mahkeme bu iddianın kanıtlanmadığını kabul etmiştir. Kardeş tanığı annenin bakım nedeniyle, aklı başında ve para alarak devir yaptığını anlatmıştır. Mahkeme mal kaçırma amacı bulunmadığı sonucuna varmış; Yargıtay ret kararını onamıştır. Belirsiz raporun bütün davalarda ehliyeti kesin ispatladığı veya bakımın her devri geçerli kıldığı kabul edilmemiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Bakım Emeğinin Satış Karşılığı Kabul Edildiği Muris Muvazaası Davasının Reddi
- Esas
- 2026/758 E.
- Karar
- 2026/6260 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, yakınlarına taşınmaz devreden mirasbırakanın işlem ehliyeti bulunmadığını ve mirastan mal kaçırıldığını ileri sürmüştür. İşlem tarihine ilişkin Adli Tıp raporu ehliyet bulunduğunu göstermiştir. Mahkemeler, davalıların olağan aile görevinin üzerinde ve uzun süre devam eden bakımını karşı edim olarak değerlendirmiştir. Mirasçılara kalan diğer mallar, taraf ilişkileri ve bakımın ağırlığı birlikte ele alınarak muvazaa iddiası kanıtlanmış sayılmamıştır. Düşük gösterilen satış bedeli de tek başına yeterli görülmemiştir. Yargıtay davanın reddini onamıştır. Fiziksel engellilik, somut rapor karşısında kendiliğinden ehliyetsizlik kabul edilmemiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Bakım Sözleşmesiyle Devirde Ehliyet ile Muvazaanın Ayrı Değerlendirilmesi
- Esas
- 2026/1047 E.
- Karar
- 2026/6218 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle yapılan taşınmaz devrini ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedenleriyle dava etmiştir. ATK raporuyla işlem tarihinde ehliyet bulunduğu kabul edilmiştir. İlk derece mahkemesi bakımın yapıldığını da gözeterek davayı reddetmiş; BAM ise mirasbırakanın kalan küçük payı ve devredilen taşınmazın değerini değerlendirerek bakım ihtiyacına göre makul sınırın aşıldığı ve temlikin muvazaalı olduğu sonucuna ulaşmıştır. Yargıtay bu kabul hükmünü onamıştır. Bakımın hiç yapılmadığı veya ehliyetsizliğin kanıtlandığı kabul edilmemiştir; sonuç somut devir kapsamına ilişkin BAM değerlendirmesine dayanmaktadır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Sonraki Ehliyetsizlik Raporunun Önceki Vekalet ve Satış Tarihlerine Etkisi
- Esas
- 2025/6145 E.
- Karar
- 2026/4251 K.
Editoryal özet: Sonradan kısıtlanan kişinin daha önce verdiği vekaletle yapılan taşınmaz satışı ehliyetsizlik iddiasıyla dava edildi. Adli Tıp raporları, vekalet ve satış tarihlerinde ehliyet bulunduğunu gerekçelendirmişti. Başka taşınmaz için sonraki işlem tarihine ait ehliyetsizlik tespiti, farklı tarihlere ilişkin olduğundan çelişki sayılmadı. Ret hükmü onandı.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Ehliyetsizlik iddiasında temlik tarihine yönelik ATK incelemesi yapılmadan ret verilememesi
- Esas
- 2019/897 E.
- Karar
- 2020/4131 K.
Editoryal özet: Mirasçılar bakım sözleşmesi ve bağışla yapılan devirlere karşı ehliyetsizlik ile muris muvazaasına dayanmıştır. Önceki bozma işlem tarihlerindeki ehliyetin sağlık kayıtlarıyla ATK’dan araştırılmasını istemiştir. Mahkeme bozmaya uyduğu halde bu raporu almadan davayı reddetmiştir. Daire tedavi evraklarının ilgili kurumlardan toplanıp bütün dosyanın ATK’ya gönderilmesini; ancak ehliyet kabul edilirse muvazaa iddiasına geçilmesini gerektirmiştir. Ret yeniden bozulmuştur. Karar murisin kesin ehliyetsizliğini veya muvazaayı kabul etmez; kamu düzenine ilişkin ehliyet sorununun önce ve işlem tarihine özgü incelenmesini zorunlu kılar.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Ehliyetsizlik Nedeniyle Tapu İptalinde İşlem Tarihi ve Vesayet İzni Araştırması
- Esas
- 2018/307 E.
- Karar
- 2018/8664 K.
Editoryal özet: Taşınmaz payını devreden kişi, alıcının işlem tarihinde hukuki ehliyeti bulunmadığını ve devrin inançlı işlem niteliğini ileri sürmüştür. Yargıtay, ehliyetsizlik iddiasının yalnız dürüstlük kuralına dayanılarak bertaraf edilemeyeceğini; önce akit tablosunun getirtilmesi ve işlemi kısıtlının mı vasisinin mi yaptığının saptanması gerektiğini belirtmiştir. Vasi işleminde gerekli vesayet izni, kişinin bizzat yaptığı işlemde ise işlem tarihine özgü sağlık kayıtları ve uzman kurul raporu araştırılmalıdır. Eksik inceleme nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.