Sitede yayın: · Son kaynak kontrolü: . Karar tarihi yukarıdaki künyede ayrıca gösterilir.
Kararda incelenen mevzuat
- 6100 sayılı HMK m.370/1
Gerekçedeki dayanak: Islah açıklaması, İlk Derece Mahkemesinin terekeye iade ve temsilci gerekçesi, KARAR sonucu
Bu liste kararın uyguladığı tarihsel hükümleri gösterir; yeni bir dosyada güncel metin ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
KARARA İLİŞKİN EDİTORYAL AÇIKLAMA
Kararın konusu ve hukuki mesele
Terekeye dahil hak ile mirasçıların kişisel pay taleplerinin, üçüncü kişiye karşı açılan ehliyetsizlik davasında ayrılması.
Mirasçılar, murisin demans nedeniyle satış tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek üçüncü kişi adına olan tapunun yalnız miras payları ölçüsünde iptal ve tescilini, ıslahla da terditli bedel talep etti. Alt mahkemeler terekeye iade istenmediğini ve bu talep biçiminin temsilci atamasıyla giderilemeyeceğini belirterek davayı usulden reddetti. Yargıtay bu sonucu onadı.
Kararın sonucu
Pay oranında tescil ve buna bağlı bedel isteminin dinlenemeyeceği gerekçeli usulden reddi koruyan istinaf kararı onandı.
Editoryal değerlendirme ve kullanım sınırları
İlam murisin işlem tarihinde ehliyetli olduğunu tespit etmemiştir; ret esasa değil talep ve tereke yapısına ilişkindir. Terekeye iade istemiyle açılan farklı dava biçimi hakkında aynı sonuç genellenemez.
RESMÎ KARAR METNİ
Kararın tam metni
1. Hukuk Dairesi 2026/4402 E. , 2026/6478 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1453 E., 2026/713 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/1514 E., 2024/94 K.
Dava, ehliyetsizlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar; mirasbırakan babaları ...'ın 8 46... parsel sayılı taşınmazını dava dışı oğlunun yönlendirmesiyle davalı ...'ya satış suretiyle devrettiğini, ancak demans hastası olan mirasbırakanın akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler, davacılar vekili aşamada sunduğu ıslah dilekçesiyle pay oranında tapu iptali-tescil isteklerini muhafaza ederek olmazsa bedel isteğinde bulunmuştur.
Davalı; iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, mirasbırakanın terekesine elbirliğiyle malik olan davacıların, terekeye karşı üçüncü kişi konumunda bulunan davalıdan pay oranında tescil isteminde bulunamayacakları, davanın terekeye iade istemiyle açılmamış olmasına göre terekeye temsilci atanması yoluyla da davanın görülemeyeceği, asıl talebin fer'i niteliğindeki tazminat talebinin de aynı gerekçeyle dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Temyiz eden davacılardan alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Kararın kaynağı
- Resmî kaynak
- Kararın resmî tam metin kaydı ↗
- Resmî metnin alındığı tarih
- Kaynağın kontrol tarihi
Başlık, konu açıklaması ve makale bağlantıları editoryal içeriktir. Karar, kendi olayları ve uygulandığı dönem içindeki mevzuatla birlikte değerlendirilmelidir.
Kaynak bütünlük bilgisi
Kaynak metni SHA-256: 83940b8d7722e577efee48ee33b8090cc6c98e441e5d8f56fae36668a6e186c1
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.
← İçtihat arşivine dönün