BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Mirasta Denkleştirme ve Miras Payına Mahsup
Bu makaleyle ilişkilendirilen 3 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
3 karar
En yeni karar önceYargıtay 5. Hukuk Dairesi
Mirasta Denkleştirme ve Terditli Tenkiste Son Yerleşim Yerinin Kesin Yetkisi
- Esas
- 2026/9270 E.
- Karar
- 2026/12295 K.
Editoryal özet: Denkleştirme ve terditli tenkis talepli dosyada Ankara mahkemesi taşınmazın İstanbul’da bulunmasına, İstanbul mahkemesi ise mirasbırakanın son yerleşim yerinin Ankara olmasına dayanarak yetkisizlik kararı vermiştir. Daire, uyuşmazlığın miras ilişkisine dayandığını belirleyerek HMK 11 kapsamındaki kesin yetkiyi uygulamıştır. Mirasbırakanın ölümden önceki son yerleşim yerinin Ankara olduğu saptandığından Ankara mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir. Karar, kazandırmanın denkleştirmeye tabi olup olmadığını veya saklı pay hesabını çözmemiş; davanın hangi yerde görüleceğini belirlemiştir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Mirasta Denkleştirme ile Altsoyun Aile Emeğine Dayalı Alacağında Ayrı Görev
- Esas
- 2023/2650 E.
- Karar
- 2024/3237 K.
Editoryal özet: Mirasçılar bazı taşınmaz ve paraların diğer altsoya miras payına mahsuben verildiğini, ayrıca aileye çalışma kazançlarıyla katkı sunduklarını ileri sürmüştür. Mahkemeler iki istemi ayırmıştır. Somut bağış belgelerindeki kayıtsız şartsız kazandırmayı değerlendirerek mirasta denkleştirme talebini reddetmiş; altsoyun aileye katkısına dayanan alacak yönünden aile mahkemesinin görevli olduğunu kabul etmiştir. Daire bu sonuçları onamıştır. Her bağış kaydının otomatik olarak kanuni denkleştirme karinesini ortadan kaldıracağı veya iki denkleştirme kurumunun aynı alacak olduğu şeklinde genelleme yapılmamalıdır.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi
Altsoya Karşılıksız Kazandırmada Denkleştirme Karinesi ve Giderlerin Araştırılması
- Esas
- 2015/11870 E.
- Karar
- 2016/763 K.
Editoryal özet: Mirasbırakanın uzun süre yanında kaldığı kızının ölümden önce banka hesabından para çektiği olayda denkleştirme istenmiştir. Yargıtay, altsoya karşılıksız kazandırmanın miras payına mahsuben yapıldığına ilişkin karineyi açıklamış; aksini ispat yükünü kazandırmadan yararlanan kişiye yüklemiştir. Somut para çekiminin hangi koşulla yapıldığı ve mirasbırakan ile bakmakla yükümlü olduğu eşine ölüm tarihine kadar yapılan giderler araştırılmadan verilen kabul kararı bozulmuştur. Kaynağın somut olay cümlesinde karinenin tersinin ispatına bağlanan koşul ile ardından yazılan denkleştirme sonucu arasında anlatım uyumsuzluğu bulunmaktadır; metin bu sınırla okunmalıdır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.