BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Kıdem Tazminatında Aralıklı Çalışmaların Birleştirilmesi
Bu makaleyle ilişkilendirilen 2 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
2 karar
En yeni karar önceYargıtay 9. Hukuk Dairesi
Gazetecinin Önceki Çalışmasının Tasfiyesinde Alıcısı Belirsiz Banka Kaydı
- Esas
- 2025/9543 E.
- Karar
- 2026/4395 K.
Editoryal özet: İşveren, gazeteciyle yeni sözleşme yapıldığını ve önceki çalışma döneminin ödendiğini savundu. Bölge adliye mahkemesi, şirketin banka dökümünde tazminat ödemelerine ilişkin bilgi bulunmakla birlikte tutarların hangi işçiye ait olduğunun anlaşılamadığını belirtti. Önceki dönem tasfiye edilmiş kabul edilmeyerek toplam çalışma üzerinden yapılan kıdem hesabı korundu. Daire, işverenin temyiz itirazlarını bozma nedeni saymadı ve istinaf kararını onadı.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi
Okul İşçisinin Aralıklı Çalışmasının Hizmet ve İzin Hesabında Birleştirilmesi
- Esas
- 2013/25800 E.
- Karar
- 2014/36005 K.
Editoryal özet: Okulda yılın eğitim dönemlerinde çalışan işçinin kıdem, ihbar ve yıllık izin alacakları her yıl kesintisiz çalışmış gibi hesaplanmıştır. Yargıtay çoğunluğu, okulun tatil dönemlerinde de faaliyetlerinin sürdüğünü ve işçinin çalışmasının aralıklı nitelikte olduğunu kabul etmiştir. Önceki çalışma dönemleri tasfiye edilmediğinden fiilen geçen aralıklı hizmetler birleştirilerek hesap yapılmalıdır; çalışılmayan boşlukların kesintisiz hizmete eklenmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmuştur. Karşıoy ise işi eğitim dönemine özgü mevsimlik iş sayarak yıllık izin talebinin reddedilmesi gerektiğini savunmuş, çoğunluk bu görüşü benimsememiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.