BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Sözleşmenin Devri ve Alacağın Temliki Ayrımı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 4 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4 karar
En yeni karar önceYargıtay 6. Hukuk Dairesi
Bildirilen temlikten sonra devredenin borcu için gelen haciz ihbarnamesine ödeme yapılmasının devralan alacağını gidermemesi
- Esas
- 2025/3807 E.
- Karar
- 2026/1501 K.
Editoryal özet: Yemek hizmeti hakedişinin 1.500.000 TL kısmı devralınıp idareye bildirilmiştir. İdare sonraki haciz ihbarnamesi üzerine devredenin borçlu olduğu başka dosyaya sehven ödeme yapmıştır. Alt derece devralanın takibine itirazı iptal etmiş; alacak yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatını reddetmiştir. 6. Hukuk Dairesi temlikte muvazaa ve organik bağ itirazlarına rağmen sonucu onamıştır. Her temlik bütün hacizlerden önce gelmez; bildirim, alacağın devri ve haciz/ödeme tarihleri bu dosyada sıralıdır. Şirketlerin aynı adresi tek başına bütün organik bağ veya tüzel kişilik sorumluluğunu kanıtlamamış; ayrı kapsamlı genel test kurulmamıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Devralınan İşçilik Alacağı İçin İcra Emrinin Yerine Getirilmemesinde Doğrudan İflas
- Esas
- 2025/4171 E.
- Karar
- 2026/395 K.
Editoryal özet: İşçi, kendi ve devraldığı diğer işçilerin kesinleşmiş alacakları için ilamlı takip yaptığını, icra emrine rağmen ödeme olmadığını ileri sürerek şirketin iflasını istedi. İlk derece avans, ilan, icra emri tebliği ve şirket yetkililerinin dinlenmesiyle İİK177/1-4 koşullarını gerçekleşmiş saydı. Daire, başka borçların ödendiği ve şirketin borca batık olmadığı itirazlarına rağmen iflas hükmünü koruyan istinaf kararını onadı.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Borçlulardan Birinin Alacağı Devralmasında Diğer Borçlulara Payları Oranında Takip
- Esas
- 2024/5177 E.
- Karar
- 2025/3077 K.
Editoryal özet: Bankanın kredi alacağı için birden fazla sözleşme imzacısına karşı başlattığı takipte itirazın iptali istenmiştir. İstinaf sırasında davalılardan biri alacağı bankadan devralmış; kendi yönünden alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini bildirmiştir. Bölge adliye mahkemesi onun hakkındaki davayı konusuz sayıp diğer davalılar yönünden hüküm kurmuştur. Yargıtay kararı onarken, alacağı ödeyerek devralan şirketin diğer borçlulara hisseleri oranında takibe devam edebileceğini özellikle belirtmiştir. Devir bütün diğer borçluların da kendiliğinden kurtulduğu anlamına gelmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
Eşe tapu devriyle onaylanan sözleşme devrinde ilk sözleşenin dava sıfatı
- Esas
- 2016/21480 E.
- Karar
- 2018/4743 K.
Editoryal özet: İlk alıcı devremülk sözleşmesinin iptalini ve ödediği bedelin iadesini istemiştir. Taşınmaz payının onun bilgisi ve muvafakatiyle eşine tescil edildiği taraflarca kabul edilmiştir. Daire somut tapu devrini şirketin sözleşme devrine onayı saymış; sözleşmesel tarafın eş haline geldiğini ve ilk alıcının sözleşmeye dayalı dava sıfatının kalmadığını belirterek kabul hükmünü bozmuştur. Sonuç yalnız tapunun herhangi bir yakına yazılmasıyla bütün ilişkilerin her durumda devredildiği biçiminde genişletilemez; taraf iradeleri ve somut ifa birlikte kabul edilmiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.