BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
İlamlı İcrada İlâmın Yorumlanması ve İcraya Aykırılık Şikâyeti
Bu makaleyle ilişkilendirilen 6 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
6 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
Tapu istemi reddedilip yalnız tazminat verilen ilamın kesinleşmeden icrası
- Esas
- 2025/654 E.
- Karar
- 2026/406 K.
Editoryal özet: Tapu iptal ve tescil, mümkün olmazsa tazminat istenen davada taşınmaz yargılama sırasında satıldığı için tapu istemi reddedilmiş, para alacağına hükmedilmiştir. HGK çoğunluğu, icraya konulan kısmın tapu sicilini değiştirmediğini ve yalnız malvarlığını etkilediğini belirterek kesinleşme gerekmediğini kabul etmiştir. Davanın başlangıçtaki türü yerine hüküm fıkrasının niteliği esas alınmış, şikayeti reddeden direnme onanmıştır. Karşı görüş taşınmazın aynının yargılamada tartışılmış olmasını yeterli sayar. Karar bütün taşınmaz ilamlarını kesinleşmeden icra edilebilir kılmaz; tapu sicilinde değişiklik yaratan ayni hüküm ile yalnız para hükmü ayrılır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Tapu Tescili Yerine Para Tazminatına Hükmedilen İlamın Kesinleşmeden İcrası
- Esas
- 2025/704 E.
- Karar
- 2026/407 K.
Editoryal özet: Tapu iptali ve tescil davasındaki taşınmaz yargılama sırasında cebrî satışla üçüncü kişiye geçince tescil talebi reddedilmiş, para tazminatı verilmiştir. Borçlu ilamın ayni hakla ilgili olduğunu savunarak kesinleşmeden takibin iptalini istemiştir. Özel Daire bu görüşle bozmuş; HGK çoğunluğu ise infaz edilecek hüküm fıkrasını esas almıştır. Para tahsilinin tapu sicilinde değişiklik yaratmadığı ve ilamlı icrada davanın türünden çok hükmün niteliğinin önemli olduğu kabul edilmiştir. Direnme onanarak kesinleşme aranmamıştır. Ayni hak tartışıldığı için yine kesinleşme gerektiği görüşü çoğunlukça benimsenmemiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
İcra Şikayetinde Gerekçeyi Değiştiren BAM'ın Yeniden Esas Hükmü Kurması
- Esas
- 2025/8628 E.
- Karar
- 2026/705 K.
Editoryal özet: Elatmanın önlenmesi ve kaldırma ilamının icrasında düzenlenen tahliye kısmına ilişkin şikayet kabul edilmişti. BAM, ilk derece gerekçesini farklı icra emri ve tahliye değerlendirmesiyle değiştirip istinaf başvurusunu esastan reddetti. Daire, BAM'ın Yargıtay'a ait düzelterek onama yetkisine sahip olmadığını; gerekçeyi değiştirirken HMK353/1-b-2 uyarınca ilk derece kararını kaldırıp yeniden esas hakkında hüküm kurması gerektiğini belirtti. Bu usuli yanlışlık nedeniyle BAM kararı bozuldu.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Acele Kamulaştırma Bedeli Hükmündeki Ödeme ve Faizin İlamlı Takibe Elverişliliği
- Esas
- 2025/7775 E.
- Karar
- 2026/636 K.
Editoryal özet: Borçlunun takip öncesi ödeme iddiasıyla başlattığı şikayette ilk derece icranın geri bırakılmasına karar verdi. İstinaf, kamulaştırma ilamının eda ve likit alacak içermediğini düşündü; yalnız alacaklı başvurduğu için sonucu değiştirmedi. Daire ise hükmün mahsup sonrası bedelin derhal ödenmesi ve depo edilen bedele faiz yürütülmesi bentlerini açık eda ve likit alacak olarak değerlendirdi; alacaklının istinaf sebepleri incelensin diye kararı bozdu.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Tahliye İlamının Geç İnfazında Tahliye Emri ile Yargılama Gideri Takibinin Ayrılması
- Esas
- 2025/4272 E.
- Karar
- 2025/6445 K.
Editoryal özet: İki haklı ihtara dayalı tahliye ilamı bir yıldan fazla bekletilerek hem tahliye hem vekâlet ücreti/gider takibine konmuştur. Yargıtay tahliye yönünden yenilenme ve makul süre gerekçesiyle Örnek 2emrinin iptalini uygun bulmuştur. Ancak borçlunun sunduğu sulhname başka kira tespit davasına aittir; dekontlar da bu takipteki gider kalemlerinin ödendiğini göstermemektedir. Bu nedenle bütün takibin iptali bozulmuştur. Tahliye ediminin infaz sınırlılığı, ilamdaki para alacaklarının da aynı nedenle ortadan kalktığı anlamına gelmemektedir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
İlama aykırılık şikayetinde dosyanın gerçekten infaz edilip edilmediğinin hesaplanması
- Esas
- 2015/19415 E.
- Karar
- 2015/21040 K.
Editoryal özet: Borçlu ilama aykırı fazla faiz ve denetlenemeyen hesap nedeniyle icra emrinin iptalini istemiş; mahkeme dosya kapatıldığı için konusuzluk kabul etmiştir. Daire dosya hesabı ve ödemelerin takip talebi ile icra emrine uygun incelenmesini istemiştir. Bakiye alacak kalırsa gerçek infaz yoktur ve ilama aykırılık şikayeti süresiz incelenir; tam infaz varsa bu iptal talebi reddedilmelidir. Bu ayrım araştırılmadan karar verilmesi bozulmuştur. Sonuç infaz sonrası başka maddi hukuk iade yollarını çözmez; somut başvuru icra emrinin iptalidir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.