İlamlı İcrada İlâmın Yorumlanması ve İcraya Aykırılık Şikâyeti

Kapsam

Para, teslim, tahliye ve işe iade ilâmları; faiz başlangıcı, brüt-net ayrımı, müşterek sorumluluk, yargılama gideri, tavzih ve maddi hata ele alınır. İcra organı ilâmı değiştiremez, genişletemez veya daraltamaz; infaz hüküm fıkrasına göre yapılır, açık olmayan hususların çözümü ise icra müdürünün yeni hüküm kurmasıyla değil gerektiğinde tavzih yoluyla sağlanır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, ilamlı icrada ilâmın yorumlanması ve icraya aykırılık şikâyeti konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “icra emri ve hesap işlemi kesinleşmiş hüküm fıkrasıyla tam uyumlu olmalıdır” kuralıdır. Gerekçe infazı açıklayabilir ancak hüküm fıkrasında olmayan yeni borç yaratamaz. Ayrıca “ilâma aykırılık kamu düzeni niteliğinde ise şikâyet süreye bağlı olmaksızın incelenebilir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İlamlı İcrada İlâmın Yorumlanması Ve İcraya Aykırılık Şikâyeti bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.16, 32-41

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet olunabilir.” — Alıntının yeri: İİK m.16/2

Bu alıntı, Mevzuat Bilgi Sistemi, İcra ve İflas Kanunu İİK m.16/2 resmî metni üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Alıntı 31.08.2026 tarihli güncel metni gösterir; somut olayın tarihindeki düzenleme ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.

İlamlı icrada ilâmın yorumlanması ve icraya aykırılık şikâyeti kapsamında m.16, 32-41 hükümleri ilamlı icra ve şikâyet bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.294-305

İlamlı icrada ilâmın yorumlanması ve icraya aykırılık şikâyeti kapsamında m.294-305 hükümleri hüküm, tavzih ve maddi hatanın düzeltilmesi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Talih Uyar: İlama Aykırı Yapılan İcra Takiplerinin İptali

Yazar, ilamlı icrada hüküm fıkrasının aynen infaz edilmesi gerektiğini; icra organının yorum yoluyla hükme yeni bir unsur ekleyemeyeceğini farklı karar örnekleri üzerinden açıklamaktadır. Bu yaklaşım, bu takip uyuşmazlığı içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“İcra dairesi de ilamların hüküm bölümünü aynen infazla görevlidir.” — Alıntının yeri: s. 482, hüküm fıkrasının infazına ilişkin açıklama

İlamlı icrada ilâmın yorumlanması ve icraya aykırılık şikâyeti konusunda yararlanılan eser: Talih Uyar, “İlama Aykırı Yapılan İcra Takiplerinin İptali”, Ankara Barosu Dergisi, 2014, S. 2, s. 476-488. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Takibe Uygulanacak Özel Kurallar

İcra Emri ve Hesap İşlemi Kesinleşmiş Hüküm Fıkrasıyla Tam Uyumlu Olmalıdır.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden icra emri ve hesap işlemi kesinleşmiş hüküm fıkrasıyla tam uyumlu olmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok kesinleşme ve icra edilebilirlik şerhli ilâm ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve gerekçeden yeni alacak kalemi çıkarmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Gerekçe İnfazı Açıklayabilir Ancak Hüküm Fıkrasında Olmayan Yeni Borç Yaratamaz.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden gerekçe infazı açıklayabilir ancak hüküm fıkrasında olmayan yeni borç yaratamaz. Bu ölçüt özellikle icra emri üzerinden sınanır. İlâmın kesinleşmeden icra edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, maddi hata ile hükmü değiştiren tavzihi karıştırmak ihtimalini güçlendirebilir.

İlâma Aykırılık Kamu Düzeni Niteliğinde İse Şikâyet Süreye Bağlı Olmaksızın İncelenebilir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için faiz ve bakiye borç muhtırası ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden ilâma aykırılık kamu düzeni niteliğinde ise şikâyet süreye bağlı olmaksızın incelenebilir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Tavzih Hükmün Kapsamını Değiştiremez ve Taraflara Yeni Hak veya Borç Yükleyemez.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden tavzih hükmün kapsamını değiştiremez ve taraflara yeni hak veya borç yükleyemez” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok kesinleşme ve icra edilebilirlik şerhli ilâm ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve ödeme ve mahsupları dikkate almamak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Takip Dosyası, Tebligat ve İspat

Kesinleşme ve İcra Edilebilirlik Şerhli İlâm.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden kesinleşme ve icra edilebilirlik şerhli ilâm” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken kesinleşme ve icra edilebilirlik şerhli ilâm ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

İcra Emri.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden icra emri” kaydı, “Gerekçe infazı açıklayabilir ancak hüküm fıkrasında olmayan yeni borç yaratamaz” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Faiz ve Bakiye Borç Muhtırası.

Bu delil öncelikle “ilâma aykırılık kamu düzeni niteliğinde ise şikâyet süreye bağlı olmaksızın incelenebilir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden faiz ve bakiye borç muhtırası” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı

Hüküm Fıkrasının Kalem Kalem Takip Talebiyle Karşılaştırılması.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden hüküm fıkrasının kalem kalem takip talebiyle karşılaştırılması” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik kesinleşme ve icra edilebilirlik şerhli ilâm, icra emrinin iptali veya düzeltilmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

İlâmın Kesinleşmeden İcra Edilip Edilemeyeceğinin Belirlenmesi.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden ilâmın kesinleşmeden icra edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. İcra emri dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.

Hesap Bilirkişisine Yalnız Teknik Sorular Yöneltilmesi.

Bu aşamanın amacı faiz ve bakiye borç muhtırası ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden hesap bilirkişisine yalnız teknik sorular yöneltilmesi” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.

Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri

İlâma Aykırılık İddiasının Süresiz Şikâyet Oluşturup Oluşturmadığı Aykırılığın Niteliğine Göre Belirlenir.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden ilâma aykırılık iddiasının süresiz şikâyet oluşturup oluşturmadığı aykırılığın niteliğine göre belirlenir” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Sıradan Hesap veya Tebligat Şikâyetlerinde İİK m.16 Süresi Ayrıca Uygulanabilir.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden sıradan hesap veya tebligat şikâyetlerinde İİK m.16 süresi ayrıca uygulanabilir. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

İcranın Geri Bırakılması ve Kanun Yolu Süreleri Ayrı Takvimde İzlenmelidir.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden icranın geri bırakılması ve kanun yolu süreleri ayrı takvimde izlenmelidir” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Hesap bilirkişisine yalnız teknik sorular yöneltilmesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu

İcra Emrinin İptali veya Düzeltilmesi.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden icra emrinin iptali veya düzeltilmesi” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. Kesinleşme ve icra edilebilirlik şerhli ilâm bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.

Bakiye Borç Muhtırasının İptali.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden bakiye borç muhtırasının iptali” istemi, “Gerekçe infazı açıklayabilir ancak hüküm fıkrasında olmayan yeni borç yaratamaz” koşuluyla ve icra emri ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.

Fazla Talep Edilen Faizin Terkini.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden fazla talep edilen faizin terkini” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt faiz ve bakiye borç muhtırası, temel ölçüt ise “ilâma aykırılık kamu düzeni niteliğinde ise şikâyet süreye bağlı olmaksızın incelenebilir” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/19415, K. 2015/21040, 23.11.2015 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“bakiye alacağın bulunduğunun anlaşılması halinde, dosya infaz edilmediğinden ilama aykırılık şikayetinin, süresiz olarak inceleneceği” — Alıntının yeri: Gerekçe, infaz ve bakiye alacak değerlendirmesi, sonuçtan önceki paragraf

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

İlamlı icrada ilâmın yorumlanması ve icraya aykırılık şikâyeti bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: İlamlı takipte ilâma aykırılık, takip infaz edilinceye kadar süresiz şikâyet konusu olabilir; infazın gerçekleşip gerçekleşmediği ödeme, mahsup ve bakiye hesabı incelenerek belirlenmelidir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: İcra dosyasının infaz edilip edilmediği ve ilama aykırı fazla talep birlikte incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Süresiz inceleme, bakiye alacak nedeniyle dosyanın henüz infaz edilmemiş olmasına bağlanmıştır.

Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları

Gerekçeden Yeni Alacak Kalemi Çıkarmak.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden gerekçeden yeni alacak kalemi çıkarmak” riski gerçekleşirse icra emrinin iptali veya düzeltilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Maddi Hata ile Hükmü Değiştiren Tavzihi Karıştırmak.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden maddi hata ile hükmü değiştiren tavzihi karıştırmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. İlâmın kesinleşmeden icra edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi aşamasında icra emri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Her Şikâyeti Süresiz Saymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden her şikâyeti süresiz saymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, faiz ve bakiye borç muhtırası delili ve “İlâma aykırılık kamu düzeni niteliğinde ise şikâyet süreye bağlı olmaksızın incelenebilir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Ödeme ve Mahsupları Dikkate Almamak.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden ödeme ve mahsupları dikkate almamak” riski gerçekleşirse icra emrinin iptali veya düzeltilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Brüt-Net Ayrımını Hükümden Bağımsız Kurmak.

“Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E. 2015/19415, K. 2015/21040 yönünden brüt-net ayrımını hükümden bağımsız kurmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. İlâmın kesinleşmeden icra edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi aşamasında icra emri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• kesinleşme ve icra edilebilirlik şerhli ilâm
• icra emri
• faiz ve bakiye borç muhtırası

• hüküm fıkrasının kalem kalem takip talebiyle karşılaştırılması
• ilâmın kesinleşmeden icra edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi
• hesap bilirkişisine yalnız teknik sorular yöneltilmesi

• Süre çizelgesinde İlâma aykırılık iddiasının süresiz şikâyet oluşturup oluşturmadığı aykırılığın niteliğine göre belirlenir. Sıradan hesap veya tebligat şikâyetlerinde İİK m.16 süresi ayrıca uygulanabilir. İcranın geri bırakılması ve kanun yolu süreleri ayrı takvimde izlenmelidir.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

İcra Müdürü Hüküm Fıkrasını Hangi Sınırlar İçinde İnfaz Edebilir ve İlâmda Bulunmayan Ya Da İlâma Aykırı Bir Talep Hangi Yolla Giderilir?

İcra organı ilâmı değiştiremez, genişletemez veya daraltamaz; infaz hüküm fıkrasına göre yapılır, açık olmayan hususların çözümü ise icra müdürünün yeni hüküm kurmasıyla değil gerektiğinde tavzih yoluyla sağlanır. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; kesinleşme ve icra edilebilirlik şerhli ilâm ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Kesinleşme ve İcra Edilebilirlik Şerhli İlâm ile Bağlantılı Kayıtların Güvenilirliği Nasıl Denetlenir?

Kesinleşme ve icra edilebilirlik şerhli ilâm, icra emri, faiz ve bakiye borç muhtırası birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

İlamlı İcrada İlâmın Yorumlanması ve İcraya Aykırılık Şikâyeti Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Hüküm fıkrasının kalem kalem takip talebiyle karşılaştırılması; ilâmın kesinleşmeden icra edilip edilemeyeceğinin belirlenmesi; hesap bilirkişisine yalnız teknik sorular yöneltilmesi. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.

İlamlı İcrada İlâmın Yorumlanması ve İcraya Aykırılık Şikâyeti Bakımından Süre Çizelgesi Hangi Tarihler Esas Alınarak Hazırlanmalıdır?

İlâma aykırılık iddiasının süresiz şikâyet oluşturup oluşturmadığı aykırılığın niteliğine göre belirlenir. Sıradan hesap veya tebligat şikâyetlerinde İİK m.16 süresi ayrıca uygulanabilir. İcranın geri bırakılması ve kanun yolu süreleri ayrı takvimde izlenmelidir.

İcra Emrinin İptali veya Düzeltilmesi ile Diğer İstemler Nasıl Ayrılır?

İcra emrinin iptali veya düzeltilmesi, bakiye borç muhtırasının iptali, fazla talep edilen faizin terkini somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.

Sonuç

Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “İcra müdürü hüküm fıkrasını hangi sınırlar içinde infaz edebilir ve ilâmda bulunmayan ya da ilâma aykırı bir talep hangi yolla giderilir” sorusu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. İcra organı ilâmı değiştiremez, genişletemez veya daraltamaz; infaz hüküm fıkrasına göre yapılır, açık olmayan hususların çözümü ise icra müdürünün yeni hüküm kurmasıyla değil gerektiğinde tavzih yoluyla sağlanır.

Dosyanın ilk önceliği hüküm fıkrasının kalem kalem takip talebiyle karşılaştırılması, delil omurgası ise kesinleşme ve icra edilebilirlik şerhli ilâm ile icra emri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: İlâma aykırılık iddiasının süresiz şikâyet oluşturup oluşturmadığı aykırılığın niteliğine göre belirlenir. İcra emrinin iptali veya düzeltilmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; gerekçeden yeni alacak kalemi çıkarmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2015/19415, K. 2015/21040, 23.11.2015 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: İlamlı takipte ilâma aykırılık, takip infaz edilinceye kadar süresiz şikâyet konusu olabilir; infazın gerçekleşip gerçekleşmediği ödeme, mahsup ve bakiye hesabı incelenerek belirlenmelidir.
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.16, 32-41
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.294-305
• Talih Uyar, “İlama Aykırı Yapılan İcra Takiplerinin İptali”, Ankara Barosu Dergisi, 2014, S. 2, s. 476-488
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru