BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Satış Talebi Süresi ve Haczin Düşmesi
Bu makaleyle ilişkilendirilen 8 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
8 karar
En yeni karar önceYargıtay 12. Hukuk Dairesi
Eski Hacizde Satış Avansının Süresinde Yatırılmaması Nedeniyle İhalenin Feshi
- Esas
- 2026/5213 E.
- Karar
- 2026/5004 K.
Editoryal özet: Menkul haczinden sonra istihkak davası yürümüş, satış taleplerine gerekli avans süresinde yatırılmamıştır. Daire haciz tarihine uygulanacak eski altı aylık süreyi, istihkak davası boyunca sürenin işlememesini ve giderin yatırıldığı tarihi birlikte değerlendirmiştir. Süresinde usulüne uygun satış istenmediğinden haczin düştüğünü, düşen hacizle ihale yapılamayacağını belirtmiştir. İhale feshi talebini reddeden istinaf kararı kaldırılıp ilk hüküm bozulmuştur. Kaynaktaki eski altı aylık taşınır süresi güncel bütün hacizlere uygulanacak süre değildir; geçiş rejimi ve ilgili haciz tarihi belirleyicidir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Meskeniyet şikayetinde satış süresiyle düşmüş haczin önce incelenmesi
- Esas
- 2025/9704 E.
- Karar
- 2026/4086 K.
Editoryal özet: Meskeniyet şikayetinde mahkemeler borçluya uygun ev bedeli ayrılarak satışa karar vermiştir. Daire, şikayet tarihinde geçerli haciz bulunmasının önce incelenmesi gerektiğini açıklamıştır. 2020 haczinde bir yıllık sürede usulüne uygun satış talebi olmadığından haczin ayakta bulunmadığı kabul edilmiş, evin uygunluğu esastan incelenerek hüküm kurulması bozulmuştur. Haciz süresi tapuya şerh tarihinden değil icra müdürlüğünün haciz kararından başlar. Karar belirli konut bedelini veya her şikayetin haklılığını kesinleştirmez. Metin, önce düşmüş haciz ile yargılama sırasında düşme ayrımını kurmasına karşın somut sonuç anlatımında konusuzluk ifadesini kullanır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Satış Avansı ve Satış Amaçlı Kıymet Takdiri Talebinin Haczi Koruması
- Esas
- 2025/228 E.
- Karar
- 2026/323 K.
Editoryal özet: Tasarrufun iptali kararıyla ihtiyati haczi kesinleşen alacaklı, her takip dosyasına satış avansı yatırmış ve bir dosyada taşınmazın satışı için kıymet takdiri istemiştir. Mahkeme, her dosyada ayrı ve açık satış istemi bulunmadığından hacizlerin düştüğünü kabul ederek sıra cetvelini iptal etmiştir. Hukuk Genel Kurulu, süresindeki avansları, satış amaçlı dilekçeyi ve icra müdürünün avansı satış avansı kabul eden kararını birlikte değerlendirerek haczin korunduğunu kabul etmiştir. Şikâyetin reddi gerekirken kabul edilmesi nedeniyle direnme kararı bozulmuştur. Altı aylık süre ve avans değerlendirmesi 2019’daki haczin tarihsel rejimine aittir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Meskeniyet Şikâyetinde Satış İsteme Süresi ve Haczin Kalkması
- Esas
- 2025/499 E.
- Karar
- 2026/120 K.
Editoryal özet: Alt mahkemeler, borçluya bırakılacak uygun ev bedelinde haciz mi keşif tarihi mi esas alınacağını tartışmıştır. Hukuk Genel Kurulu ise önce haczin devamını incelemiştir. Şikâyet sırasında satışın durdurulmasına ilişkin tedbir verilmemiş ve alacaklı bir yıllık sürede satış istememiştir. Şikâyet veya istinaf başvurusu satış isteme süresini kendiliğinden durdurmadığından haczin BAM incelemesinden önce kalktığı kabul edilmiştir. Konusuz kalan şikâyetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekir. Direnme kararı bu değişik gerekçeyle bozulmuştur; evin haciz veya keşif tarihindeki bedeli yönündeki ilk uyuşmazlık esastan sonuçlandırılmamıştır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Finansal kiralama malını dava açılırken edinmiş kişinin istihkakı ve sonradan düşen haciz
- Esas
- 2025/7789 E.
- Karar
- 2026/259 K.
Editoryal özet: Alt mahkemeler haciz tarihinde finansal kiralama malının henüz kiralayan şirkete ait olmasına dayanarak üçüncü kişinin istihkak davasını reddetmiştir. Daire, dava açılmadan önce düzenlenen devir faturasını gözeterek dava tarihindeki mülkiyet nedeniyle kişinin dava hakkı bulunduğunu kabul etmiştir. Bununla birlikte satış istenmemesi ve masraf yatırılmaması nedeniyle haczin kaldırılmasına ilişkin ayrı işlem kesinleşmiştir. Artık istihkak davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve başlangıçtaki haklılığa göre giderlere hükmedilmelidir. Ret bozulmuştur. İstihkak davasında satış süresinin işlememesiyle şikayetin süreyi kesmemesi ayrı tutulmuştur.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Satış avansı yatırılmadan yapılan talep haczi sürdürmeyince meskeniyet şikayetinin konusuz kalması
- Esas
- 2025/7391 E.
- Karar
- 2026/18 K.
Editoryal özet: Borçlu konutunda uygun bedel ayrılarak satış kararı verilmiştir. 12. Hukuk Dairesi haczin müdürlük kararında doğduğunu, tapu şerhinin tamamlanma koşulu olmadığını açıklamıştır. 2022 haczi için satış talebi verilse de gerekli avansın yatırıldığını gösteren makbuz bulunmadığından geçerli satış istemi kabul edilmemiş; inceleme sırasında bir yıllık süre dolup haciz düşmüştür. Daire meskeniyetin esası yerine konusuzluk ve başvuru tarihindeki haklılığa göre gider hükmü gerektiğinden bozmuştur. Eski hükümdeki 1.900.000 TL bedel onanmamış; tüm satış dosyalarında masraf yatırılmadığı varsayımı da kurulmamıştır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Avansla süresinde satış istenmişken haciz düştü gerekçesiyle meskeniyetin konusuz sayılamaması
- Esas
- 2025/4671 E.
- Karar
- 2025/7255 K.
Editoryal özet: Meskeniyet şikayetinde uygun ev bedeli ayrılarak satış kararı verilmiş, BAM bir yıllık satış süresi geçtiği gerekçesiyle konusuzluk kabul etmiştir. 12. Hukuk Dairesi icra dosyasında alacaklının süresi içinde gerekli avansı yatırıp satış istediğini ve talebin kabul edildiğini saptamıştır. Haczin devam ettiği için tarafların istinafının esasının incelenmesi gerektiğinden bozma verilmiştir. Genel düşme kuralını aktarmak yeterli değildir; somut dosyadaki geçerli satış istemi belirleyicidir. Daire ayrılan konut tutarını esastan uygun bulmamış; yeni tutar da belirlememiştir. Avans bulunmayan dosyalarla bu olumlu kayıt aynı sonuca bağlanmaz.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi
Süresinde Satış Talebinin Reddinde Haczin Sıra Cetvelindeki Önceliği
- Esas
- 2016/2760 E.
- Karar
- 2019/1011 K.
Editoryal özet: Alacaklı, sıra cetvelinde eski haczi yerine daha sonraki haczi esas alınarak üçüncü sıraya yazılmasına itiraz etmiştir. Mahkeme, eski haciz için yapılan satış talebinin reddine karşı şikâyet edilmediğinden geçerli satış talebi bulunmadığını kabul etmiştir. Yargıtay, dosyada dönemin iki yıllık süresi içinde satış istendiğini ve avans yatırıldığını saptamıştır. 2018/1 sayılı içtihadı birleştirme kararını uygulayarak, talebin icra müdürünce reddinin şikâyetle kaldırılmamasının haczi düşürmediğini belirtmiştir. Eski haciz korunarak yeni sıra cetveli düzenlenmesi için cetvelin iptaline karar verilmesi gerektiğinden ret hükmü bozulmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.