Kapsam
Taşınır ve taşınmazlarda satış süresi, e-satış sistemi, kıymet takdiri eksikliği, satış gideri, talebin reddi, yenilenen haciz ve sıra cetveline etkisi ele alınır. Haczin devamı yalnız sözlü veya soyut satış iradesine değil süresinde, yetkili dosyada ve gerekli giderle yapılan somut satış talebine bağlıdır; müdürlük hatası alacaklının usulüne uygun talebini kendiliğinden hükümsüz kılamaz. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.
Bu çalışma, satış talebi süresi ve haczin düşmesi konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.
Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği
İncelemenin ilk ölçütü “satış isteme süresi haciz tarihinden başlar ve güncel kanun metnine göre hesaplanır” kuralıdır. Satış talebiyle birlikte tarifede belirlenen giderin süresinde yatırılması gerekir. Ayrıca “usulüne uygun satış isteminin icra müdürlüğünce hukuka aykırı reddi kural olarak haczin düşmesi sonucunu doğurmaz” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.
Satış Talebi Süresi Ve Haczin Düşmesi bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.
Resmî Mevzuat Haritası
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.16, 106-110
Doğrulanmış Kanun Alıntısı
“Satış talebiyle birlikte kıymet takdiri ve satış giderlerinin tamamının peşin olarak yatırılması zorunludur.” — Alıntının yeri: İİK m.106/3
Bu alıntı, Mevzuat Bilgi Sistemi, İcra ve İflas Kanunu İİK m.106/3 resmî metni üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Alıntı 31.08.2026 tarihli güncel metni gösterir; somut olayın tarihindeki düzenleme ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.
Satış talebi süresi ve haczin düşmesi kapsamında m.16, 106-110 hükümleri satış isteme süresi, gider ve haczin düşmesi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.114-115
Satış talebi süresi ve haczin düşmesi kapsamında m.114-115 hükümleri dava şartı ve usuli inceleme bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.
Doktrindeki Yaklaşımlar
Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.
Kudret Aslan: 7343 Sayılı Kanunla Yapılan Değişikliklerle Birlikte Hacizli Malların Satış Talebi ve Satış Giderleri
Yazar, 7343 sayılı Kanun sonrasında taşınır ve taşınmazlar için bir yıllık ortak satış isteme süresini, giderlerin peşin yatırılmasını ve sürenin durması ile uzamasını birlikte değerlendirmektedir. Bu yaklaşım, bu takip uyuşmazlığı içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.
“Taşınır ve taşınmazların satışını talep etme süreleri arasındaki farklılığın kaldırılıp, sürenin her ikisi bakımından da bir yıl olarak öngörülmesi” — Alıntının yeri: Öz, ikinci paragrafın ilk cümlesi
Satış talebi süresi ve haczin düşmesi konusunda yararlanılan eser: Kudret Aslan, “7343 Sayılı Kanunla Yapılan Değişikliklerle Birlikte Hacizli Malların Satış Talebi ve Satış Giderleri”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2023, C. 31, S. 2, s. 783-853. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.
Takibe Uygulanacak Özel Kurallar
Satış İsteme Süresi Haciz Tarihinden Başlar ve Güncel Kanun Metnine Göre Hesaplanır.
Bu kuralın olayda karşılık bulması için haciz ve yenileme tarihlerini gösteren dosya kayıtları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden satış isteme süresi haciz tarihinden başlar ve güncel kanun metnine göre hesaplanır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.
Satış Talebiyle Birlikte Tarifede Belirlenen Giderin Süresinde Yatırılması Gerekir.
“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden satış talebiyle birlikte tarifede belirlenen giderin süresinde yatırılması gerekir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok satış talep dilekçesi ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve geçiş hükümlerini gözden kaçırmak savunması da ayrıca incelenmelidir.
Usulüne Uygun Satış İsteminin İcra Müdürlüğünce Hukuka Aykırı Reddi Kural Olarak Haczin Düşmesi Sonucunu Doğurmaz.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden usulüne uygun satış isteminin icra müdürlüğünce hukuka aykırı reddi kural olarak haczin düşmesi sonucunu doğurmaz. Bu ölçüt özellikle satış gideri makbuzu üzerinden sınanır. Ret işleminin şikâyet edilip edilmediğinin incelenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, farklı haciz tarihlerini tek tarih kabul etmek ihtimalini güçlendirebilir.
Haciz Düşmüşse Aynı Mala Sonradan Konulan Haciz Yeni Tarih ve Sıra Sonucu Doğurur.
Bu kuralın olayda karşılık bulması için haciz ve yenileme tarihlerini gösteren dosya kayıtları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden haciz düşmüşse aynı mala sonradan konulan haciz yeni tarih ve sıra sonucu doğurur” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.
Takip Dosyası, Tebligat ve İspat
Haciz ve Yenileme Tarihlerini Gösteren Dosya Kayıtları.
Bu delil öncelikle “satış isteme süresi haciz tarihinden başlar ve güncel kanun metnine göre hesaplanır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden haciz ve yenileme tarihlerini gösteren dosya kayıtları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.
Satış Talep Dilekçesi.
“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden satış talep dilekçesi” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken satış talep dilekçesi ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.
Satış Gideri Makbuzu.
“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden satış gideri makbuzu” kaydı, “Usulüne uygun satış isteminin icra müdürlüğünce hukuka aykırı reddi kural olarak haczin düşmesi sonucunu doğurmaz” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.
İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı
Her Haciz İçin Ayrı Süre Çizelgesi.
Bu aşamanın amacı haciz ve yenileme tarihlerini gösteren dosya kayıtları ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden her haciz için ayrı süre çizelgesi” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.
Gider Tarifesi ve Ödemenin Eşleştirilmesi.
“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden gider tarifesi ve ödemenin eşleştirilmesi” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik satış talep dilekçesi, satış talebinin kabulü talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.
Ret İşleminin Şikâyet Edilip Edilmediğinin İncelenmesi.
“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden ret işleminin şikâyet edilip edilmediğinin incelenmesi” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. Satış gideri makbuzu dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.
Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri
Satış Süresi Haciz Tarihindeki Kanun Metni ve Geçiş Hükümleriyle Hesaplanmalıdır.
“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden satış süresi haciz tarihindeki kanun metni ve geçiş hükümleriyle hesaplanmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Her haciz için ayrı süre çizelgesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.
Eksik Satış Giderinin Tamamlatılmasına İlişkin Bildirim Varsa Tebliğ Tarihi Kaydedilmelidir.
“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden eksik satış giderinin tamamlatılmasına ilişkin bildirim varsa tebliğ tarihi kaydedilmelidir” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.
Sıra Cetveline Şikâyet ve İtiraz Süreleri Satış İsteme Süresinden Ayrıdır.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden sıra cetveline şikâyet ve itiraz süreleri satış isteme süresinden ayrıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.
Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu
Haczin Ayakta Olduğunun Tespiti.
“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden haczin ayakta olduğunun tespiti” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt haciz ve yenileme tarihlerini gösteren dosya kayıtları, temel ölçüt ise “satış isteme süresi haciz tarihinden başlar ve güncel kanun metnine göre hesaplanır” olacaktır.
Satış Talebinin Kabulü.
“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden satış talebinin kabulü” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. Satış talep dilekçesi bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.
Ret İşleminin İptali.
“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden ret işleminin iptali” istemi, “Usulüne uygun satış isteminin icra müdürlüğünce hukuka aykırı reddi kural olarak haczin düşmesi sonucunu doğurmaz” koşuluyla ve satış gideri makbuzu ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.
Resmî Karar ve Kurum Uygulaması
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/2760, K. 2019/1011, 14.03.2019 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı
Doğrulanmış Karar Alıntısı
“icra müdürünce reddine ilişkin kararın şikayet yolu ile ortadan kaldırılmaması halinde haczin düşmesi sonucunu doğurmayacağı” — Alıntının yeri: Gerekçe, YİBBGK 16.02.2018 tarihli karara atıf yapılan paragraf
Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.
Satış talebi süresi ve haczin düşmesi bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Süresinde ve usulüne uygun satış talebinde bulunup gerekli avansı yatıran alacaklının isteminin icra müdürlüğünce hukuka aykırı reddedilmesi, haczin düşmesine yol açmaz. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.
Somut olayla benzerlik: Süresinde satış talebi ve satış avansı bulunmasına rağmen müdürlük talebi reddetmiştir.
Kararın uygulanma sınırı: Karar eski iki yıllık satış süresi dönemine ilişkindir; güncel süre ve geçiş hükümleri ayrıca uygulanmalıdır.
Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları
Yalnız Avans Yatırmayı Her Durumda Satış Talebi Saymak.
Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden yalnız avans yatırmayı her durumda satış talebi saymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, haciz ve yenileme tarihlerini gösteren dosya kayıtları delili ve “Satış isteme süresi haciz tarihinden başlar ve güncel kanun metnine göre hesaplanır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.
Geçiş Hükümlerini Gözden Kaçırmak.
“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden geçiş hükümlerini gözden kaçırmak” riski gerçekleşirse satış talebinin kabulü talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.
Farklı Haciz Tarihlerini Tek Tarih Kabul Etmek.
“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden farklı haciz tarihlerini tek tarih kabul etmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Ret işleminin şikâyet edilip edilmediğinin incelenmesi aşamasında satış gideri makbuzu kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.
Müdürlük Ret Kararını Dosyadan Çıkarmamak.
Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden müdürlük ret kararını dosyadan çıkarmamak”. Bu savunmaya verilecek cevap, haciz ve yenileme tarihlerini gösteren dosya kayıtları delili ve “Haciz düşmüşse aynı mala sonradan konulan haciz yeni tarih ve sıra sonucu doğurur” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.
Şikâyet ile Sıra Cetveline İtirazı Karıştırmak.
“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2016/2760, K. 2019/1011 yönünden şikâyet ile sıra cetveline itirazı karıştırmak” riski gerçekleşirse satış talebinin kabulü talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.
Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi
- haciz ve yenileme tarihlerini gösteren dosya kayıtları
- satış talep dilekçesi
- satış gideri makbuzu
- her haciz için ayrı süre çizelgesi
- gider tarifesi ve ödemenin eşleştirilmesi
- ret işleminin şikâyet edilip edilmediğinin incelenmesi
- Süre çizelgesinde Satış süresi haciz tarihindeki kanun metni ve geçiş hükümleriyle hesaplanmalıdır. Eksik satış giderinin tamamlatılmasına ilişkin bildirim varsa tebliğ tarihi kaydedilmelidir. Sıra cetveline şikâyet ve itiraz süreleri satış isteme süresinden ayrıdır.
Sık Sorulan Uygulama Soruları
Alacaklının Hacizli Malın Satışını İstemesi İçin Hangi İşlemleri Hangi Sürede Tamamlaması Gerekir ve Usulüne Uygun Talebin Müdürlükçe Reddi Haczi Düşürür Mü?
Haczin devamı yalnız sözlü veya soyut satış iradesine değil süresinde, yetkili dosyada ve gerekli giderle yapılan somut satış talebine bağlıdır; müdürlük hatası alacaklının usulüne uygun talebini kendiliğinden hükümsüz kılamaz. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; haciz ve yenileme tarihlerini gösteren dosya kayıtları ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.
Hangi Kayıtlar Haciz ve Yenileme Tarihlerini Gösteren Dosya Kayıtları ile Karşılaştırılmalıdır?
Haciz ve yenileme tarihlerini gösteren dosya kayıtları, satış talep dilekçesi, satış gideri makbuzu birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.
Satış Talebi Süresi ve Haczin Düşmesi Bakımından Doğru Merci ve Usul Yolu Hangi Verilerle Belirlenir?
Her haciz için ayrı süre çizelgesi; gider tarifesi ve ödemenin eşleştirilmesi; ret işleminin şikâyet edilip edilmediğinin incelenmesi. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.
Satış Talebi Süresi ve Haczin Düşmesi Bakımından Hangi Başlangıç Olayı Süreyi Başlatır?
Satış süresi haciz tarihindeki kanun metni ve geçiş hükümleriyle hesaplanmalıdır. Eksik satış giderinin tamamlatılmasına ilişkin bildirim varsa tebliğ tarihi kaydedilmelidir. Sıra cetveline şikâyet ve itiraz süreleri satış isteme süresinden ayrıdır.
Haczin Ayakta Olduğunun Tespiti İstemi Mahkemeden veya Yetkili Merciden Nasıl İstenmelidir?
Haczin ayakta olduğunun tespiti, satış talebinin kabulü, ret işleminin iptali somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.
Sonuç
Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Alacaklının hacizli malın satışını istemesi için hangi işlemleri hangi sürede tamamlaması gerekir ve usulüne uygun talebin müdürlükçe reddi haczi düşürür mü” sorusu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Haczin devamı yalnız sözlü veya soyut satış iradesine değil süresinde, yetkili dosyada ve gerekli giderle yapılan somut satış talebine bağlıdır; müdürlük hatası alacaklının usulüne uygun talebini kendiliğinden hükümsüz kılamaz.
Dosyanın ilk önceliği her haciz için ayrı süre çizelgesi, delil omurgası ise haciz ve yenileme tarihlerini gösteren dosya kayıtları ile satış talep dilekçesi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Satış süresi haciz tarihindeki kanun metni ve geçiş hükümleriyle hesaplanmalıdır. Haczin ayakta olduğunun tespiti talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; yalnız avans yatırmayı her durumda satış talebi saymak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.
Kaynakça ve Karar Doğrulaması
- Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/2760, K. 2019/1011, 14.03.2019 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Süresinde ve usulüne uygun satış talebinde bulunup gerekli avansı yatıran alacaklının isteminin icra müdürlüğünce hukuka aykırı reddedilmesi, haczin düşmesine yol açmaz.
- 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.16, 106-110
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.114-115
- Kudret Aslan, “7343 Sayılı Kanunla Yapılan Değişikliklerle Birlikte Hacizli Malların Satış Talebi ve Satış Giderleri”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2023, C. 31, S. 2, s. 783-853
- Yargıtay Karar Arama
- Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.