BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Arsa Payı Karşılığı İnşaatta Yükleniciden Pay Alan Üçüncü Kişinin Tescil Talebi
Bu makaleyle ilişkilendirilen 6 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
6 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
Yükleniciden Daire Alanın Tescil Talebinde Son İnşaat Sözleşmesinin Araştırılması
- Esas
- 2025/288 E.
- Karar
- 2026/495 K.
Editoryal özet: Yükleniciden daire alan kişi, yarım kalan inşaatın tamamlanması için arsa sahipleri ve yeni yükleniciyle yapılan sözleşmeye de katılmıştır. Hukuk Genel Kurulu, alacağın devrinde üçüncü kişinin yüklenicinin kazandığı hakla sınırlı olduğunu ve arsa sahibinin defilerini ileri sürebileceğini açıklamıştır. Bununla birlikte somut olayda son tamamlama sözleşmesinin göz ardı edilemeyeceğini belirtmiştir. Yeni yüklenicinin edimleri ile kendisine verilen bölümlerin hangi sözleşmesel paydan karşılandığı araştırılmadan davanın reddedilmesini uygun bulmamış, direnme kararını bozmuştur.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
2025 İçtihadı Birleştirme Sonrasında Yükleniciden İyi Niyetle Pay Edinimi
- Esas
- 2025/4173 E.
- Karar
- 2026/2963 K.
Editoryal özet: Arsa sahipleri, yüklenicinin edimini yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmenin feshi ve devredilen payların geri verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi üçüncü kişilerin iyi niyet iddiasını dinlemeden tapu iptaline karar vermiştir. Yargıtay, 2025/2 sayılı içtihadı birleştirme kararıyla eski avans tapu yaklaşımından dönüldüğünü açıklamıştır. İyi niyet karinesi ve tapuya güven koruması esas alınarak üçüncü kişinin kötü niyetinin somut delillerle araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Yeni bağlayıcı içtihadın, önceki aksi bozma kararına rağmen usuli kazanılmış hakkın istisnası olarak uygulanacağı kabul edilmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Fesih Sonrası İlişkiyi Sürdüren Arsa Malikinin Tapu İptal Talebi
- Esas
- 2026/507 E.
- Karar
- 2026/2969 K.
Editoryal özet: Arsa tarafı, inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi kararına dayanarak yükleniciden taşınmaz alan kişinin tapusunun iptalini istemiştir. Mahkeme, fesih yargılamasındaki davranışlar ile sonrasında inşaata ve bağımsız bölüm devirlerine devam edilmesini birlikte değerlendirmiştir. Tarafların gerçekte ilişkiyi sürdürdüğünü kabul ederek fesih kararına dayanılmasını somut olayda dürüstlük kuralıyla bağdaşmaz bulmuştur. Yargıtay ret sonucunu onamıştır. Bu sonuç, her fesih sonrası ilişkinin aynı anlama geldiği veya tüm üçüncü kişi edinimlerinin araştırmasız korunacağı şeklinde okunamaz; kararın dayanağı belirlenen devam ilişkisidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
2025 içtihadı birleştirmesinden sonra yükleniciden tapu alanlar ve ipotekli bankaların iyiniyeti
- Esas
- 2025/248 E.
- Karar
- 2026/388 K.
Editoryal özet: Arsa sahipleri yüklenicinin edim eksikliği ve kendilerine kalan dairelerdeki ipotekler nedeniyle fesih ve tapu iptali istemiştir. Özel Daire takyidatlar kalkmazsa tapuların iadesini öngören bozma vermiştir. HGK 2025/2 İBK’yi uygulayarak tapuda mülkiyet veya ipotek kazanan üçüncü kişilerin iyiniyet savunmasının dinlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Direnmenin hukuki yaklaşımını uygun bulmuş; ancak alıcılar ve bankaların somut iyiniyeti Özel Dairece incelenmediğinden dosyayı o inceleme için göndermiştir. Bütün üçüncü kişilerin iyiniyetli olduğu kesinleşmemiştir. Henüz tapuda hak edinmemiş şahsi alacaklıya koşulsuz tescil hakkı da tanınmamıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Yükleniciden Alımda Sonraki Teminat Devrinin İyiniyeti ve Birlikte İfa
- Esas
- 2026/87 E.
- Karar
- 2026/1922 K.
Editoryal özet: Alıcı, yükleniciden aldığı konutun tapusunun başka kişiye devredildiğini ileri sürmüştür. Mahkeme sözleşmeyi alacak devri olarak değerlendirmiş; iki daire için düşük bedel ödenmesini ve yüklenicinin bunları teminat amacıyla devrettiğine ilişkin soruşturma beyanlarını birlikte incelemiştir. Sonraki malikin iyiniyetini kabul etmemiştir. Alıcının kalan ödeme borcu için birlikte ifa gereğini gözeterek teminatla tamamlanan bedel sonrasında tescile karar vermiştir. Daire kabulü onamıştır. Sonuç, her yüklenici devrinin kötüniyetli olduğu veya resmî olmayan her taşınmaz sözleşmesinin kendiliğinden geçerli sayıldığı biçiminde genellenmemelidir.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu
Arsa payı sözleşmesinin geriye etkili feshinde tapuda hak kazanan üçüncü kişinin iyiniyeti
- Esas
- 2024/1 E.
- Karar
- 2025/2 K.
Editoryal özet: Kurul, yükleniciye devredilen arsa paylarının avans sayılması nedeniyle üçüncü kişinin iyiniyet savunmasını baştan dışlayan yerleşik yaklaşımdan dönmüştür. Sözleşme geçersiz sayılsa veya geriye etkili feshedilse bile tapuya dayanarak mülkiyet ya da ipotek hakkı kazanan üçüncü kişinin iyiniyet iddiası dinlenir. Kazanım anında kötüniyet ispatlanmazsa hak korunur; gerekli özeni göstermeyen kişi korunamaz. Yakınlık, düşük bedel ve hızlı devir gibi fiili karineler incelenebilir. Koruma, henüz tescil olmadan yalnız satış vaadi veya alacak devriyle kişisel hak edinen herkese otomatik tescil hakkı vermez. Karar ilk toplantıda oybirliğiyle verilmiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.