BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Hizmet Tespiti Davasında Hak Düşürücü Süre
Bu makaleyle ilişkilendirilen 7 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
7 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
Bildirilmemiş PTT Acente Çalışmasında Beş Yıllık Hizmet Tespiti Süresi
- Esas
- 2026/389 E.
- Karar
- 2026/522 K.
Editoryal özet: Davacı, belediye ile PTT protokolü kapsamındaki acentede 2009–2012 arasında çalıştığının tespitini 2021’de istemiştir. Alt mahkeme tanık ve PTT yazısına dayanarak kabulde direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu, SGK’ya hizmet bildirimi yapılmadığını, acente adına işyeri kaydı bulunmadığını ve Kurumca çalışma tespiti olmadığını belirlemiştir. Yönetmelikteki belgelerin verilmesi veya Kurum tespitinin süreye etkisini açıkladıktan sonra somut davanın hizmet yılının sonundan başlayan beş yıllık süreden sonra açıldığı sonucuna ulaşmıştır. Araştırma yapılmasıyla yetinmeyerek ret gerektiği yönündeki değişik gerekçeyle direnme bozulmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Sahte Sigortalılık İptalinde Fiilî Çalışmanın Resen Araştırılması ve Grup Şirketleri
- Esas
- 2025/638 E.
- Karar
- 2026/493 K.
Editoryal özet: Hizmetleri sahte bildirim sayılarak iptal edilen sigortalının yaşlılık aylığı kesilmiş ve aylıklarla sağlık giderleri borç çıkarılmıştır. Mahkeme grup şirketlerinde evrak takibi yaptığına ilişkin tanıklarla kabul kararı vermiştir. Hukuk Genel Kurulu bu araştırmayı yetersiz bulmuştur. Vergi ve yoklama kayıtları, abonelikler, ruhsatlar, diğer iptal davaları, tarafsız komşular ve dönem bordro tanıkları incelenmelidir. Şirketler arasındaki organik bağ da kayıtlarla doğrulanmalıdır. Fiilî çalışma ve çalışmanın hangi işyerinde geçtiği birlikte belirlenmeden sonuca gidilemeyeceği için direnme bozulmuştur. Kurum borcunun nihai olarak haklı veya haksız olduğu kesinleştirilmemiştir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Hizmet Tespitinde Önceki Hükme Başvurmayan İşçi Lehine Gün Sayısının Artırılması
- Esas
- 2026/6176 E.
- Karar
- 2026/10343 K.
Editoryal özet: İşçi, eski belediye çalışmasından üç günün tespitini istemiştir. Çalışma dönem bordro tanıklarıyla kabul edilmiş, fakat kaldırma sonrasında verilen üç günlük hüküm önceki kararın kapsamını aşmıştır. İstinaf, ilk hükme davacının başvurmamış olmasını gözeterek kazanılmış hak nedeniyle tespiti bir günle sınırlamıştır. Daire bu kısmi kabul sonucunu onamıştır. Dava başlığındaki üç günlük talep nihai kabul edilen gün sayısı değildir. Kaynak hak düşürücü süreye ilişkin ayrıntı vermediğinden, onlarca yıl sonra açılan her hizmet davasının aynı şekilde görüleceği çıkarılmamalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Ücretli Öğretmenin Hizmet Tespitinde Ders Saati Kaydı ve Kısmi Ret Ücreti
- Esas
- 2026/517 E.
- Karar
- 2026/8581 K.
Editoryal özet: Bozmaya uyulan hizmet tespiti davasında ders saati, puantaj ve bordrolarla aylık çalışma günlerinin belirlenmesi sonrasında kısmi kabul hükmü verildi. Yargıtay, esasa ilişkin itirazları reddedip kararın bozmaya uygun olduğunu kabul etti. Ancak kısmi ret olmasına rağmen kendisini vekille temsil ettiren MEB lehine ücret verilmemesini düzelterek maktu ücret ekledi.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Tarım Bağ-Kur Tescilinde Ürün Bedelinden Kesilen Primin Kuruma Aktarılmaması
- Esas
- 2025/139 E.
- Karar
- 2026/31 K.
Editoryal özet: Bir üretici, ürün satışına ait müstahsil makbuzlarında Bağ-Kur primi kesildiğini ancak kesintilerin Kurum kayıtlarına geçmediğini belirterek geçmiş sigortalılık sürelerinin tespitini istedi. İlk derece mahkemesi, kesintinin Kuruma aktarılmaması nedeniyle talebi reddetti ve Özel Dairenin bozmasına direndi. Kurul, belgelenen kesintinin Kuruma yatırılmasından sigortalının sorumlu olmadığını belirtti. Tescil süresinin dosyadaki delillerle belirlenmesi için direnme kararını bozdu.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Özel Şoförün Hizmet Tespitinde Yakıt Fişi, Yazışma ve Tanıkların Birlikte Değerlendirilmesi
- Esas
- 2025/4601 E.
- Karar
- 2025/10556 K.
Editoryal özet: Özel şoför olarak çalıştığını ileri süren davacı, bildirilmeyen hizmetlerinin tespitini istemiştir. Bazı tanıklar çalışmayı doğrularken şirket çalışanı tanıklar davacıyı görmediklerini söylemiştir. Mahkeme, yakıt fişleri, araç kayıtları, fotoğraflar ve tanıkları birlikte değerlendirerek talebin bir bölümünü kabul etmiştir. Daire ayrıca WhatsApp kayıtlarını ve tüm dosya içeriğini dikkate alarak kısmi kabulü onamıştır. Başka işyerinde bildirilen ve iptali istenmeyen dönem talep dışında bırakılmıştır. Karar tek bir fişin veya ekran görüntüsünün her davada çalışmayı kendiliğinden kanıtlayacağı şeklinde yorumlanmamıştır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Kesintili Hizmette Sonraki Denetmen Tespitinin Önceki Döneme Etkisi
- Esas
- 2023/7368 E.
- Karar
- 2023/8781 K.
Editoryal özet: Köy bekçisi olarak çalıştığını belirten davacı, 1999 ve 2000 dönemlerinde bildirilmeyen hizmetlerin tespitini istemiştir. Denetmen raporuyla 2001 yılına ait 150 gün hizmet kazandırılmıştır. İlk derece mahkemesi önceki dönemleri de kabul etmiş; BAM ise bu dönemlere ilişkin Kuruma bildirilmiş belge veya sürenin işlemesini engelleyen başka olgu bulunmadığını, çalışmaların da kesintili olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay ret hükmünü onamıştır. Sonraki dönemin Kurumca tespiti, bu dosyada önceki kesintili hizmetler için hak düşürücü süreyi etkisiz hale getirmemiştir; bütün kesintisiz hizmet durumlarına genişletilemez.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.