BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
İstinaf ve Temyizde Parasal Kesinlik Sınırları
Bu makaleyle ilişkilendirilen 26 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
26 karar
En yeni karar önceYargıtay 2. Hukuk Dairesi
Boşanma ve Ziynet Dosyasının Yeniden Görülmek Üzere Gönderilmesi Kararının Kesinliği
- Esas
- 2026/10120 E.
- Karar
- 2026/9150 K.
Editoryal özet: Karşılıklı boşanma ve ziynet talepleri hakkında kurulan ilk hüküm istinafta kaldırıldı; dosya yeniden görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderildi. Taraflardan birinin gönderme kararına yönelik temyiz dilekçesi bölge adliye mahkemesinin ek kararıyla reddedildi. Yargıtay, HMK m.353/1-a kapsamındaki gönderme kararının kesin nitelikte olduğunu belirleyerek yalnız ek ret kararını oy birliğiyle onadı.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Temyiz Kesinlik Sınırında Dava Tarihi Ölçütüyle Ek Ret Kararının Kaldırılması
- Esas
- 2026/5666 E.
- Karar
- 2026/6471 K.
Editoryal özet: Muris muvazaasına dayalı tescil davasında bölge adliye mahkemesi, dava değerini karar tarihindeki temyiz sınırının altında kabul ederek ek kararla temyiz istemini reddetmiştir. Daire, 7550 sayılı Kanunla HMK Ek 1 hükmünde yapılan değişikliği dikkate almış ve dava tarihindeki sınıra göre temyiz yolunun açık olduğunu belirlemiştir. Ek ret kararını kaldırarak temyiz incelemesi yapmış, ardından asıl hükmü onamıştır. Kararın açık gerekçesi, kanun yoluna erişimde uygulanacak parasal sınırın hangi tarihe göre belirleneceğidir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Kamulaştırmasız El Atmada Emsal Değerleme ve Pay Bazında Temyiz Sınırı
- Esas
- 2026/3027 E.
- Karar
- 2026/12458 K.
Editoryal özet: Taşınmazlara yol yapılması nedeniyle açılan tazminat davasında bedel emsal karşılaştırmasıyla belirlenmiştir. Yargıtay, 7550 sayılı Kanun ile HMK Ek 1 değişikliğinin yürürlükte olduğunu belirterek bazı davacıların payına düşen miktarlar için dava tarihi 14.09.2022 itibarıyla temyiz sınırını uygulamış ve idarenin başvurusunu kısmen miktardan reddetmiştir. İncelenebilir paylar bakımından emsalin üstün ve eksik yönleri karşılaştırılarak bedel biçilmesini uygun bulmuş, istinaf kararını onamıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
2024 Direnme Kararında Parasal Kesinlik ve Sonraki AYM İptalinin Etkisi
- Esas
- 2025/203 E.
- Karar
- 2026/436 K.
Editoryal özet: İşgücü kaybı ve bakım gideri talebinde bölge adliye mahkemesi kısmi kabul vermiş, özel daire belirsiz alacak niteliği nedeniyle bozmuş, mahkeme direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu çoğunluğu, direnme kararının 2024 tarihindeki parasal sınırını esas alarak temyizi miktardan reddetmiştir. Kararda sözü edilen 2026 AYM iptalinin bu eski karara geriye yürümeyeceği kabul edilmiş; ters görüş çoğunluk tarafından benimsenmemiştir. Kurul bu aşamada zarar miktarının veya belirsiz dava niteliğinin esasını karara bağlamamıştır.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Beş Yüz Yetmiş İki Günlük Tutukluluk Tazminatında Bozma Sonrası Manevi Tutarın Yeterli Bulunması
- Esas
- 2026/5446 E.
- Karar
- 2026/6878 K.
Editoryal özet: Uyuşturucu ticareti yargılamasında beraat eden kişinin 572gün tutukluluğu için manevi tazminat önce 120.000TLolarak belirlenmiş, yetersizlik nedeniyle bozulmuştur. Yeni yargılamada 200.000TLmanevi ve 35.687,15TLmaddi tazminat verilmiştir. Başsavcılık yine bozma istemesine rağmen Yargıtay sosyal-ekonomik durum, isnat, süre, olay ve faizle elde edilecek parasal değerle hakkaniyet ölçütlerinin bu kez karşılandığını kabul ederek onamıştır. Tutar günlük tarife değildir; ilk bozma nihai sonuç gibi aktarılmamalıdır. Dava 2021tarihli eski mahkeme başvurusudur.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Bozma sonrası artırılan manevi tazminatın da 967 günlük koruma tedbiri bakımından yetersiz bulunması
- Esas
- 2026/2050 E.
- Karar
- 2026/6900 K.
Editoryal özet: Beraat sonrası 967 gün gözaltı ve tutukluluk için açılan 2022 davasında önceki bozma üzerine manevi tazminat 100.000 TL den 200.000 TL ye çıkarılmıştır. 12. Ceza Dairesi sosyal/ekonomik durum, isnadın niteliği, olay ve süre ile kesinleşmeye kadar faizle elde edilecek değere göre bu miktarı da eksik bulup tekrar bozmuştur. Maddi hesap ve davalının itirazları reddedilmiştir. Ön incelemede 7550 sonrası dava tarihi parasal sınırı uygulanmıştır. Nihai yeni manevi tutar veya sabit günlük tarife belirlenmemiştir; önceki hükmün tutarını artırmış olmak tek başına makul giderim denetimini karşılamamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Ayıplı Aracın Misliyle Değişiminde Dava Tarihine Göre Parasal Temyiz Sınırı
- Esas
- 2026/4395 E.
- Karar
- 2026/4263 K.
Editoryal özet: Davacı, ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine ilişkin dosyada BAM kararını temyiz etmiştir. Yargıtay, satış faturasındaki 50.360 TL tutarı esas almış ve 7550 sayılı Kanunla değişik HMK Ek 1/2 uyarınca 16 Aralık 2022 dava tarihindeki 107.090 TL sınırıyla karşılaştırmıştır. Tutar sınır altında kaldığından temyiz dilekçesi miktardan reddedilmiştir. Araçtaki ayıbın varlığı, değişim hakkının koşulları veya güncel araç değeri hakkında esas incelemesi yapılmamıştır. Kayıt, parasal sınırın tarih ve karşılaştırma tutarı yönünden somut uygulanmasını göstermektedir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Boşanma Hükmünün Onanması ve Ziynet Temyizinin Dava Tarihindeki Sınırdan Reddi
- Esas
- 2026/381 E.
- Karar
- 2026/7089 K.
Editoryal özet: Taraflar kusur, tazminat, nafaka, velayet ve ziynet yönlerinden BAM hükmünü temyiz etmiştir. Yargıtay ziynet alacağının dava tarihindeki 107.090 TL temyiz sınırının altında kaldığını belirterek bu kısma ilişkin başvuruları miktardan reddetmiştir. Boşanma ve ferîleri için ise usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirterek hükmü onamıştır. Ziynetlerin kime ait olduğu veya ne şekilde ispatlandığı bu ilamda esastan incelenmemiştir. Aynı dosyanın bütün sonuçlarını tek bir onama yahut tek bir ret olarak sınıflandırmak farklı incelemeleri gizler.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Ziynet Talebinde Dava Tarihindeki Kesinlik Sınırı ve Diğer Boşanma İtirazlarının Onanması
- Esas
- 2026/785 E.
- Karar
- 2026/7092 K.
Editoryal özet: Boşanma ve ziynet alacağına ilişkin hüküm çeşitli yönlerden temyiz edilmiştir. Daire, ziynet tutarının dava tarihindeki temyiz kesinlik sınırının altında kaldığını belirterek bu kısım için başvuruyu miktardan reddetmiştir. Boşanma ve bağlı sonuçlara ilişkin diğer itirazlar ayrı incelenip hüküm onanmıştır. Ziynetin kime ait olduğu veya hangi delille ispatlandığı yönünde esas gerekçesi bulunmamaktadır. Metindeki eski parasal eşik güncel bütün davalar için geçerli bir tutar değildir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
2023 te açılan ziynet davasında temyiz sınırının 7550 sonrası dava yılına göre uygulanması
- Esas
- 2026/5347 E.
- Karar
- 2026/7040 K.
Editoryal özet: Ziynet alacağı reddedilen kadın BAM’ın ret kararını temyiz etmiştir. 2. Hukuk Dairesi, 7550 sayılı Kanunla değişen HMK ek 1/2 uyarınca uyuşmazlık değerini dava yılı olan 2023 ün temyiz sınırıyla karşılaştırmıştır. Temyiz konusu 193.222 TL, o yıl için belirtilen 238.730 TL sınırının altında kaldığından başvuru miktardan reddedilmiştir. Mahkemenin ziynet aidiyeti veya teslim delillerine ilişkin esası bu kararda incelenmemiştir. Sayısal tutarlar 2023 dava yılına aittir; kararın 2026 da verilmesi bu tutarları 2026 yılına ait sınırlar yapmaz ve güncel her dosyaya aynı rakamlarla uygulanamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yenidoğan Tedavisinde Onama Belgeleri ile Taraflara Göre Farklı Temyiz Kapsamı
- Esas
- 2026/4425 E.
- Karar
- 2026/3867 K.
Editoryal özet: Doğumsal kalp hastası bebeğin ameliyat ve sevk sonrasında ölümü üzerine anne baba tazminat istemiştir. Raporlar teşhis, tedavi, kan ürünü ve sevk yönünden kusur bulmamıştır. BAM maddi istemi reddetmiş; bilgilendirme eksikliği gerekçesiyle her ebeveyne 100.000 TL manevi tazminat vermiştir. Yargıtay davalıların temyizini miktardan reddetmiştir. Davacıların temyizini incelerken onam belgelerinin dosyaya sunulduğunu açıkça belirtmiş, başvuranın sıfatı ve raporların uyumunu gözeterek kararı onamıştır. Böylece manevi hükmün kalması, onam belgesi bulunmadığının Yargıtayca esastan doğrulandığı anlamına gelmez; karşı tarafın itirazı esas incelemesine girmemiştir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
İş Kazası Hesabında Önceki Rapor Verilerine İtiraz ve Taleplerin Ayrı Kesinlik Sınırı
- Esas
- 2025/17046 E.
- Karar
- 2026/7728 K.
Editoryal özet: İş kazası tazminatında bölge adliye mahkemesi, önceki rapordaki ücret, yaşam süresi ve hesap dönemine itiraz edilmemesini dikkate almıştır. Davalı lehine usuli kazanılmış hak kabul ederek belirli dönem sonrasındaki değişiklikleri hesaba katmadan maddi tazminatı yeniden belirlemiştir. Daire maddi tazminat hükmünü onamıştır. Manevi tazminat yönünden ise dava yığılmasındaki her talebin bağımsız olduğunu açıklamış, dava tarihindeki kesinlik sınırı nedeniyle başvuruyu reddetmiştir. Manevi tutarın esastan yeterliliği incelenmemiştir. Hesap yönteminin usulî sınırı somut önceki başvurularla birlikte okunmalıdır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.