BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Yurt Dışı Hizmet Borçlanmasıyla Emeklilik Aylığı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 2 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
2 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
2019 Öncesi Yurt Dışı Borçlanmasında Ödeme Tamamlanırken Mevcut Sigortalılık Statüsü
- Esas
- 2025/696 E.
- Karar
- 2026/492 K.
Editoryal özet: Sigortalının yurt dışı borçlanması, başvuru anında 4/a çalışması bulunmadığı gerekçesiyle sonradan 4/b kapsamına alınmıştır. Hukuk Genel Kurulu, 2015 dönemine uygulanan eski düzenleme bakımından borçlanmanın ödemeyle tamamlandığını ve başvuruyla ödeme arasında gerçekleşen 4/a çalışmasının dikkate alınması gerektiğini kabul etmiştir. Talebin hangi borçlanmalara yönelik olduğunun açıklattırılması, diğer süreler için belgelerin tamamlanması istenmiştir. Ret yönündeki direnme kararı oy birliğiyle bozulmuştur. Karar, 2019 değişikliğinden sonraki bütün yeni başvuruların da aynı statüye tabi tutulacağı biçiminde genellenmemelidir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Yurt Dışı Borçlanmasında Kesin Dönüşün Seyahat Kaydıyla Sınırlanmaması
- Esas
- 2024/3773 E.
- Karar
- 2024/6558 K.
Editoryal özet: Yurt dışı hizmetlerini borçlanan kişi yaşlılık aylığı istedi. İstinaf mahkemesi, yurt dışına çıkıştan sonra yurda dönüş kaydı bulunmadığına dayanarak kesin dönüş şartının gerçekleşmediğine karar verdi. Daire, seyahat kaydının tek başına yeterli olmadığını; tahsis talebi dönemi için yabancı ülkedeki çalışma ve ödenek durumunun güncel resmi belgelerle araştırılması gerektiğini belirtti. Eksik inceleme nedeniyle istinaf kararını bozdu.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.