Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
1.984 karar
En yeni karar önceYargıtay 4. Hukuk Dairesi
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 2021/24401 E., 2024/6909 K.
- Esas
- 2021/24401 E.
- Karar
- 2024/6909 K.
Resmî metinden: İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/942 E., 2021/1189 K. DAVA TARİHİ : 24.03.2020 HÜKÜM/KARAR : Davanın bir kısım davalılar yönünden feragat nedeni reddine/Konusu kalması sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına/Yeni hüküm kurulmasına İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/124 E., 2021/27 K.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davalarda sıra cetvelindeki sıraya yönelik şikayet, birleşen 2020/87 Esas sayılı dosyada memur işlemini şikayet istemlerine ilişkindir.
- Esas
- 2023/328 E.
- Karar
- 2024/2307 K.
Resmî metinden aktarımı okuyun
Resmî metinden: I. DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "bodybuilding" olarak adlandırılan vücut geliştirme sporu ile gençliğinden beri amatör olarak, son yıllarda ise profesyonel olarak ilgilendiğini, gelirini bu sporla kazandığını, davacının ... Hastanesinde geçirmiş olduğu ameliyatta kaslarının kesildiğini, bu sebeple de göğüs kaslarının küçüldüğünü, davacının eski görünümünü geri kazanması için estetik ameliyatı olması gerektiğini, estetik ameliyatı olsa dahi eski gücüne ulaşamayacağını, davalının kusurlu olduğunu ve davacının maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Yayım İlişkisinde Yeni Baskı ve Tanıtım Talebinin Somut Sözleşme ve Zarar İspatıyla Değerlendirilmesi
- Esas
- 2023/2771 E.
- Karar
- 2024/5260 K.
Editoryal özet: Yazar, yayınevinin yeni baskı ve tanıtım yapmayarak sözleşmeleri haksız sona erdirdiğini ileri sürmüştür. BAM, yapılan baskılara ait teliflerin dava öncesinde ödendiğini, somut sözleşmelerde tanıtım ve basıma devam yükümlülüğünün bulunmadığını, tükenmede yeni baskının hak olarak düzenlendiğini kabul etmiştir. Maddi ve buna bağlı manevi zarar ispatlanamadığından dava reddedilmiştir. Daire bu hükmü onamıştır. Yazarın TBK yayım hükümlerine dayanan karşı savları ile mahkemenin sözleşme yorumu ayrı tutulmuştur. Her yayınevinin kanuni tanıtım veya yayım yükümlülüğünden muaf olduğu sonucu çıkarılmamıştır.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
Hâkimin Reddi Hakkındaki BAM Kararının Kesinliği Nedeniyle Temyiz İsteminin Reddedilmesi
- Esas
- 2024/5441 E.
- Karar
- 2024/7465 K.
Editoryal özet: Kira uyarlama davasında hâkimin reddi istenmiş, merci bu isteği reddetmiş ve istinaf başvurusu sonuç vermemiştir. BAM, kendi ret incelemesi kararının kesinliği nedeniyle temyiz talebini ek kararla reddetmiştir. Yargıtay, HMK 43/2ve 362kapsamında bu tür BAM kararlarının kesin olduğunu açıklayarak temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı onamıştır. Daire kira uyarlamasının esasını veya reddi istenen hâkimin bütün işlemlerini yeniden incelememiştir. Kaynakta disiplin para cezası verilmemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Konkordatoda gayrinakdi banka alacağının çekişmeli sayılması için borçlu itirazı
- Esas
- 2024/1800 E.
- Karar
- 2024/2180 K.
Editoryal özet: Banka çek yaprakları ve teminat mektuplarından doğan gayrinakdi riskinin konkordatoda kabul edilmediğini belirterek tespit, depo ve tahsil istemiştir. Alt mahkemeler farklı gerekçelerle reddetmiştir. Daire alacağın çekişmeli olması için borçlu itirazının araştırılmasını istemiştir. İtiraz yoksa nisaba katılımı konkordato mahkemesi değerlendirecek; varsa İİK m. 308/b yolu uygulanacaktır. Oylama kararı maddi alacağı kesin çözmez. Bir aylık dava süresinin özel ayrılmış pay bakımından etkisi ile genel hükümlere göre dava hakkı ayrılmıştır. Borçlunun beyanı belirlenmeden verilen ret eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Dava, davalı bankanın taraflar arasındaki menkul kıymet alım satım sözleşmesine ve mevzuata aykırı işlemleri nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
- Esas
- 2023/2445 E.
- Karar
- 2024/4964 K.
Resmî metinden: Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 11.06.2024 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... Akşin dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
Dijital Cihazın İmaj Alınarak Zamanında İade Edilmemesi Nedeniyle Tazminat
- Esas
- 2022/3269 E.
- Karar
- 2024/3082 K.
Editoryal özet: Lisanssız yazılım soruşturmasında işyerindeki bir dizüstü ve iki masaüstü bilgisayara elkonulmuştur. Bilgisayarlar yaklaşık iki ay sonra, harddiskler ise imaj alma işlemi yapılarak yaklaşık dört ay sonra iade edilmiştir. Alt mahkemeler incelemenin makul sürede tamamlandığını kabul ederek manevi tazminatı reddetmiştir. Yargıtay, elkoyma tarihinde imaj alınarak cihazların iadesi yerine bu kadar süre tutulmasını CMK 141/1-j kapsamındaki zamanında geri vermeme hali olarak değerlendirmiştir. Davacı lehine makul bir manevi tazminat belirlenmesi gerekirken davanın reddedilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Yurt Dışı Borçlanmasında Kesin Dönüşün Seyahat Kaydıyla Sınırlanmaması
- Esas
- 2024/3773 E.
- Karar
- 2024/6558 K.
Editoryal özet: Yurt dışı hizmetlerini borçlanan kişi yaşlılık aylığı istedi. İstinaf mahkemesi, yurt dışına çıkıştan sonra yurda dönüş kaydı bulunmadığına dayanarak kesin dönüş şartının gerçekleşmediğine karar verdi. Daire, seyahat kaydının tek başına yeterli olmadığını; tahsis talebi dönemi için yabancı ülkedeki çalışma ve ödenek durumunun güncel resmi belgelerle araştırılması gerektiğini belirtti. Eksik inceleme nedeniyle istinaf kararını bozdu.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Limited şirkette genel kurulun kar payı kararı olmadan doğrudan dağıtım davası ve diğer ortağa husumet
- Esas
- 2023/3382 E.
- Karar
- 2024/4791 K.
Editoryal özet: Limited şirket ortakları yıllarca dağıtılmadığını söyledikleri karın şirket ve diğer ortak tarafından ödenmesini istemiştir. BAM kar payından şirketin sorumlu olduğunu, diğer ortağa bu sıfatla talep yöneltilemeyeceğini ve genel kurulun olumlu/olumsuz kararı olmadan mahkemenin doğrudan dağıtım yapamayacağını kabul ederek usulden ret vermiştir. 11. Hukuk Dairesi bu sonucu onamıştır. Daire vekalet ücretinin tarifeye aykırı olduğunu belirtmekle birlikte konu istinafta ileri sürülmediği için bu itirazı da reddetmiştir. Şirket yöneticisinin ayrı zarar/sorumluluk davasındaki bütün ihtimaller çözümlenmemiş; bu dosya doğrudan kar payı talebi olarak nitelendirilmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Ortak Tesisattan Sızan Suyun Hasarında Konut Sigortacısının Site Yönetimine Rücuu
- Esas
- 2022/2130 E.
- Karar
- 2024/5864 K.
Editoryal özet: Konut sigortacısı, binanın ortak tesisatından sızan su nedeniyle sigortalısına ödediği hasar bedelini site yönetiminden istemiştir. Önceki bozma, görevli mahkemenin sigortacı sıfatına göre değil sigortalı ile sorumlu arasındaki ilişkiye göre belirlenmesini gerektirmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, ödeme belgesi ve hasar raporlarını değerlendirerek ortak yer kaynaklı hasardan kusurlu yönetimin sorumluluğunu kabul etmiştir. Daire bu kabulü onamıştır. Sigortacının yalnız yaptığı ödeme ve sigortalısının sorumluya karşı hakkı ölçüsünde rücu ettiği; sigorta poliçesinin tek başına ticaret mahkemesi görevi doğurmadığı görülmektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Sesli oltalamayla bizzat işlem yapan müşteride banka kusurunun somut bildirim ve güvenlik kayıtlarıyla incelenmesi
- Esas
- 2023/1184 E.
- Karar
- 2024/4757 K.
Editoryal özet: Müşteri banka görevlisi gibi arayan kişilerin yönlendirmesiyle dövizini bozup kredi çekmiş ve kendi kayıtlı cihazından üçüncü kişilere transfer yapmıştır. Banka personeline işlemler sürerken mesaj gönderildiği ileri sürülmüştür. Alt mahkemeler cihaz ve kimlik doğrulama kayıtlarını, limit artırma işleminin müşterice yapılmasını ve temsilcinin ulaşma girişimlerini değerlendirerek bankaya kusur yüklememiştir. Ret 11. Hukuk Dairesince onanmıştır. Bu, müşteri şifresi kullanılmış her dolandırıcılıkta bankanın otomatik sorumsuzluğu değildir; olayın bildirim içeriği, zaman sırası ve güvenlik önlemleri birlikte değerlendirilmiştir. Başka işlem zincirlerinde bankanın önleyebileceği zarara ilişkin özen denetimi devam eder.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Ticari kredi erken kapama komisyonunda fiilen uygulanan emsal oranlar
- Esas
- 2023/2389 E.
- Karar
- 2024/4749 K.
Editoryal özet: Tacir, 2013-2014 yıllarında kullandığı altı krediyi 2014 yılında erken kapatırken alınan yüzde beş komisyonun aşan kısmını istemiştir. Mahkemeler komisyonu makul bulmuş; Daire sözleşmede tahsil dayanağı bulunmasına karşın oran belirlenmediğini saptamıştır. Makul sayıda kamu ve özel bankanın kapama tarihinde fiilen uyguladığı oranların sorulması, TCMB’ye bildirilen tarife yerine gerçek uygulamanın esas alınması ve bilirkişiyle uygun ortalamanın belirlenmesi istenerek hüküm bozulmuştur. Daire sıfır komisyon uygulamalarının oranlamaya alınmamasını da belirtmiştir. Karar 2014 kapamasına ilişkindir; sonraki ücret düzenlemelerinin yerine veya tüketici konut kredisine doğrudan uygulanamaz.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.