BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Islah, Talep Artırımı ve Zamanaşımı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 5 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
5 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Marka Davasına Kısmi Islahla Yeni Ticaret Unvanı Terkin Talebi Eklenememesi
- Esas
- 2026/58 E.
- Karar
- 2026/4389 K.
Editoryal özet: Marka sahibi, ihlalin tespiti ve önlenmesi davasına sonradan kısmi ıslahla ticaret unvanı terkini talebi eklemiştir. BAM, markasal fiilî kullanım kanıtlanmadığını ve faaliyet alanlarının farklı olduğunu belirterek ret sonucu kurmuştur. Yargıtay, unvan terkini için asıl dava dilekçesinde talep bulunmadığını, kısmi ıslahın aynı davada ikinci bir dava açma yoluna çevrilemeyeceğini açıklamıştır. Bu kısımda usulüne uygun dava bulunmaması gerekçesi esas alınmıştır. Yeniden yargılama gerekmediğinden ret sonucu, bu değişik gerekçeyle düzeltilerek onanmıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Boşanma Sürerken Çocuk İçin İştirak Nafakası Artırımında Islah Aranmaması
- Esas
- 2025/9401 E.
- Karar
- 2026/5784 K.
Editoryal özet: Boşanma davasında kadın, yargılama sırasında çocuk için iştirak nafakası talebini artırmıştır. Yargıtay, çocuğun üstün yararı ve mahkemenin gerektiğinde re’sen karar verebilmesi nedeniyle bu istemin ilk kez ileri sürülmesi veya artırılması için ıslah gerekmediğini açıklamıştır. Güncel ekonomik durum ve sunulan dilekçe dikkate alınarak daha uygun nafaka belirlenmesi için bu bölüm kadın yararına bozulmuştur. Erkeğin bütün ve kadının diğer temyiz itirazları reddedilmiş; kalan hükümler onanmıştır.
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu
Dava dilekçesinde bulunmayan yeni talebin kısmi ıslahla eklenememesi
- Esas
- 2021/8 E.
- Karar
- 2026/1 K.
Editoryal özet: Kurul, dava dilekçesinde bulunmayan yeni bir talebin kısmi ıslahla davaya eklenemeyeceğine karar vermiştir. Çoğunluk, mevcut talebin artırılması veya genişletilmesi ile daha önce hiç dava konusu yapılmamış ayrı bir istemin eklenmesini ayırır. İkinci işlemin kısmi ıslahı ek dava açma aracına dönüştüreceğini; ön incelemeyle belirlenen uyuşmazlığın sınırları, savunma hakkı, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlikle bağdaşmayacağını kabul eder. Tam ıslahın ayrı koşulları ile mevcut istemin miktarının artırılması saklıdır. Gerekçede bozma veya kaldırma sonrası yeni tahkikat hâlinde HMK m.177/2 kapsamında ıslah yapılabilmesi de açıklanır. Karar, aynı maddi ilişkiyle bağlantılı her yeni talebin kısmi ıslahla eklenebileceği yönünde bir istisna içermez.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Mal rejiminde güncel sürüm değeri ve usuli kazanılmış hak sınırı
- Esas
- 2024/6615 E.
- Karar
- 2025/10316 K.
Editoryal özet: Katılma alacağı davasında ilk kararın yalnız davalı tarafından istinaf edilmesinden sonra mahkeme, önceki miktarın davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğunu kabul etmiştir. Daire çoğunluğu, tasfiyedeki güncel sürüm değerini esas alan emredici düzenleme nedeniyle bu yönde usuli kazanılmış hak oluşmayacağını belirtmiştir. Davanın belirsiz alacak niteliği ve önceki dilekçenin talep açıklaması olması da gözetilerek davacıya usuli imkan verilmesi ve malların güncel sürüm değerleriyle karar kurulması gerektiğinden hüküm bozulmuştur. Karşı oy, değer güncellense bile önceki miktar sınırının korunmasını savunur. Karar araç ve taşınmazlar hakkındadır; şirket payına özgü değerleme ve iskonto yöntemlerini belirlemez.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
Bozma Sonrası Maddi Tazminat Islahı ve Manevi Tazminatta Artırım Sınırı
- Esas
- 2024/7682 E.
- Karar
- 2025/3456 K.
Editoryal özet: Kadının lehine belirlenen tazminat ve nafaka miktarları yetersiz bulunduğu için verilen bozma sonrasında maddi ve manevi tazminat talepleri artırılmıştır. Mahkeme, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle artırımı dikkate almamıştır. Yargıtay, HMK 177/2 gereğince bozma sonrası tahkikat işlemi yapılmışsa tahkikat bitene kadar ıslahın mümkün olduğunu ve maddi tazminat artırımının değerlendirilmesi gerektiğini kabul etmiştir. Manevi tazminat bakımından ise bölünmezlik nedeniyle ıslahla artırım yapılamayacağını belirtmiştir. Karar yalnız maddi tazminat yönünden bozulmuş, diğer temyiz edilen bölümleri onanmıştır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.