BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Şikayet ve İstihkak Davasının Terditli Açılması
Bu makaleyle ilişkilendirilen 2 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
2 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Ayıplı Makinede Terditli Taleplerden Biri Kabul Edildiğinde Ret Vekalet Ücreti
- Esas
- 2026/142 E.
- Karar
- 2026/4649 K.
Editoryal özet: Taş toplama makinesinde değişim veya dönme yerine terditli istenen onarım bedeline hükmedilirken, ayrı zarar talepleri reddedilmişti. Yargıtay, kademeli taleplerin tamamı reddedilmeden sırf üst basamak reddi nedeniyle karşı vekalet ücreti verilemeyeceğini belirtti. Ret ücretinin yalnız ayrıca reddedilen 1.000 TL zarar talebine göre belirlenmesi gerektiğinden hüküm düzeltildi; onarım bedelinin kabulü korundu.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Haczin Yapılış Şekline Şikâyet ve Terditli İstihkak Talebinin İncelenmesi
- Esas
- 2025/7570 E.
- Karar
- 2026/745 K.
Editoryal özet: Alacaklı, haczin İİK 99 yerine 97 kapsamında yapılması için şikâyet etmiş; kabul edilmezse üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddini istemiştir. Mahkeme bazı mallar için şikâyeti kabul etmiş, diğerleri bakımından istemi reddetmiş ancak terditli istihkak davasını incelememiştir. Yargıtay, şikâyet ile istihkakın HMK 111 uyarınca terditli ileri sürülebileceğini ve bunların aynı amaca hizmet etmesinin iki ayrı talebi ortadan kaldırmadığını açıklamıştır. Şikâyetin kısmen kabulü sonrasında istihkak hakkında olumlu veya olumsuz hüküm kurulmaması nedeniyle karar bozulmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.