Kapsam
Geçici ve kesin mühlet, takip yasağı, rehinli takip, işçi alacağı, kamu alacağı, ihtiyati tedbir ve haciz, takas, sürekli borç ilişkisi ve komiser izni incelenir. Mühlet, borçlunun tüm borçlarını ortadan kaldırmaz; kolektif süreçte eşitliği ve projenin yaşama kabiliyetini korumak için takip, faiz, takas ve sözleşme haklarını farklı düzeylerde sınırlar. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.
Bu çalışma, konkordato mühletinin takiplere ve sözleşmelere etkisi konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.
Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği
İncelemenin ilk ölçütü “mühlet içinde kural olarak borçlu aleyhine takip yapılamaz ve başlamış takipler durur” kuralıdır. Rehinli alacaklı takip başlatabilir veya sürdürebilir; muhafaza ve satış işlemleri kanundaki sınırlamalara tabidir. Ayrıca “mühlet öncesi borç ile mühlet içi borç, masa ve proje bakımından aynı hukuki rejime tabi değildir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.
Konkordato Mühletinin Takiplere ve Sözleşmelere Etkisi bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.
Resmî Mevzuat Haritası
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.294/1
Doğrulanmış Kanun Alıntısı
“Mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil” — Alıntının yeri: 7101 sayılı Kanun m.22 ile değişik İcra ve İflâs Kanunu m.294/1, ilk bölüm
Bu alıntı, TBMM, 7101 sayılı Kanun kabul metni, m.22 ile değiştirilen İİK m.294/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.
Konkordato mühletinin takiplere ve sözleşmelere etkisi kapsamında m.294/1 hükümleri konkordato, mühlet ve tasdik bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.389 ve Devamı
Konkordato mühletinin takiplere ve sözleşmelere etkisi kapsamında m.389 ve devamı hükümleri geçici hukuki koruma bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.
Doktrindeki Yaklaşımlar
Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.
Hakan Albayrak: Konkordato Mühletinin Finansal Kira Sözleşmesinden Doğan Alacaklara Etkisi
Mühletin etkileri alacağın doğum zamanı, teminatı ve sözleşmenin finansman işlevine göre ayrıştırılmalı; finansal kiralama sıradan kira borcu gibi ele alınmamalıdır. Bu yaklaşım, bu takip uyuşmazlığı içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.
“Bu çalışmamızda, konkordato mühleti verilmesinin finansal kira sözleşmelerinden doğan alacaklara olan hukuki etkisi incelenmiştir.” — Alıntının yeri: Öz
Konkordato mühletinin takiplere ve sözleşmelere etkisi konusunda yararlanılan eser: Hakan Albayrak, “Konkordato Mühletinin Finansal Kira Sözleşmesinden Doğan Alacaklara Etkisi”, Kırıkkale Hukuk Mecmuası, 2026, C. 6, S. 1, s. 73-109. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.
Somut Dosyada Usul ve Delil Notu
Geçici ve kesin mühlet kararlarının ilan tarihleri ile alacağın doğum, muacceliyet, rehin ve teminat durumu belirlenmeli; mevcut takiplerin durup durmadığı, yeni takip yasağı ve faiz sonucu her alacak sınıfı için ayrı değerlendirilmelidir. Alacak kayıt talebi süresinde komisere sunulmalı; çekişmeli alacak, rehin açığı ve finansal kiralama konusu mal bakımından özel hükümler saklı tutulmalıdır. Mühlet kararına, kaldırma veya tasdik sonucuna ilişkin kanun yolları genel dava süreleriyle değil İİK’nın özel süreleriyle hesaplanmalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir. m.294/1 alıntısı 7101 sayılı yeniden düzenleme metnindendir; rehinli, imtiyazlı ve kamu alacakları ile faiz bakımından istisnalar bütün madde üzerinden güncel olarak teyit edilmelidir.
Uyuşmazlığın Hukuki Analiz Omurgası
Konkordato Mühletinin Takiplere ve Sözleşmelere Etkisi dosyasında önce çözülmesi gereken ana mesele, “Konkordato mühleti borçlunun malvarlığını hangi takiplerden korur; alacaklının sözleşmesel ve maddi hakları hangi ölçüde devam eder?” sorusudur. Bu soru tek bir kanun maddesine indirgenmemelidir. İlk olarak tarafların hukuki sıfatı, hakkı doğurduğu ileri sürülen işlem veya olay, karşı tarafın itirazı ve istenen hüküm ayrı satırlarda gösterilmelidir. Ardından “Mühlet içinde kural olarak borçlu aleyhine takip yapılamaz ve başlamış takipler durur.” ölçütü kurucu vakıalarla eşleştirilmeli; “Sözleşmenin sırf konkordato başvurusu nedeniyle sona ereceğini öngören kayıtların etkisi İİK m.296 çerçevesinde sınırlandırılır.” kuralının iddiayı sınırlandırıp sınırlandırmadığı incelenmelidir. Böyle bir mesele haritası, maddi hukuk tartışmasını görev, süre ve ispat sorunlarından ayırır; dilekçenin hem vakıa hem talep bölümünde aynı hukuki tezin izlenebilmesini sağlar.
Konkordato Mühletinin Takiplere ve Sözleşmelere Etkisi bakımından ispat planı, dosyadaki belgelerin yalnız listesinden ibaret tutulmamalıdır. Mühlet ve ilan kararları hakkın doğumuna, kapsamına veya ihlaline ilişkin hangi vakıayı kanıtlıyorsa bu bağlantı açıkça yazılmalıdır. Alacak kayıt ve bildirimleri ise ilk kaydın tarihini, tarafını ya da içeriğini doğrulayan bağımsız kayıt olarak değerlendirilmelidir. Belgenin aslı, düzenleyeni, oluşturulma zamanı ve sonraki değişiklikleri belirlenmeden yalnız ekran görüntüsüne veya taraf anlatımına dayanılması sağlıklı değildir. Karşı tarafın ileri sürebileceği aidiyet, kapsam, sahtelik, ödeme, zamanaşımı ya da yetki itirazı için ayrıca karşı delil sütunu açılmalı; ispat yükü her çekişmeli vakıa yönünden bağımsız belirlenmelidir.
Konkordato Mühletinin Takiplere ve Sözleşmelere Etkisi uyuşmazlığında usul takvimi alacağın mühlet öncesi-sonrası sınıflandırılması ile başlatılmalıdır. Dava veya başvuru öncesi zorunlu yol, görevli ve yetkili merci, harç, tebligat, kesinleşme ve kanun yolu tarihleri aynı çizelgede fakat ayrı hukuki nitelikleriyle tutulmalıdır. Alacakların ilan edilen süre içinde bildirilmesi gerekir. Bu uyarı uygulanırken yalnız son gün hesaplanmamalı; sürenin hangi olayla başladığı, bildirimin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve adli tatil ya da özel süre hükmünün etkisi de yazılı biçimde gerekçelendirilmelidir. Rehin ve imtiyaz denetimi aşamasında verilecek kararın infaza veya fiilî uygulamaya elverişli olması için hüküm sonucunun kişi, işlem, dönem ve tutar bakımından tereddüt doğurmayacak açıklıkta kurulması gerekir.
Konkordato Mühletinin Takiplere ve Sözleşmelere Etkisi yönünden talep stratejisi hazırlanırken takibin durdurulması ile haczin kaldırılması aynı hukuki sonucun farklı anlatımlarıymış gibi üst üste yazılmamalıdır. Her talebin dayandığı vakıa, kanun hükmü, ispat aracı, faiz veya feri sonuç ve kabul hâlinde kurulması istenen hüküm ayrı gösterilmelidir. Talepler birbirini dışlıyorsa terdit sırası; birlikte hükmedilebiliyorsa yığılma ilişkisi; miktar başlangıçta tam belirlenemiyorsa bunun maddi ve usuli nedeni açıklanmalıdır. Geçici koruma istenmesi, esas talebin peşinen kabulü anlamına gelmeyecek biçimde güncel tehlike ve orantılılıkla sınırlandırılmalıdır. Böylece mahkeme, tarafın gerçekte hangi hukuki korumayı istediğini yorum yoluyla tamamlamak zorunda kalmaz.
Konkordato Mühletinin Takiplere ve Sözleşmelere Etkisi hakkında karşı görüş analizi yapılmadan hazırlanan metin, dosyanın güçlü tarafını gösterse bile kararın bozulma veya reddedilme riskini yeterince karşılamaz. Özellikle mühleti borçtan ibra gibi yorumlamak ihtimali; karşı tarafın en güçlü savunması kabul edilerek test edilmelidir. Bu savunmanın hangi maddi vakıaya ve hangi kanuni sonuca dayandığı ayrıştırıldıktan sonra, cevabın kanun alıntısı, delil ve içtihatla ayrı ayrı desteklenmesi gerekir. Yargıtay kararının esas ve karar numarasının doğru olması tek başına yeterli değildir; kararın olayları, uygulanan kanun metninin tarihi, inceleme türü ve sonucu eldeki dosyayla karşılaştırılmalıdır. Farklı belirleyici vakıa varsa karar emsal diye değil, ayrıştırılarak kullanılmalıdır.
Takibe Uygulanacak Özel Kurallar
Mühlet İçinde Kural Olarak Borçlu Aleyhine Takip Yapılamaz ve Başlamış Takipler Durur.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden mühlet içinde kural olarak borçlu aleyhine takip yapılamaz ve başlamış takipler durur. Bu ölçüt özellikle mühlet ve ilan kararları üzerinden sınanır. Alacağın mühlet öncesi-sonrası sınıflandırılması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, mühleti borçtan ibra gibi yorumlamak ihtimalini güçlendirebilir.
Rehinli Alacaklı Takip Başlatabilir veya Sürdürebilir; Muhafaza ve Satış İşlemleri Kanundaki Sınırlamalara Tabidir.
Bu kuralın olayda karşılık bulması için alacak kayıt ve bildirimleri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden rehinli alacaklı takip başlatabilir veya sürdürebilir; muhafaza ve satış işlemleri kanundaki sınırlamalara tabidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.
Mühlet Öncesi Borç ile Mühlet İçi Borç, Masa ve Proje Bakımından Aynı Hukuki Rejime Tabi Değildir.
“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden mühlet öncesi borç ile mühlet içi borç, masa ve proje bakımından aynı hukuki rejime tabi değildir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok rehin ve teminat belgeleri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve mühlet içi borcu eski borçla aynı kabul etmek savunması da ayrıca incelenmelidir.
Sözleşmenin Sırf Konkordato Başvurusu Nedeniyle Sona Ereceğini Öngören Kayıtların Etkisi İİK m.296 Çerçevesinde Sınırlandırılır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden sözleşmenin sırf konkordato başvurusu nedeniyle sona ereceğini öngören kayıtların etkisi İİK m.296 çerçevesinde sınırlandırılır. Bu ölçüt özellikle mühlet ve ilan kararları üzerinden sınanır. Alacağın mühlet öncesi-sonrası sınıflandırılması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, sözleşmeyi otomatik feshetmek ihtimalini güçlendirebilir.
Takip Dosyası, Tebligat ve İspat
Mühlet ve İlan Kararları.
“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden mühlet ve ilan kararları” kaydı, “Mühlet içinde kural olarak borçlu aleyhine takip yapılamaz ve başlamış takipler durur” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.
Alacak Kayıt ve Bildirimleri.
Bu delil öncelikle “rehinli alacaklı takip başlatabilir veya sürdürebilir; muhafaza ve satış işlemleri kanundaki sınırlamalara tabidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden alacak kayıt ve bildirimleri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.
Rehin ve Teminat Belgeleri.
“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden rehin ve teminat belgeleri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken rehin ve teminat belgeleri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.
İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı
Alacağın Mühlet Öncesi-Sonrası Sınıflandırılması.
“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden alacağın mühlet öncesi-sonrası sınıflandırılması” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. Mühlet ve ilan kararları dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.
Takip Yasağı Kapsamı.
Bu aşamanın amacı alacak kayıt ve bildirimleri ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden takip yasağı kapsamı” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.
Rehin ve İmtiyaz Denetimi.
“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden rehin ve imtiyaz denetimi” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik rehin ve teminat belgeleri, alacağın kaydı talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.
Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri
Alacakların İlan Edilen Süre İçinde Bildirilmesi Gerekir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden alacakların ilan edilen süre içinde bildirilmesi gerekir. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.
Mühlet Kararının Takip Dosyasına Sunulması Geciktirilmemelidir.
“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden mühlet kararının takip dosyasına sunulması geciktirilmemelidir” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Takip yasağı kapsamı yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.
Tasdik Kararına Karşı Kanun Yolu Süreleri Karar ve Tebliğ Biçimine Göre Hesaplanır.
“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden tasdik kararına karşı kanun yolu süreleri karar ve tebliğ biçimine göre hesaplanır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.
Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu
Takibin Durdurulması.
“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden takibin durdurulması” istemi, “Mühlet içinde kural olarak borçlu aleyhine takip yapılamaz ve başlamış takipler durur” koşuluyla ve mühlet ve ilan kararları ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.
Haczin Kaldırılması.
“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden haczin kaldırılması” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt alacak kayıt ve bildirimleri, temel ölçüt ise “rehinli alacaklı takip başlatabilir veya sürdürebilir; muhafaza ve satış işlemleri kanundaki sınırlamalara tabidir” olacaktır.
Alacağın Kaydı.
“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden alacağın kaydı” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. Rehin ve teminat belgeleri bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.
Resmî Karar ve Kurum Uygulaması
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/1131, K. 2024/1531, 15.05.2024 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı
Doğrulanmış Karar Alıntısı
“Üçüncü kişi rehni ile teminat altına alınan alacak Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca nisapta adi alacak olarak nazara alınmaktadır.” — Alıntının yeri: Gerekçe; üçüncü kişi rehni, konkordato nisabı ve faiz değerlendirmesi
Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: onama.
Konkordato mühletinin takiplere ve sözleşmelere etkisi bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Üçüncü kişinin malı üzerindeki rehinle teminatlı alacak, konkordato borçlusu bakımından adi alacak sayılır; mühlet sonrası faiz ve nisap buna göre değerlendirilir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.
Somut olayla benzerlik: Konkordato mühletinde banka alacağının rehinli sayılıp sayılmayacağı, projedeki sınıfı ve faiz yürütülmesi doğrudan uyuşmazlık konusudur.
Kararın uygulanma sınırı: Rehin konkordato borçlusunun değil üçüncü kişilerin malvarlığı üzerindedir; oy çokluğuyla verilen karar mühletin bütün takip ve sözleşmeler üzerindeki etkilerini tek tek belirlemez.
Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları
Mühleti Borçtan İbra Gibi Yorumlamak.
“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden mühleti borçtan ibra gibi yorumlamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Alacağın mühlet öncesi-sonrası sınıflandırılması aşamasında mühlet ve ilan kararları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.
Rehinli Takibin Tüm Sonuçlarını Serbest Saymak.
Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden rehinli takibin tüm sonuçlarını serbest saymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, alacak kayıt ve bildirimleri delili ve “Rehinli alacaklı takip başlatabilir veya sürdürebilir; muhafaza ve satış işlemleri kanundaki sınırlamalara tabidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.
Mühlet İçi Borcu Eski Borçla Aynı Kabul Etmek.
“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden mühlet içi borcu eski borçla aynı kabul etmek” riski gerçekleşirse alacağın kaydı talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.
Sözleşmeyi Otomatik Feshetmek.
“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden sözleşmeyi otomatik feshetmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Alacağın mühlet öncesi-sonrası sınıflandırılması aşamasında mühlet ve ilan kararları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.
Alacak Bildirimini İhmal Etmek.
Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1131, K. 2024/1531 yönünden alacak bildirimini ihmal etmek”. Bu savunmaya verilecek cevap, alacak kayıt ve bildirimleri delili ve “Mühlet içinde kural olarak borçlu aleyhine takip yapılamaz ve başlamış takipler durur” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.
Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi
- mühlet ve ilan kararları
- alacak kayıt ve bildirimleri
- rehin ve teminat belgeleri
- alacağın mühlet öncesi-sonrası sınıflandırılması
- takip yasağı kapsamı
- rehin ve imtiyaz denetimi
- Süre çizelgesinde Alacakların ilan edilen süre içinde bildirilmesi gerekir. Mühlet kararının takip dosyasına sunulması geciktirilmemelidir. Tasdik kararına karşı kanun yolu süreleri karar ve tebliğ biçimine göre hesaplanır.
Sık Sorulan Uygulama Soruları
Konkordato Mühleti Borçlunun Malvarlığını Hangi Takiplerden Korur; Alacaklının Sözleşmesel ve Maddi Hakları Hangi Ölçüde Devam Eder?
Mühlet, borçlunun tüm borçlarını ortadan kaldırmaz; kolektif süreçte eşitliği ve projenin yaşama kabiliyetini korumak için takip, faiz, takas ve sözleşme haklarını farklı düzeylerde sınırlar. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; mühlet ve ilan kararları ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.
Mühlet ve İlan Kararları Tek Başına Yeterli Midir?
Mühlet ve ilan kararları, alacak kayıt ve bildirimleri, rehin ve teminat belgeleri birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.
Konkordato Mühletinin Takiplere ve Sözleşmelere Etkisi Bakımından İlk Usul Adımı Neden Önemlidir?
Alacağın mühlet öncesi-sonrası sınıflandırılması; takip yasağı kapsamı; rehin ve imtiyaz denetimi. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.
Konkordato Mühletinin Takiplere ve Sözleşmelere Etkisi Bakımından Tebliğ ve Öğrenme Kayıtları Nasıl Tutulmalıdır?
Alacakların ilan edilen süre içinde bildirilmesi gerekir. Mühlet kararının takip dosyasına sunulması geciktirilmemelidir. Tasdik kararına karşı kanun yolu süreleri karar ve tebliğ biçimine göre hesaplanır.
Takibin Durdurulması Hangi Delillere Dayanmalıdır?
Takibin durdurulması, haczin kaldırılması, alacağın kaydı somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.
Sonuç
Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Konkordato mühleti borçlunun malvarlığını hangi takiplerden korur; alacaklının sözleşmesel ve maddi hakları hangi ölçüde devam eder” sorusu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Mühlet, borçlunun tüm borçlarını ortadan kaldırmaz; kolektif süreçte eşitliği ve projenin yaşama kabiliyetini korumak için takip, faiz, takas ve sözleşme haklarını farklı düzeylerde sınırlar.
Dosyanın ilk önceliği alacağın mühlet öncesi-sonrası sınıflandırılması, delil omurgası ise mühlet ve ilan kararları ile alacak kayıt ve bildirimleri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Alacakların ilan edilen süre içinde bildirilmesi gerekir. Takibin durdurulması talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; mühleti borçtan ibra gibi yorumlamak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.
Kaynakça ve Karar Doğrulaması
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/1131, K. 2024/1531, 15.05.2024 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Üçüncü kişinin malı üzerindeki rehinle teminatlı alacak, konkordato borçlusu bakımından adi alacak sayılır; mühlet sonrası faiz ve nisap buna göre değerlendirilir.
- 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.294/1
- TBMM, 7101 sayılı Kanun kabul metni, m.22 ile değiştirilen İİK m.294/1 — alıntı yeri: 7101 sayılı Kanun m.22 ile değişik İcra ve İflâs Kanunu m.294/1, ilk bölüm
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.389 ve devamı
- Hakan Albayrak, “Konkordato Mühletinin Finansal Kira Sözleşmesinden Doğan Alacaklara Etkisi”, Kırıkkale Hukuk Mecmuası, 2026, C. 6, S. 1, s. 73-109
- Yargıtay Karar Arama
- Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; somut olay bakımından hukuki görüş veya taahhüt niteliğinde değildir.