Kamu Alt İşveren İşçisinin Kıdem Tazminatı ve Rücu

Kapsam

Kamu Alt İşveren İşçisinin Kıdem Tazminatı ve Rücu yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. Kamu işyerindeki alt işveren işçisinin kıdem tazminatında kesintisiz çalışma, alt işveren değişiklikleri, fesih nedeni ve kamu kurumunun kanuni ödeme yükümlülüğü belirlenir; yükleniciler arasındaki rücu dönem ve sözleşme hükümlerine göre çözülür. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, kamu alt işveren işçisinin kıdem tazminatı ve rücu konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Maddî Hukuk ve Usulün Birlikte Değerlendirilmesi

İncelemenin ilk ölçütü “kamu işyerindeki alt işveren işçisinin kıdem tazminatında kesintisiz çalışma, alt işveren değişiklikleri, fesih nedeni ve kamu kurumunun kanuni ödeme yükümlülüğü belirlenir; yükleniciler arasındaki rücu dönem ve sözleşme hükümlerine göre çözülür” kuralıdır. Kamu kurumunun işçiye ödeme yapması tüm yükü nihai olarak üstlendiği anlamına gelmez; rücu bakımından her yüklenicinin dönem, kusur ve sözleşmesel sorumluluğu ayrılmalıdır. Ayrıca “hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Kamu Alt İşveren İşçisinin Kıdem Tazminatı ve Rücu bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

4857 Sayılı İş Kanunu: m.2/6

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile” — Alıntının yeri: İş Kanunu m.2/6, alt işveren tanımının başlangıcı

Bu alıntı, TBMM, 4857 sayılı İş Kanunu kabul metni, m.2/6 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Kamu alt işveren işçisinin kıdem tazminatı ve rücu kapsamında m.2/6 hükümleri asıl-alt işveren ilişkisi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İş Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

4857 Sayılı İş Kanunu: Geçici M. ve 1475 m.14 Bağlantısı

Kamu alt işveren işçisinin kıdem tazminatı ve rücu kapsamında geçici m. ve 1475 m.14 bağlantısı hükümleri kıdem tazminatı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu: M. ve Sözleşme Hükümleri

Kamu alt işveren işçisinin kıdem tazminatı ve rücu kapsamında m. ve sözleşme hükümleri yüklenici sorumluluğu bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İş Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Alptekin Burak Boydak: Anayasa Mahkemesinin Asıl İşveren Alt İşveren Arasındaki Rücu İlişkisine Dair Kararının Değerlendirilmesi

İşçiye karşı kamu idaresi ve alt işveren sorumluluğu ile idarenin yükleniciye iç ilişkide rücu payı ayrılmalı; sözleşme dönemi ve kusur dağılımı belirlenmelidir. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Kamuda hizmet alımı kapsamında çalışan işçilerin kıdem tazminatlarını müteselsil sorumluluk borcu kapsamında ödeyen kamu idarelerinin yüklenici firmalara bu tutarın rücuen tazmini” — Alıntının yeri: Öz, ilk cümle bölümü

Kamu alt işveren işçisinin kıdem tazminatı ve rücu konusunda yararlanılan eser: Alptekin Burak Boydak, “Anayasa Mahkemesinin Asıl İşveren Alt İşveren Arasındaki Rücu İlişkisine Dair Kararının Değerlendirilmesi”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 2020, S. 43, s. 23-34. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

İşçi, hizmet cetveli, ihale sözleşmeleri, alt işveren değişimleri ve kesintisiz çalışma üzerinden kamu idaresi ile işverenlerin dış sorumluluğunu iş mahkemesinde ileri sürer; dava şartı arabuluculuk uygulanır. Kıdemin kamu tarafından ödenmesi işçinin diğer haklarını otomatik sona erdirmez. Kamu idaresinin yükleniciye rücuunda dönem, sözleşme hükmü, ödeme tarihi ve tarafların tacir sıfatına göre görev, yetki ve ticari arabuluculuk ayrıca belirlenir. AYM iptal kararının zaman bakımından etkisi olay tarihine göre incelenmelidir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete nüshasıyla kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük, ikincil düzenleme ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir. M.2 dış ilişkide asıl-alt işveren sorumluluğunu düzenler; kamu kıdem ödemesi ve rücu rejimi 4734, 4735, 6552, 7166 ile AYM kararlarıyla tamamlanmalıdır.

Uyuşmazlığı Çözen Hukukî Kriterler

Kamu İşyerindeki Alt İşveren İşçisinin Kıdem Tazminatında Kesintisiz Çalışma, Alt İşveren Değişiklikleri, Fesih Nedeni ve Kamu Kurumunun Kanuni Ödeme Yükümlülüğü Belirlenir; Yükleniciler Arasındaki Rücu Dönem ve Sözleşme Hükümlerine Göre Çözülür.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden kamu işyerindeki alt işveren işçisinin kıdem tazminatında kesintisiz çalışma, alt işveren değişiklikleri, fesih nedeni ve kamu kurumunun kanuni ödeme yükümlülüğü belirlenir; yükleniciler arasındaki rücu dönem ve sözleşme hükümlerine göre çözülür” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve işçiyi ilgilendirmeyen iç rücu tartışmasını kıdem tazminatı hakkının ön şartı gibi görmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Kamu Kurumunun İşçiye Ödeme Yapması Tüm Yükü Nihai Olarak Üstlendiği Anlamına Gelmez; Rücu Bakımından Her Yüklenicinin Dönem, Kusur ve Sözleşmesel Sorumluluğu Ayrılmalıdır.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden kamu kurumunun işçiye ödeme yapması tüm yükü nihai olarak üstlendiği anlamına gelmez; rücu bakımından her yüklenicinin dönem, kusur ve sözleşmesel sorumluluğu ayrılmalıdır. Bu ölçüt özellikle somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi üzerinden sınanır. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak ihtimalini güçlendirebilir.

Hizmet Cetveli, Alt İşveren Sözleşmeleri, İhale Şartnameleri, Bordrolar, İşyeri Devirleri, Fesih ve Kamu Ödeme Belgeleri Hukuki Sonuca Bağlanmadan Önce Kaynağı, Tarihi, Kapsamı ve Karşı Kayıtlarla Uyumu Bakımından Doğrulanmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Çekişmeli Vakıalar Nasıl İspatlanır?

Hizmet Cetveli, Alt İşveren Sözleşmeleri, İhale Şartnameleri, Bordrolar, İşyeri Devirleri, Fesih ve Kamu Ödeme Belgeleri.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Somut Uyuşmazlığa Dayanak Sözleşme, Karar, Bildirim veya Sicil Kaydının Tam Metni, Ekleri ve Değişiklik Geçmişi.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi” kaydı, “Kamu kurumunun işçiye ödeme yapması tüm yükü nihai olarak üstlendiği anlamına gelmez; rücu bakımından her yüklenicinin dönem, kusur ve sözleşmesel sorumluluğu ayrılmalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Tebliğ, Başvuru, Teslim, Ödeme ve Elektronik Gönderim Tarihlerini Gösteren Resmî Kayıtlar.

Bu delil öncelikle “hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Taraf Sıfatını, Temsil Yetkisini ve Somut Hukuki İlişkiyi Gösteren Konuya Özgü Resmî Kayıtlar.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Başvurudan Hükme Usul Haritası

İşçinin Bütün Hizmet Döneminin Alt İşveren ve Kamu Kurumu Bazında Kesintisiz Çalışma Tablosuna Dönüştürülmesi.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden işçinin bütün hizmet döneminin alt işveren ve kamu kurumu bazında kesintisiz çalışma tablosuna dönüştürülmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri, işçiye kıdem tazminatının ödenmesi ve kamu ile yükleniciler arasında dönemsel sorumluluğa uygun rücu talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Görev, Yetki, Taraf Sıfatı, Harç ve Yalnız Kanunun Açıkça Aradığı Hâllerde Dava Şartı veya Zorunlu Ön Başvurunun Ayrı Ayrı Doğrulanması.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Somut Tehlike Varsa Geçici Hukuki Koruma İhtiyacının Yaklaşık İspat, Ölçülülük, Teminat ve Karşı Tarafın Dinlenilmesi Yönlerinden Değerlendirilmesi.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar, işçiye kıdem tazminatının ödenmesi ve kamu ile yükleniciler arasında dönemsel sorumluluğa uygun rücu talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Zamanaşımı, Hak Düşürücü Süre ve Tebligat

İşçi Alacağı ve Kamu-Şirket Rücu Taleplerinin Farklı Zamanaşımı Başlangıçları ile Arabuluculuk Şartı Ayrı Değerlendirilmelidir.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden işçi alacağı ve kamu-şirket rücu taleplerinin farklı zamanaşımı başlangıçları ile arabuluculuk şartı ayrı değerlendirilmelidir” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Tebliğ, Öğrenme, İlan, Ödeme ve Elektronik Erişim Tarihlerinden Hangisinin Süreyi Başlattığı İlgili Özel Hükümle Eşleştirilmeli; Hak Düşürücü Süre, Zamanaşımı ve Kanun Yolu Süresi Birbirine Karıştırılmamalıdır.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Asıl, Ferî ve Geçici Talepler

İşçiye Kıdem Tazminatının Ödenmesi ve Kamu ile Yükleniciler Arasında Dönemsel Sorumluluğa Uygun Rücu.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden işçiye kıdem tazminatının ödenmesi ve kamu ile yükleniciler arasında dönemsel sorumluluğa uygun rücu” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma” talebi, “Kamu kurumunun işçiye ödeme yapması tüm yükü nihai olarak üstlendiği anlamına gelmez; rücu bakımından her yüklenicinin dönem, kusur ve sözleşmesel sorumluluğu ayrılmalıdır” koşuluyla ve somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Asıl Talebe Bağlı Faiz, Tazminat, Gider veya Diğer Ferilerin Her Biri İçin Ayrı Hukuki Dayanak ve Başlangıç Tarihi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar, temel ölçüt ise “hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (Kapatılan), E. 2017/23144, K. 2017/5551, 20.03.2017 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“aynı Kanun'un 2/6. maddesinde yer alan asıl işveren ve alt işverenin işçiye karşı birlikte sorumlu olduğuna ilişkin hükmü ortadan kaldırmamaktadır.” — Alıntının yeri: Gerekçe; İş Kanunu m.112 değişikliğinin m.2/6'daki birlikte sorumluluğa etkisi paragrafı

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

Kamu alt işveren işçisinin kıdem tazminatı ve rücu bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Kamu kurumunun kıdem tazminatını ödeme düzenlemesi, işçiye karşı asıl işveren ile son alt işverenin kanundan doğan birlikte sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Kamu hastanesinde temizlik işçisi olarak çalışan kişinin kıdem tazminatında Bakanlık ve son alt işverenin sorumluluğu doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar işçiye karşı dış sorumluluğu belirler; kamu kurumu ile alt işveren arasındaki sözleşmesel iç ilişki ve rücu payını kesin olarak hesaplamaz.

Dosyanın Zayıf Noktaları ve Savunmalar

İşçiyi İlgilendirmeyen İç Rücu Tartışmasını Kıdem Tazminatı Hakkının Ön Şartı Gibi Görmek.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden işçiyi ilgilendirmeyen iç rücu tartışmasını kıdem tazminatı hakkının ön şartı gibi görmek” riski gerçekleşirse işçiye kıdem tazminatının ödenmesi ve kamu ile yükleniciler arasında dönemsel sorumluluğa uygun rücu talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

“Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması aşamasında somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2017/23144, K. 2017/5551 yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar delili ve “hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri
• Kamu Alt İşveren İşçisinin Kıdem Tazminatı ve Rücu uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi
• tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar
• taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar

• işçinin bütün hizmet döneminin alt işveren ve kamu kurumu bazında kesintisiz çalışma tablosuna dönüştürülmesi
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde İşçi alacağı ve kamu-şirket rücu taleplerinin farklı zamanaşımı başlangıçları ile arabuluculuk şartı ayrı değerlendirilmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Kamu Alt İşveren İşçisinin Kıdem Tazminatı ve Rücu Konusunda İlk Hukuki Adım Nedir; Hangi Kayıtlar Korunmalı ve Hangi Savunma veya Kabul Edilebilirlik Engeli Önceden Değerlendirilmelidir?

Kamu işyerindeki alt işveren işçisinin kıdem tazminatında kesintisiz çalışma, alt işveren değişiklikleri, fesih nedeni ve kamu kurumunun kanuni ödeme yükümlülüğü belirlenir; yükleniciler arasındaki rücu dönem ve sözleşme hükümlerine göre çözülür. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Hizmet Cetveli, Alt İşveren Sözleşmeleri, İhale Şartnameleri, Bordrolar, İşyeri Devirleri, Fesih ve Kamu Ödeme Belgeleri Tek Başına Yeterli Midir?

Hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri, somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi, tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Kamu Alt İşveren İşçisinin Kıdem Tazminatı ve Rücu Bakımından İlk Usul Adımı Neden Önemlidir?

İşçinin bütün hizmet döneminin alt işveren ve kamu kurumu bazında kesintisiz çalışma tablosuna dönüştürülmesi; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Kamu Alt İşveren İşçisinin Kıdem Tazminatı ve Rücu Bakımından Tebliğ ve Öğrenme Kayıtları Nasıl Tutulmalıdır?

İşçi alacağı ve kamu-şirket rücu taleplerinin farklı zamanaşımı başlangıçları ile arabuluculuk şartı ayrı değerlendirilmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

İşçiye Kıdem Tazminatının Ödenmesi ve Kamu ile Yükleniciler Arasında Dönemsel Sorumluluğa Uygun Rücu Hangi Delillere Dayanmalıdır?

İşçiye kıdem tazminatının ödenmesi ve kamu ile yükleniciler arasında dönemsel sorumluluğa uygun rücu, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Kamu Alt İşveren İşçisinin Kıdem Tazminatı ve Rücu konusunda ilk hukuki adım nedir; hangi kayıtlar korunmalı ve hangi savunma veya kabul edilebilirlik engeli önceden değerlendirilmelidir” sorusu, 4857 Sayılı İş Kanunu, 4857 Sayılı İş Kanunu, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Kamu işyerindeki alt işveren işçisinin kıdem tazminatında kesintisiz çalışma, alt işveren değişiklikleri, fesih nedeni ve kamu kurumunun kanuni ödeme yükümlülüğü belirlenir; yükleniciler arasındaki rücu dönem ve sözleşme hükümlerine göre çözülür.

Dosyanın ilk önceliği işçinin bütün hizmet döneminin alt işveren ve kamu kurumu bazında kesintisiz çalışma tablosuna dönüştürülmesi, delil omurgası ise hizmet cetveli, alt işveren sözleşmeleri, ihale şartnameleri, bordrolar, işyeri devirleri, fesih ve kamu ödeme belgeleri ile Kamu Alt İşveren İşçisinin Kıdem Tazminatı ve Rücu uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: İşçi alacağı ve kamu-şirket rücu taleplerinin farklı zamanaşımı başlangıçları ile arabuluculuk şartı ayrı değerlendirilmelidir. İşçiye kıdem tazminatının ödenmesi ve kamu ile yükleniciler arasında dönemsel sorumluluğa uygun rücu talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; işçiyi ilgilendirmeyen iç rücu tartışmasını kıdem tazminatı hakkının ön şartı gibi görmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 22. Hukuk Dairesi (kapatılan), E. 2017/23144, K. 2017/5551, 20.03.2017 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Kamu kurumunun kıdem tazminatını ödeme düzenlemesi, işçiye karşı asıl işveren ile son alt işverenin kanundan doğan birlikte sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
• 4857 Sayılı İş Kanunu — m.2/6
• TBMM, 4857 sayılı İş Kanunu kabul metni, m.2/6 — alıntı yeri: İş Kanunu m.2/6, alt işveren tanımının başlangıcı
• 4857 Sayılı İş Kanunu — geçici m. ve 1475 m.14 bağlantısı
• 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu — m. ve sözleşme hükümleri
• Alptekin Burak Boydak, “Anayasa Mahkemesinin Asıl İşveren Alt İşveren Arasındaki Rücu İlişkisine Dair Kararının Değerlendirilmesi”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 2020, S. 43, s. 23-34
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru