İşverenin İşçiyi Gözetme Borcu ve Psikososyal Riskler

Kapsam

İşverenin İşçiyi Gözetme Borcu ve Psikososyal Riskler yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. İşveren fiziksel güvenliğin yanında mobbing, aşırı iş yükü, şiddet, taciz ve tükenmişlik gibi psikososyal riskleri değerlendirip önleyici organizasyon ve etkili şikayet mekanizması kurmalıdır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, işverenin işçiyi gözetme borcu ve psikososyal riskler konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Uyuşmazlığın Hukukî Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “işveren fiziksel güvenliğin yanında mobbing, aşırı iş yükü, şiddet, taciz ve tükenmişlik gibi psikososyal riskleri değerlendirip önleyici organizasyon ve etkili şikayet mekanizması kurmalıdır” kuralıdır. Her yönetim eleştirisi veya işyeri anlaşmazlığı psikolojik taciz değildir; sistematiklik, süre, amaç, yoğunluk ve sağlık ya da çalışma etkisi somut olayla belirlenmelidir. Ayrıca “işyeri mesaj ve görevlendirmeleri, performans kayıtları, şikayetler, tanıklar, sağlık belgeleri, risk değerlendirmesi ve işveren inceleme dosyası hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İşverenin İşçiyi Gözetme Borcu ve Psikososyal Riskler bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.417/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“İşveren, hizmet ilişkisinde işçinin kişiliğini korumak ve saygı göstermek ve işyerinde dürüstlük ilkelerine uygun bir düzeni sağlamakla” — Alıntının yeri: Türk Borçlar Kanunu m.417/1, ilk cümlenin başlangıcı

Bu alıntı, TBMM, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kabul metni, m.417/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

İşverenin işçiyi gözetme borcu ve psikososyal riskler kapsamında m.417/1 hükümleri kişiliğin korunması ve gözetme bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu: m.4, 10 ve 15

İşverenin işçiyi gözetme borcu ve psikososyal riskler kapsamında m.4, 10 ve 15 hükümleri risk değerlendirmesi ve sağlık bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İş Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

4857 Sayılı İş Kanunu: m.5 ve 24

İşverenin işçiyi gözetme borcu ve psikososyal riskler kapsamında m.5 ve 24 hükümleri eşitlik ve haklı fesih bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Nazlı Elbir: İş ve Sosyal Güvenlik Hukukunda İşe Bağlı Stres Kavramı

Gözetme borcu fiziksel güvenlikle sınırlı değildir; iş yükü, rol belirsizliği, şiddet, taciz ve örgütsel stres risk değerlendirmesi ile önleyici tedbirlere dâhildir. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“işçilerin sağlıklarının zihinsel olarak da korunması gerektiği” — Alıntının yeri: Öz

İşverenin işçiyi gözetme borcu ve psikososyal riskler konusunda yararlanılan eser: Nazlı Elbir, “İş ve Sosyal Güvenlik Hukukunda İşe Bağlı Stres Kavramı”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 2021, C. 27, S. 1, s. 798-824. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Psikososyal risk iddiasında tek olay ile sistematik taciz ayrılır; iş yükü, görev tanımı, e-posta, tanık, sağlık kaydı, risk değerlendirmesi ve işverenin önleme-şikâyet mekanizması birlikte incelenir. İşçi yakın ve ciddi tehlikede 6331 sayılı Kanundaki başvuru ve çalışmaktan kaçınma usulünü izlemelidir. Tazminat ve işçilik alacaklarında arabuluculuk dava şartıdır; görev iş mahkemesindedir. Sözleşmeye aykırılık, haksız fiil ve ayrımcılık süreleri talebin hukuki sebebine göre ayrı hesaplanır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete nüshasıyla kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük, ikincil düzenleme ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir. Psikososyal risklerin teknik değerlendirmesi için TBK m.417 yanında 6331 sayılı Kanun, risk değerlendirmesi mevzuatı ve güncel işyeri verileri gerekir.

Kural, İstisna ve Değerlendirme

İşveren Fiziksel Güvenliğin Yanında Mobbing, Aşırı İş Yükü, Şiddet, Taciz ve Tükenmişlik Gibi Psikososyal Riskleri Değerlendirip Önleyici Organizasyon ve Etkili Şikayet Mekanizması Kurmalıdır.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden işveren fiziksel güvenliğin yanında mobbing, aşırı iş yükü, şiddet, taciz ve tükenmişlik gibi psikososyal riskleri değerlendirip önleyici organizasyon ve etkili şikayet mekanizması kurmalıdır. Bu ölçüt özellikle işyeri mesaj ve görevlendirmeleri, performans kayıtları, şikayetler, tanıklar, sağlık belgeleri, risk değerlendirmesi ve işveren inceleme dosyası üzerinden sınanır. İddia edilen davranışların tarih, fail, tanık, iş sonucu ve tekrar sıklığıyla kronolojik tabloda gösterilmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, tek seferlik anlaşmazlıkla uzun süreli sistematik tacizi delilsiz biçimde aynılaştırmak ihtimalini güçlendirebilir.

Her Yönetim Eleştirisi veya İşyeri Anlaşmazlığı Psikolojik Taciz Değildir; Sistematiklik, Süre, Amaç, Yoğunluk ve Sağlık Ya Da Çalışma Etkisi Somut Olayla Belirlenmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden her yönetim eleştirisi veya işyeri anlaşmazlığı psikolojik taciz değildir; sistematiklik, süre, amaç, yoğunluk ve sağlık ya da çalışma etkisi somut olayla belirlenmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

İşyeri Mesaj ve Görevlendirmeleri, Performans Kayıtları, Şikayetler, Tanıklar, Sağlık Belgeleri, Risk Değerlendirmesi ve İşveren İnceleme Dosyası Hukuki Sonuca Bağlanmadan Önce Kaynağı, Tarihi, Kapsamı ve Karşı Kayıtlarla Uyumu Bakımından Doğrulanmalıdır.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden işyeri mesaj ve görevlendirmeleri, performans kayıtları, şikayetler, tanıklar, sağlık belgeleri, risk değerlendirmesi ve işveren inceleme dosyası hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Dosyanın Delil Omurgası

İşyeri Mesaj ve Görevlendirmeleri, Performans Kayıtları, Şikayetler, Tanıklar, Sağlık Belgeleri, Risk Değerlendirmesi ve İşveren İnceleme Dosyası.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden işyeri mesaj ve görevlendirmeleri, performans kayıtları, şikayetler, tanıklar, sağlık belgeleri, risk değerlendirmesi ve işveren inceleme dosyası” kaydı, “İşveren fiziksel güvenliğin yanında mobbing, aşırı iş yükü, şiddet, taciz ve tükenmişlik gibi psikososyal riskleri değerlendirip önleyici organizasyon ve etkili şikayet mekanizması kurmalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Somut Uyuşmazlığa Dayanak Sözleşme, Karar, Bildirim veya Sicil Kaydının Tam Metni, Ekleri ve Değişiklik Geçmişi.

Bu delil öncelikle “her yönetim eleştirisi veya işyeri anlaşmazlığı psikolojik taciz değildir; sistematiklik, süre, amaç, yoğunluk ve sağlık ya da çalışma etkisi somut olayla belirlenmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Tebliğ, Başvuru, Teslim, Ödeme ve Elektronik Gönderim Tarihlerini Gösteren Resmî Kayıtlar.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Taraf Sıfatını, Temsil Yetkisini ve Somut Hukuki İlişkiyi Gösteren Konuya Özgü Resmî Kayıtlar.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar” kaydı, “İşveren fiziksel güvenliğin yanında mobbing, aşırı iş yükü, şiddet, taciz ve tükenmişlik gibi psikososyal riskleri değerlendirip önleyici organizasyon ve etkili şikayet mekanizması kurmalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Doğru Merci ve İzlenecek Yol

İddia Edilen Davranışların Tarih, Fail, Tanık, İş Sonucu ve Tekrar Sıklığıyla Kronolojik Tabloda Gösterilmesi.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden iddia edilen davranışların tarih, fail, tanık, iş sonucu ve tekrar sıklığıyla kronolojik tabloda gösterilmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. İşyeri mesaj ve görevlendirmeleri, performans kayıtları, şikayetler, tanıklar, sağlık belgeleri, risk değerlendirmesi ve işveren inceleme dosyası dosyaya alınmalı ve psikososyal riskin durdurulması, güvenli çalışma düzeni, haklı fesih veya kanıtlanan maddi ve manevi zararın giderilmesi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Görev, Yetki, Taraf Sıfatı, Harç ve Yalnız Kanunun Açıkça Aradığı Hâllerde Dava Şartı veya Zorunlu Ön Başvurunun Ayrı Ayrı Doğrulanması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Somut Tehlike Varsa Geçici Hukuki Koruma İhtiyacının Yaklaşık İspat, Ölçülülük, Teminat ve Karşı Tarafın Dinlenilmesi Yönlerinden Değerlendirilmesi.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar dosyaya alınmalı ve psikososyal riskin durdurulması, güvenli çalışma düzeni, haklı fesih veya kanıtlanan maddi ve manevi zararın giderilmesi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Kritik Tarihler ve Süre Çizelgesi

Devam Eden Tehlike Derhal Bildirilip Sağlık ve Delil Kayıtları Korunmalı; Fesih, Arabuluculuk ve Tazminat Süreleri Ayrı Hesaplanmalıdır.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden devam eden tehlike derhal bildirilip sağlık ve delil kayıtları korunmalı; fesih, arabuluculuk ve tazminat süreleri ayrı hesaplanmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Tebliğ, Öğrenme, İlan, Ödeme ve Elektronik Erişim Tarihlerinden Hangisinin Süreyi Başlattığı İlgili Özel Hükümle Eşleştirilmeli; Hak Düşürücü Süre, Zamanaşımı ve Kanun Yolu Süresi Birbirine Karıştırılmamalıdır.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Hükümde Yer Alması Gereken Talepler

Psikososyal Riskin Durdurulması, Güvenli Çalışma Düzeni, Haklı Fesih veya Kanıtlanan Maddi ve Manevi Zararın Giderilmesi.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden psikososyal riskin durdurulması, güvenli çalışma düzeni, haklı fesih veya kanıtlanan maddi ve manevi zararın giderilmesi” talebi, “İşveren fiziksel güvenliğin yanında mobbing, aşırı iş yükü, şiddet, taciz ve tükenmişlik gibi psikososyal riskleri değerlendirip önleyici organizasyon ve etkili şikayet mekanizması kurmalıdır” koşuluyla ve işyeri mesaj ve görevlendirmeleri, performans kayıtları, şikayetler, tanıklar, sağlık belgeleri, risk değerlendirmesi ve işveren inceleme dosyası deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi, temel ölçüt ise “her yönetim eleştirisi veya işyeri anlaşmazlığı psikolojik taciz değildir; sistematiklik, süre, amaç, yoğunluk ve sağlık ya da çalışma etkisi somut olayla belirlenmelidir” olacaktır.

Asıl Talebe Bağlı Faiz, Tazminat, Gider veya Diğer Ferilerin Her Biri İçin Ayrı Hukuki Dayanak ve Başlangıç Tarihi.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/9286, K. 2026/14, 12.01.2026 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“Davacı tanığının beyanı psikolojik tacizin şartlarının oluştuğunu kabule yeterli değildir. Dosya kapsamında davacının psikolojik tacize maruz kaldığına ilişkin başkaca delil bulunmamaktadır.” — Alıntının yeri: Gerekçe; psikolojik taciz iddiasının delil yeterliliğinin değerlendirildiği paragraf

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

İşverenin işçiyi gözetme borcu ve psikososyal riskler bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Psikolojik taciz iddiası sistematik davranış ve yeterli delille ortaya konulmalıdır; tek tanık anlatımı somut dosyada mobbing koşullarının kabulüne yeterli değildir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: İşyerindeki psikolojik taciz iddiası, işverenin gözetme borcu ve tanık delilinin yeterliliği doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar bütün psikososyal risklerin önleyici İSG yönetimini açıklamaz; ispatlanmış davranış bulunmadığı yönünde olumsuz bir delil örneğidir.

Muhtemel Savunmalar ve Ayrılan Durumlar

Tek Seferlik Anlaşmazlıkla Uzun Süreli Sistematik Tacizi Delilsiz Biçimde Aynılaştırmak.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden tek seferlik anlaşmazlıkla uzun süreli sistematik tacizi delilsiz biçimde aynılaştırmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. İddia edilen davranışların tarih, fail, tanık, iş sonucu ve tekrar sıklığıyla kronolojik tabloda gösterilmesi aşamasında işyeri mesaj ve görevlendirmeleri, performans kayıtları, şikayetler, tanıklar, sağlık belgeleri, risk değerlendirmesi ve işveren inceleme dosyası kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi delili ve “Her yönetim eleştirisi veya işyeri anlaşmazlığı psikolojik taciz değildir; sistematiklik, süre, amaç, yoğunluk ve sağlık ya da çalışma etkisi somut olayla belirlenmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E. 2025/9286, K. 2026/14 yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski gerçekleşirse asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• işyeri mesaj ve görevlendirmeleri, performans kayıtları, şikayetler, tanıklar, sağlık belgeleri, risk değerlendirmesi ve işveren inceleme dosyası
• İşverenin İşçiyi Gözetme Borcu ve Psikososyal Riskler uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi
• tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar
• taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar

• iddia edilen davranışların tarih, fail, tanık, iş sonucu ve tekrar sıklığıyla kronolojik tabloda gösterilmesi
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde Devam eden tehlike derhal bildirilip sağlık ve delil kayıtları korunmalı; fesih, arabuluculuk ve tazminat süreleri ayrı hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

İşverenin İşçiyi Gözetme Borcu ve Psikososyal Riskler Bakımından Uygulanacak Ana Kural, İspatlanması Gereken Maddi Vakıalar ve Doğru Başvuru Sırası Nasıl Belirlenir?

İşveren fiziksel güvenliğin yanında mobbing, aşırı iş yükü, şiddet, taciz ve tükenmişlik gibi psikososyal riskleri değerlendirip önleyici organizasyon ve etkili şikayet mekanizması kurmalıdır. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; işyeri mesaj ve görevlendirmeleri, performans kayıtları, şikayetler, tanıklar, sağlık belgeleri, risk değerlendirmesi ve işveren inceleme dosyası ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

İşyeri Mesaj ve Görevlendirmeleri, Performans Kayıtları, Şikayetler, Tanıklar, Sağlık Belgeleri, Risk Değerlendirmesi ve İşveren İnceleme Dosyası Somut Olayın Hangi Unsurunu Kanıtlar?

İşyeri mesaj ve görevlendirmeleri, performans kayıtları, şikayetler, tanıklar, sağlık belgeleri, risk değerlendirmesi ve işveren inceleme dosyası, somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi, tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

İşverenin İşçiyi Gözetme Borcu ve Psikososyal Riskler Bakımından İlk Usul Adımından Sonra Hangi İşlemler Yapılmalıdır?

İddia edilen davranışların tarih, fail, tanık, iş sonucu ve tekrar sıklığıyla kronolojik tabloda gösterilmesi; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

İşverenin İşçiyi Gözetme Borcu ve Psikososyal Riskler Bakımından Kritik Tarihler Nasıl Belirlenir?

Devam eden tehlike derhal bildirilip sağlık ve delil kayıtları korunmalı; fesih, arabuluculuk ve tazminat süreleri ayrı hesaplanmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Psikososyal Riskin Durdurulması, Güvenli Çalışma Düzeni, Haklı Fesih veya Kanıtlanan Maddi ve Manevi Zararın Giderilmesi Talebi Hangi Vakıa ve Delillerle Somutlaştırılmalıdır?

Psikososyal riskin durdurulması, güvenli çalışma düzeni, haklı fesih veya kanıtlanan maddi ve manevi zararın giderilmesi, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “İşverenin İşçiyi Gözetme Borcu ve Psikososyal Riskler bakımından uygulanacak ana kural, ispatlanması gereken maddi vakıalar ve doğru başvuru sırası nasıl belirlenir” sorusu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu, 4857 Sayılı İş Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. İşveren fiziksel güvenliğin yanında mobbing, aşırı iş yükü, şiddet, taciz ve tükenmişlik gibi psikososyal riskleri değerlendirip önleyici organizasyon ve etkili şikayet mekanizması kurmalıdır.

Dosyanın ilk önceliği iddia edilen davranışların tarih, fail, tanık, iş sonucu ve tekrar sıklığıyla kronolojik tabloda gösterilmesi, delil omurgası ise işyeri mesaj ve görevlendirmeleri, performans kayıtları, şikayetler, tanıklar, sağlık belgeleri, risk değerlendirmesi ve işveren inceleme dosyası ile İşverenin İşçiyi Gözetme Borcu ve Psikososyal Riskler uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Devam eden tehlike derhal bildirilip sağlık ve delil kayıtları korunmalı; fesih, arabuluculuk ve tazminat süreleri ayrı hesaplanmalıdır. Psikososyal riskin durdurulması, güvenli çalışma düzeni, haklı fesih veya kanıtlanan maddi ve manevi zararın giderilmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; tek seferlik anlaşmazlıkla uzun süreli sistematik tacizi delilsiz biçimde aynılaştırmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/9286, K. 2026/14, 12.01.2026 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Psikolojik taciz iddiası sistematik davranış ve yeterli delille ortaya konulmalıdır; tek tanık anlatımı somut dosyada mobbing koşullarının kabulüne yeterli değildir.
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.417/1
• TBMM, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kabul metni, m.417/1 — alıntı yeri: Türk Borçlar Kanunu m.417/1, ilk cümlenin başlangıcı
• 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu — m.4, 10 ve 15
• 4857 Sayılı İş Kanunu — m.5 ve 24
• Nazlı Elbir, “İş ve Sosyal Güvenlik Hukukunda İşe Bağlı Stres Kavramı”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 2021, C. 27, S. 1, s. 798-824
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru