İflasta İstihkak ve Malın Masadan Çıkarılması

Kapsam

Masa mevcudu, defter tutma, zilyetlik, mülkiyet, mülkiyeti muhafaza, emanet, finansal kiralama, istihkak bildirimi, idare kararı, görev, tedbir ve teslim incelenir. İflas masası yalnız müflise ait malvarlığını kapsar; üçüncü kişi mülkiyet veya ayni hak iddiasını iflas idaresine bildirip kararın sonucuna göre İİK'nın iflasa özgü istihkak yolunu izlemelidir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, iflasta istihkak ve malın masadan çıkarılması konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “iflas masası yalnız müflise ait malvarlığını kapsar; üçüncü kişi mülkiyet veya ayni hak iddiasını iflas idaresine bildirip kararın sonucuna göre iik'nın iflasa özgü istihkak yolunu izlemelidir” kuralıdır. Fatura veya sicil kaydı tek başına her olayda yeterli değildir; malın kim tarafından edinildiği, bedelin kimce ödendiği, teslimin hukuki sebebi ve fiilî tasarruf birlikte araştırılmalıdır. Ayrıca “üçüncü kişinin borçluyla yakınlığı veya malın borçlu işyerinde bulunması iddiayı kendiliğinden hükümsüz kılmaz; fakat görünüşteki zilyetlik ve ticari kayıtlar ispat değerlendirmesini ağırlaştırabilir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İflasta İstihkak ve Malın Masadan Çıkarılması bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.228/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Üçüncü şahıslar tarafından istihkak iddiasında bulunulan eşyanın kendilerine verilip verilmeyeceğini iflâs idaresi kararlaştırır.” — Alıntının yeri: İcra ve İflas Kanunu m.228/1, ilk cümle

Bu alıntı, TBMM, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu kabul metni, m.228/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

İflasta istihkak ve malın masadan çıkarılması kapsamında m.228/1 hükümleri masa mevcudu ve iflasta istihkak bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Medeni Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu: m.683, 985-992

İflasta istihkak ve malın masadan çıkarılması kapsamında m.683, 985-992 hükümleri mülkiyet ve zilyetlik karineleri bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.389-399

İflasta istihkak ve malın masadan çıkarılması kapsamında m.389-399 hükümleri geçici hukuki koruma bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Derya Buluttekin: İflâs Masasına Karşı İstihkak İddiasının İleri Sürülmesi ve Masanın İstihkak İddiasını İncelemesi

İflâsta istihkak, masaya alınan eşya üzerinde üçüncü kişinin mülkiyet hakkını koruyan ve İİK m.228'de düzenlenen özel yoldur. Bu yaklaşım, bu takip uyuşmazlığı içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Hukukumuzda iflâsta istihkak iddiası, münhasıran İİK m. 228’de ve yalnızca üçüncü kişilerin mülkiyet hakkı bakımından düzenlenmiştir.” — Alıntının yeri: Öz

İflasta istihkak ve malın masadan çıkarılması konusunda yararlanılan eser: Derya Buluttekin, “İflâs Masasına Karşı İstihkak İddiasının İleri Sürülmesi ve Masanın İstihkak İddiasını İncelemesi”, Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2022, C. 27, S. 47, s. 661-702. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Üçüncü kişi, masa envanterindeki malı seri numarası ve edinim belgeleriyle tekilleştirerek istihkak iddiasını iflas idaresine sunmalıdır. İdarenin ret kararıyla dava açmak üzere tayin edip tebliğ ettiği yedi günlük sürede başvuru görevli icra mahkemesine yapılır. Bu yol, İİK m.235'teki asliye ticaret mahkemesinde görülen kayıt-kabul davasından ve haciz istihkakından ayrıdır; zorunlu arabuluculuk aranmaz. Mal satılmadan ihtiyati tedbir, zilyetlik karinesi ve üçüncü kişinin mülkiyet delilleri birlikte değerlendirilmelidir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete ilk yayım metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından bu doğrulama güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir. Alıntı iflas idaresinin karar yetkisini gösterir; ret üzerine üçüncü kişiye tebliğ edilen yedi günlük icra mahkemesi yolu İİK m.228'in devamıyla birlikte uygulanmalıdır. İİK m.235 kayıt-kabul görevi bu uyuşmazlığa taşınmamalıdır.

Takibe Uygulanacak Özel Kurallar

İflas Masası Yalnız Müflise Ait Malvarlığını Kapsar; Üçüncü Kişi Mülkiyet veya Ayni Hak İddiasını İflas İdaresine Bildirip Kararın Sonucuna Göre İİK'nın İflasa Özgü İstihkak Yolunu İzlemelidir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden iflas masası yalnız müflise ait malvarlığını kapsar; üçüncü kişi mülkiyet veya ayni hak iddiasını iflas idaresine bildirip kararın sonucuna göre İİK'nın iflasa özgü istihkak yolunu izlemelidir. Bu ölçüt özellikle iflas defteri ve masa envanteri üzerinden sınanır. Malın masa envanterinde tekilleştirilmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, haciz istihkakı kurallarını iflas masasındaki istihkaka süresi ve taraflarıyla aynen uygulamak ihtimalini güçlendirebilir.

Fatura veya Sicil Kaydı Tek Başına Her Olayda Yeterli Değildir; Malın Kim Tarafından Edinildiği, Bedelin Kimce Ödendiği, Teslimin Hukuki Sebebi ve Fiilî Tasarruf Birlikte Araştırılmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için fatura, banka ödemesi ve teslim belgesi ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden fatura veya sicil kaydı tek başına her olayda yeterli değildir; malın kim tarafından edinildiği, bedelin kimce ödendiği, teslimin hukuki sebebi ve fiilî tasarruf birlikte araştırılmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Üçüncü Kişinin Borçluyla Yakınlığı veya Malın Borçlu İşyerinde Bulunması İddiayı Kendiliğinden Hükümsüz Kılmaz; Fakat Görünüşteki Zilyetlik ve Ticari Kayıtlar İspat Değerlendirmesini Ağırlaştırabilir.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden üçüncü kişinin borçluyla yakınlığı veya malın borçlu işyerinde bulunması iddiayı kendiliğinden hükümsüz kılmaz; fakat görünüşteki zilyetlik ve ticari kayıtlar ispat değerlendirmesini ağırlaştırabilir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok sicil, ruhsat veya seri numarası kayıtları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve bu takip uyuşmazlığı bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Somut Dosyada Maddi Hak, Görevli Merci, Süre, İspat Yükü ve Uygulanabilir Talep Sonucu Ayrı Katmanlarda Denetlenmelidir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden somut dosyada maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu ayrı katmanlarda denetlenmelidir. Bu ölçüt özellikle iflas defteri ve masa envanteri üzerinden sınanır. Malın masa envanterinde tekilleştirilmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, bu takip uyuşmazlığı araştırmasında güncel resmî metin yerine ikincil özetle yetinmek ihtimalini güçlendirebilir.

Takip Dosyası, Tebligat ve İspat

İflas Defteri ve Masa Envanteri.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden iflas defteri ve masa envanteri” kaydı, “İflas masası yalnız müflise ait malvarlığını kapsar; üçüncü kişi mülkiyet veya ayni hak iddiasını iflas idaresine bildirip kararın sonucuna göre İİK'nın iflasa özgü istihkak yolunu izlemelidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Fatura, Banka Ödemesi ve Teslim Belgesi.

Bu delil öncelikle “fatura veya sicil kaydı tek başına her olayda yeterli değildir; malın kim tarafından edinildiği, bedelin kimce ödendiği, teslimin hukuki sebebi ve fiilî tasarruf birlikte araştırılmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden fatura, banka ödemesi ve teslim belgesi” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Sicil, Ruhsat veya Seri Numarası Kayıtları.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden sicil, ruhsat veya seri numarası kayıtları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken sicil, ruhsat veya seri numarası kayıtları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı

Malın Masa Envanterinde Tekilleştirilmesi.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden malın masa envanterinde tekilleştirilmesi” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. İflas defteri ve masa envanteri dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.

Ayni Hak İddiasının Belgeleriyle İflas İdaresine Sunulması.

Bu aşamanın amacı fatura, banka ödemesi ve teslim belgesi ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden ayni hak iddiasının belgeleriyle iflas idaresine sunulması” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.

İdarenin Kabul veya Ret Kararının Tebliğinin İzlenmesi.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden idarenin kabul veya ret kararının tebliğinin izlenmesi” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik sicil, ruhsat veya seri numarası kayıtları, bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri

İflas İdaresinin Ret Kararıyla Üçüncü Kişiye Dava Açması İçin Tayin Edilen ve Tebliğ Edilen Yedi Günlük Süre Kaçırılmamalı; Mal Satılmadan Önce Tedbir İhtiyacı Değerlendirilmelidir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden iflas idaresinin ret kararıyla üçüncü kişiye dava açması için tayin edilen ve tebliğ edilen yedi günlük süre kaçırılmamalı; mal satılmadan önce tedbir ihtiyacı değerlendirilmelidir. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Zorunlu Ön Başvuru veya Özel İtiraz Yolu Varsa Genel Dava Yolundan Önce Kendi Süresinde Tamamlanmalıdır.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Ayni hak iddiasının belgeleriyle iflas idaresine sunulması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme, Elektronik Başvuru ve İşlem Tarihleri Resmî Kayıtla Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu

Üçüncü Kişiye Ait Malın İflas Masasından Çıkarılarak Aynen Teslimi.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden üçüncü kişiye ait malın iflas masasından çıkarılarak aynen teslimi” istemi, “İflas masası yalnız müflise ait malvarlığını kapsar; üçüncü kişi mülkiyet veya ayni hak iddiasını iflas idaresine bildirip kararın sonucuna göre İİK'nın iflasa özgü istihkak yolunu izlemelidir” koşuluyla ve iflas defteri ve masa envanteri ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Yönünden Ölçülü Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden bu takip uyuşmazlığı yönünden ölçülü geçici hukuki koruma” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt fatura, banka ödemesi ve teslim belgesi, temel ölçüt ise “fatura veya sicil kaydı tek başına her olayda yeterli değildir; malın kim tarafından edinildiği, bedelin kimce ödendiği, teslimin hukuki sebebi ve fiilî tasarruf birlikte araştırılmalıdır” olacaktır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Hukuka Aykırılığın Etkilerinin Giderilmesi.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. Sicil, ruhsat veya seri numarası kayıtları bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2024/824, K. 2024/4759, 15.05.2024 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“İflas idaresi; istihkak iddiasını reddederse, üçüncü şahsa icra mahkemesinde istihkak davası açması için yedi günlük bir mühlet tayin ve tebliğ eder.” — Alıntının yeri: Gerekçe; İİK m.228 hükmünün aktarıldığı paragraf

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

İflasta istihkak ve malın masadan çıkarılması bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: İflas idaresi üçüncü kişinin istihkak iddiasını reddederse icra mahkemesinde dava için yedi günlük süre verir; sürenin başlangıcı usulüne uygun ret ve tebliğe bağlıdır. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: İflas masasına alınan menkullerde üçüncü kişinin mülkiyet iddiası, idarenin ret kararı, yedi günlük dava süresi ve davanın esasının incelenmesi doğrudan ele alınmıştır.

Kararın uygulanma sınırı: Somut olayda istihkak iddiası dava öncesinde fiilen bildirilmiş, fakat yazılı dilekçe daha sonra verilmiştir; bozma, iddianın süresiz sayılması yerine esasa girilmesini istemiştir.

Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları

Haciz İstihkakı Kurallarını İflas Masasındaki İstihkaka Süresi ve Taraflarıyla Aynen Uygulamak.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden haciz istihkakı kurallarını iflas masasındaki istihkaka süresi ve taraflarıyla aynen uygulamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Malın masa envanterinde tekilleştirilmesi aşamasında iflas defteri ve masa envanteri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak”. Bu savunmaya verilecek cevap, fatura, banka ödemesi ve teslim belgesi delili ve “Fatura veya sicil kaydı tek başına her olayda yeterli değildir; malın kim tarafından edinildiği, bedelin kimce ödendiği, teslimin hukuki sebebi ve fiilî tasarruf birlikte araştırılmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak” riski gerçekleşirse bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Araştırmasında Güncel Resmî Metin Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden bu takip uyuşmazlığı araştırmasında güncel resmî metin yerine ikincil özetle yetinmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Malın masa envanterinde tekilleştirilmesi aşamasında iflas defteri ve masa envanteri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Talep Sonucunu Kabul Hâlinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2024/824, K. 2024/4759 yönünden bu takip uyuşmazlığı talep sonucunu kabul hâlinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, fatura, banka ödemesi ve teslim belgesi delili ve “İflas masası yalnız müflise ait malvarlığını kapsar; üçüncü kişi mülkiyet veya ayni hak iddiasını iflas idaresine bildirip kararın sonucuna göre İİK'nın iflasa özgü istihkak yolunu izlemelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• iflas defteri ve masa envanteri
• fatura, banka ödemesi ve teslim belgesi
• sicil, ruhsat veya seri numarası kayıtları

• malın masa envanterinde tekilleştirilmesi
• ayni hak iddiasının belgeleriyle iflas idaresine sunulması
• idarenin kabul veya ret kararının tebliğinin izlenmesi

• Süre çizelgesinde İflas idaresinin ret kararıyla üçüncü kişiye dava açması için tayin edilen ve tebliğ edilen yedi günlük süre kaçırılmamalı; mal satılmadan önce tedbir ihtiyacı değerlendirilmelidir. İflasta İstihkak ve Malın Masadan Çıkarılması bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. İflasta İstihkak ve Malın Masadan Çıkarılması dosyasında tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Borçlunun Elinde Bulunmakla Birlikte Üçüncü Kişiye Ait Olduğu İleri Sürülen Mal İflas Masasından Hangi Usulle Çıkarılır ve Mülkiyet Nasıl Kanıtlanır?

İflas masası yalnız müflise ait malvarlığını kapsar; üçüncü kişi mülkiyet veya ayni hak iddiasını iflas idaresine bildirip kararın sonucuna göre İİK'nın iflasa özgü istihkak yolunu izlemelidir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; iflas defteri ve masa envanteri ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

İflas Defteri ve Masa Envanteri Tek Başına Yeterli Midir?

İflas defteri ve masa envanteri, fatura, banka ödemesi ve teslim belgesi, sicil, ruhsat veya seri numarası kayıtları birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

İflasta İstihkak ve Malın Masadan Çıkarılması Bakımından İlk Usul Adımı Neden Önemlidir?

Malın masa envanterinde tekilleştirilmesi; ayni hak iddiasının belgeleriyle iflas idaresine sunulması; idarenin kabul veya ret kararının tebliğinin izlenmesi. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.

İflasta İstihkak ve Malın Masadan Çıkarılması Bakımından Tebliğ ve Öğrenme Kayıtları Nasıl Tutulmalıdır?

İflas idaresinin ret kararıyla üçüncü kişiye dava açması için tayin edilen ve tebliğ edilen yedi günlük süre kaçırılmamalı; mal satılmadan önce tedbir ihtiyacı değerlendirilmelidir. Bu takip uyuşmazlığı bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Üçüncü Kişiye Ait Malın İflas Masasından Çıkarılarak Aynen Teslimi Hangi Delillere Dayanmalıdır?

Üçüncü kişiye ait malın iflas masasından çıkarılarak aynen teslimi, bu takip uyuşmazlığı yönünden ölçülü geçici hukuki koruma, bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.

Sonuç

Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Borçlunun elinde bulunmakla birlikte üçüncü kişiye ait olduğu ileri sürülen mal iflas masasından hangi usulle çıkarılır ve mülkiyet nasıl kanıtlanır” sorusu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. İflas masası yalnız müflise ait malvarlığını kapsar; üçüncü kişi mülkiyet veya ayni hak iddiasını iflas idaresine bildirip kararın sonucuna göre İİK'nın iflasa özgü istihkak yolunu izlemelidir.

Dosyanın ilk önceliği malın masa envanterinde tekilleştirilmesi, delil omurgası ise iflas defteri ve masa envanteri ile fatura, banka ödemesi ve teslim belgesi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: İflas idaresinin ret kararıyla üçüncü kişiye dava açması için tayin edilen ve tebliğ edilen yedi günlük süre kaçırılmamalı; mal satılmadan önce tedbir ihtiyacı değerlendirilmelidir. Üçüncü kişiye ait malın iflas masasından çıkarılarak aynen teslimi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; haciz istihkakı kurallarını iflas masasındaki istihkaka süresi ve taraflarıyla aynen uygulamak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2024/824, K. 2024/4759, 15.05.2024 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: İflas idaresi üçüncü kişinin istihkak iddiasını reddederse icra mahkemesinde dava için yedi günlük süre verir; sürenin başlangıcı usulüne uygun ret ve tebliğe bağlıdır.
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.228/1
• TBMM, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu kabul metni, m.228/1 — alıntı yeri: İcra ve İflas Kanunu m.228/1, ilk cümle
• 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu — m.683, 985-992
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.389-399
• Derya Buluttekin, “İflâs Masasına Karşı İstihkak İddiasının İleri Sürülmesi ve Masanın İstihkak İddiasını İncelemesi”, Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2022, C. 27, S. 47, s. 661-702
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru