Kambiyo Senedinde Aval Verenin Sorumluluğu

Kapsam

Aval şerhi, yalnız imza, ön ve arka yüz, aval verilen kişi, düzenleyen lehine karine, şekli bağımsızlık, şirket temsilcisi, eş rızası, müteselsil takip, şahsi defiler, ödeme ve rücu ele alınır. Aval kambiyo hukukuna özgü bağımsız teminattır; şekli, senet üzerindeki yeri ve aval verilen kişinin belirlenmesi TTK hükümlerine tabidir, adi kefalet kuralları doğrudan uygulanmaz. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, kambiyo senedinde aval verenin sorumluluğu konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “aval kambiyo hukukuna özgü bağımsız teminattır; şekli, senet üzerindeki yeri ve aval verilen kişinin belirlenmesi ttk hükümlerine tabidir, adi kefalet kuralları doğrudan uygulanmaz” kuralıdır. Aval veren, kimin için taahhüt altına girmişse onun gibi sorumlu olur; ancak avalin geçerliliği temel borç ilişkisinden ve bazı şekil dışı sakatlıklardan bağımsızdır. Ayrıca “senetteki her ikinci imza aval değildir; temsil, ciro, keşideci imzası ve şirket kaşesiyle bağlantı, imzanın yeri ve metin birlikte değerlendirilmelidir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Kambiyo Senedinde Aval Verenin Sorumluluğu bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu: m.702/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur.” — Alıntının yeri: Türk Ticaret Kanunu m.702/1

Bu alıntı, TBMM, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kabul metni, m.702/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Kambiyo senedinde aval verenin sorumluluğu kapsamında m.702/1 hükümleri aval ve bono-çeke uygulanması bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.167-170/A

Kambiyo senedinde aval verenin sorumluluğu kapsamında m.167-170/a hükümleri kambiyo takibi ve itiraz bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.581-603

Kambiyo senedinde aval verenin sorumluluğu kapsamında m.581-603 hükümleri kefaletle ayrım ve uygulanabilir hükümler bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Ticaret Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Firdevs Arslan: Kambiyo Senetlerinde Aval

Aval, senet üzerindeki bağımsız ve şekle bağlı kambiyo taahhüdüdür; avalistin sorumluluğu lehine aval verilen kişinin konumuna göre belirlenir. Bu yaklaşım, bu takip uyuşmazlığı içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Aval veren ile aval verilen kişi arasındaki teminat bağı, avali özellikli bir taahhüt haline getirmektedir.” — Alıntının yeri: Öz

Kambiyo senedinde aval verenin sorumluluğu konusunda yararlanılan eser: Firdevs Arslan, “Kambiyo Senetlerinde Aval”, İstanbul Aydın Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2020, C. 6, S. 1, s. 93-132. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Kambiyo senetlerine özgü haciz yolunda borca veya imzaya itiraz ve kambiyo niteliğine ilişkin şikâyet için ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük süre kritik olabilir. Avalin şekli, kimin lehine verildiği ve avalistin ileri sürebileceği defiler senet aslı üzerinden incelenmelidir. Maddi hukuk davasında görev kural olarak asliye ticaret mahkemesinde; konusu para alacağıysa dava şartı arabuluculuk ayrıca değerlendirilir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından bu doğrulama güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Takibe Uygulanacak Özel Kurallar

Aval Kambiyo Hukukuna Özgü Bağımsız Teminattır; Şekli, Senet Üzerindeki Yeri ve Aval Verilen Kişinin Belirlenmesi TTK Hükümlerine Tabidir, Adi Kefalet Kuralları Doğrudan Uygulanmaz.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden aval kambiyo hukukuna özgü bağımsız teminattır; şekli, senet üzerindeki yeri ve aval verilen kişinin belirlenmesi TTK hükümlerine tabidir, adi kefalet kuralları doğrudan uygulanmaz. Bu ölçüt özellikle senedin ön ve arka yüzünün yüksek çözünürlüklü örneği üzerinden sınanır. Senedin türü ve zorunlu unsurlarının belirlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, senedin ön yüzündeki imzanın temsil mi aval mi olduğunu şirket kaşesi ve imza düzeniyle karşılaştırmamak ihtimalini güçlendirebilir.

Aval Veren, Kimin İçin Taahhüt Altına Girmişse Onun Gibi Sorumlu Olur; Ancak Avalin Geçerliliği Temel Borç İlişkisinden ve Bazı Şekil Dışı Sakatlıklardan Bağımsızdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için imza, kaşe ve aval şerhi ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden aval veren, kimin için taahhüt altına girmişse onun gibi sorumlu olur; ancak avalin geçerliliği temel borç ilişkisinden ve bazı şekil dışı sakatlıklardan bağımsızdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Senetteki Her İkinci İmza Aval Değildir; Temsil, Ciro, Keşideci İmzası ve Şirket Kaşesiyle Bağlantı, İmzanın Yeri ve Metin Birlikte Değerlendirilmelidir.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden senetteki her ikinci imza aval değildir; temsil, ciro, keşideci imzası ve şirket kaşesiyle bağlantı, imzanın yeri ve metin birlikte değerlendirilmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok ticaret sicili ve temsil yetkisi ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve bu takip uyuşmazlığı bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı İncelemesinde Maddi Hak, Görevli Merci, Süre, İspat Yükü ve Uygulanabilir Talep Sonucu Birbirinden Ayrılarak Denetlenmelidir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden bu takip uyuşmazlığı incelemesinde maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu birbirinden ayrılarak denetlenmelidir. Bu ölçüt özellikle senedin ön ve arka yüzünün yüksek çözünürlüklü örneği üzerinden sınanır. Senedin türü ve zorunlu unsurlarının belirlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, bu takip uyuşmazlığı araştırmasında güncel resmi metin yerine ikincil özetle yetinmek ihtimalini güçlendirebilir.

Takip Dosyası, Tebligat ve İspat

Senedin Ön ve Arka Yüzünün Yüksek Çözünürlüklü Örneği.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden senedin ön ve arka yüzünün yüksek çözünürlüklü örneği” kaydı, “Aval kambiyo hukukuna özgü bağımsız teminattır; şekli, senet üzerindeki yeri ve aval verilen kişinin belirlenmesi TTK hükümlerine tabidir, adi kefalet kuralları doğrudan uygulanmaz” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

İmza, Kaşe ve Aval Şerhi.

Bu delil öncelikle “aval veren, kimin için taahhüt altına girmişse onun gibi sorumlu olur; ancak avalin geçerliliği temel borç ilişkisinden ve bazı şekil dışı sakatlıklardan bağımsızdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden imza, kaşe ve aval şerhi” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Ticaret Sicili ve Temsil Yetkisi.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden ticaret sicili ve temsil yetkisi” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken ticaret sicili ve temsil yetkisi ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı

Senedin Türü ve Zorunlu Unsurlarının Belirlenmesi.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden senedin türü ve zorunlu unsurlarının belirlenmesi” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. Senedin ön ve arka yüzünün yüksek çözünürlüklü örneği dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.

Her İmzanın Hukuki Sıfatının Ayrılması.

Bu aşamanın amacı imza, kaşe ve aval şerhi ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden her imzanın hukuki sıfatının ayrılması” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.

Aval Verilen Kişinin Tespiti.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden aval verilen kişinin tespiti” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik ticaret sicili ve temsil yetkisi, bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri

Kambiyo Takibindeki Borca ve İmzaya İtiraz Süreleri Ödeme Emri Tebliğinden İtibaren Çok Kısadır; Avalin Rücu ve Zamanaşımı Süreleri Senet Türüne Göre Ayrıca Hesaplanmalıdır.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden kambiyo takibindeki borca ve imzaya itiraz süreleri ödeme emri tebliğinden itibaren çok kısadır; avalin rücu ve zamanaşımı süreleri senet türüne göre ayrıca hesaplanmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Zorunlu Ön Başvuru, Özel Şikayet veya İtiraz Yolu Varsa Genel Dava Yolundan Önce ve Kendi Süresinde Tamamlanmalıdır.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından zorunlu ön başvuru, özel şikayet veya itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce ve kendi süresinde tamamlanmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Her imzanın hukuki sıfatının ayrılması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme, Elektronik Başvuru ve İşlem Tarihleri Resmi Kayıtla Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu

Aval Sorumluluğuna Dayalı Kambiyo Alacağının Tahsili veya Hukuka Aykırı Takibin İptali.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden aval sorumluluğuna dayalı kambiyo alacağının tahsili veya hukuka aykırı takibin iptali” istemi, “Aval kambiyo hukukuna özgü bağımsız teminattır; şekli, senet üzerindeki yeri ve aval verilen kişinin belirlenmesi TTK hükümlerine tabidir, adi kefalet kuralları doğrudan uygulanmaz” koşuluyla ve senedin ön ve arka yüzünün yüksek çözünürlüklü örneği ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Yönünden Ölçülü Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden bu takip uyuşmazlığı yönünden ölçülü geçici hukuki koruma” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt imza, kaşe ve aval şerhi, temel ölçüt ise “aval veren, kimin için taahhüt altına girmişse onun gibi sorumlu olur; ancak avalin geçerliliği temel borç ilişkisinden ve bazı şekil dışı sakatlıklardan bağımsızdır” olacaktır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Hukuka Aykırılığın Etkilerinin Giderilmesi.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. Ticaret sicili ve temsil yetkisi bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/24220, K. 2011/4756, 28.03.2011 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“keşideci şirket belirtilen nedenle borçtan sorumlu olmasa bile aval veren M.K. takibe konu senetlerdeki borçtan sorumludur.” — Alıntının yeri: Gerekçe; avalin bağımsızlığı ilkesinin somut senetteki imza eksikliğine uygulandığı paragraf

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

Kambiyo senedinde aval verenin sorumluluğu bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Aval bağımsız kambiyo taahhüdüdür; asıl borçlunun imza yetersizliği nedeniyle sorumlu olmaması, şekil noksanı dışında avalistin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Bonoyu kefil sıfatıyla imzalayan kişinin avalist sayılması ve keşideci şirketi bağlayan imza eksikliğinin aval sorumluluğuna etkisi doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar mülga 6762 sayılı TTK m.613-614 dönemine aittir; güncel karşılık TTK m.701-702'dir ve alıntıdaki kişi yalnız somut dosyanın avalistidir.

Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları

Senedin Ön Yüzündeki İmzanın Temsil Mi Aval Mi Olduğunu Şirket Kaşesi ve İmza Düzeniyle Karşılaştırmamak.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden senedin ön yüzündeki imzanın temsil mi aval mi olduğunu şirket kaşesi ve imza düzeniyle karşılaştırmamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Senedin türü ve zorunlu unsurlarının belirlenmesi aşamasında senedin ön ve arka yüzünün yüksek çözünürlüklü örneği kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak”. Bu savunmaya verilecek cevap, imza, kaşe ve aval şerhi delili ve “Aval veren, kimin için taahhüt altına girmişse onun gibi sorumlu olur; ancak avalin geçerliliği temel borç ilişkisinden ve bazı şekil dışı sakatlıklardan bağımsızdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak” riski gerçekleşirse bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Araştırmasında Güncel Resmi Metin Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden bu takip uyuşmazlığı araştırmasında güncel resmi metin yerine ikincil özetle yetinmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Senedin türü ve zorunlu unsurlarının belirlenmesi aşamasında senedin ön ve arka yüzünün yüksek çözünürlüklü örneği kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Talep Sonucunu Kabul Halinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/24220, K. 2011/4756 yönünden bu takip uyuşmazlığı talep sonucunu kabul halinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, imza, kaşe ve aval şerhi delili ve “Aval kambiyo hukukuna özgü bağımsız teminattır; şekli, senet üzerindeki yeri ve aval verilen kişinin belirlenmesi TTK hükümlerine tabidir, adi kefalet kuralları doğrudan uygulanmaz” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• senedin ön ve arka yüzünün yüksek çözünürlüklü örneği
• imza, kaşe ve aval şerhi
• ticaret sicili ve temsil yetkisi

• senedin türü ve zorunlu unsurlarının belirlenmesi
• her imzanın hukuki sıfatının ayrılması
• aval verilen kişinin tespiti

• Süre çizelgesinde Kambiyo takibindeki borca ve imzaya itiraz süreleri ödeme emri tebliğinden itibaren çok kısadır; avalin rücu ve zamanaşımı süreleri senet türüne göre ayrıca hesaplanmalıdır. Kambiyo Senedinde Aval Verenin Sorumluluğu bakımından zorunlu ön başvuru, özel şikayet veya itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce ve kendi süresinde tamamlanmalıdır. Kambiyo Senedinde Aval Verenin Sorumluluğu dosyasında tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Senet Üzerinde İmzası Bulunan Üçüncü Kişi Hangi Durumda Aval Veren Sayılır, Kimin Borcunu Garanti Eder ve Takipte Hangi Defileri İleri Sürebilir?

Aval kambiyo hukukuna özgü bağımsız teminattır; şekli, senet üzerindeki yeri ve aval verilen kişinin belirlenmesi TTK hükümlerine tabidir, adi kefalet kuralları doğrudan uygulanmaz. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; senedin ön ve arka yüzünün yüksek çözünürlüklü örneği ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Hangi Kayıtlar Senedin Ön ve Arka Yüzünün Yüksek Çözünürlüklü Örneği ile Karşılaştırılmalıdır?

Senedin ön ve arka yüzünün yüksek çözünürlüklü örneği, imza, kaşe ve aval şerhi, ticaret sicili ve temsil yetkisi birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Kambiyo Senedinde Aval Verenin Sorumluluğu Bakımından Doğru Merci ve Usul Yolu Hangi Verilerle Belirlenir?

Senedin türü ve zorunlu unsurlarının belirlenmesi; her imzanın hukuki sıfatının ayrılması; aval verilen kişinin tespiti. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.

Kambiyo Senedinde Aval Verenin Sorumluluğu Bakımından Hangi Başlangıç Olayı Süreyi Başlatır?

Kambiyo takibindeki borca ve imzaya itiraz süreleri ödeme emri tebliğinden itibaren çok kısadır; avalin rücu ve zamanaşımı süreleri senet türüne göre ayrıca hesaplanmalıdır. Bu takip uyuşmazlığı bakımından zorunlu ön başvuru, özel şikayet veya itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce ve kendi süresinde tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Aval Sorumluluğuna Dayalı Kambiyo Alacağının Tahsili veya Hukuka Aykırı Takibin İptali İstemi Mahkemeden veya Yetkili Merciden Nasıl İstenmelidir?

Aval sorumluluğuna dayalı kambiyo alacağının tahsili veya hukuka aykırı takibin iptali, bu takip uyuşmazlığı yönünden ölçülü geçici hukuki koruma, bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.

Sonuç

Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Senet üzerinde imzası bulunan üçüncü kişi hangi durumda aval veren sayılır, kimin borcunu garanti eder ve takipte hangi defileri ileri sürebilir” sorusu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Aval kambiyo hukukuna özgü bağımsız teminattır; şekli, senet üzerindeki yeri ve aval verilen kişinin belirlenmesi TTK hükümlerine tabidir, adi kefalet kuralları doğrudan uygulanmaz.

Dosyanın ilk önceliği senedin türü ve zorunlu unsurlarının belirlenmesi, delil omurgası ise senedin ön ve arka yüzünün yüksek çözünürlüklü örneği ile imza, kaşe ve aval şerhi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Kambiyo takibindeki borca ve imzaya itiraz süreleri ödeme emri tebliğinden itibaren çok kısadır; avalin rücu ve zamanaşımı süreleri senet türüne göre ayrıca hesaplanmalıdır. Aval sorumluluğuna dayalı kambiyo alacağının tahsili veya hukuka aykırı takibin iptali talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; senedin ön yüzündeki imzanın temsil mi aval mi olduğunu şirket kaşesi ve imza düzeniyle karşılaştırmamak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/24220, K. 2011/4756, 28.03.2011 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Aval bağımsız kambiyo taahhüdüdür; asıl borçlunun imza yetersizliği nedeniyle sorumlu olmaması, şekil noksanı dışında avalistin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
• 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu — m.702/1
• TBMM, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kabul metni, m.702/1 — alıntı yeri: Türk Ticaret Kanunu m.702/1
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.167-170/a
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.581-603
• Firdevs Arslan, “Kambiyo Senetlerinde Aval”, İstanbul Aydın Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2020, C. 6, S. 1, s. 93-132
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru