Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi ve Tapu İptali

Kapsam

Resmi şekil, miras sözleşmesi biçimi, taşınmaz devri, bakım ve gözetme kapsamı, kişisel ilişki, devredilen malın oranı, muvazaa, fesih, ömür boyu gelir, tenkis ve tapu iptali ele alınır. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi karşılıklı borç doğuran ivazlı bir sözleşmedir; geçerlilik, resmi şekil, gerçek bakım amacı ve edimlerin somut ifası birlikte değerlendirilir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve tapu iptali konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “ölünceye kadar bakma sözleşmesi karşılıklı borç doğuran ivazlı bir sözleşmedir; geçerlilik, resmi şekil, gerçek bakım amacı ve edimlerin somut ifası birlikte değerlendirilir” kuralıdır. Sözleşmenin adı değil tarafların gerçek iradesi, bakım ihtiyacı, edim dengesi, sözleşme öncesi-sonrası ilişki ve bakımın fiilen yerine getirilmesi belirleyicidir. Ayrıca “devredilen malın yüksek değeri veya bakım alacaklısının kısa süre sonra ölmesi tek başına muvazaa veya geçersizlik kanıtı değildir; işlem tarihindeki koşullar araştırılır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi ve Tapu İptali bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.611/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme” — Alıntının yeri: Türk Borçlar Kanunu m.611/1, tanım cümlesinin başlangıcı

Bu alıntı, TBMM, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kabul metni, m.611/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve tapu iptali kapsamında m.611/1 hükümleri ölünceye kadar bakma sözleşmesi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Medeni Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu: m.545, 560-571, 706

Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve tapu iptali kapsamında m.545, 560-571, 706 hükümleri miras sözleşmesi, tenkis ve resmi şekil bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Tapu Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2644 Sayılı Tapu Kanunu: m.26

Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve tapu iptali kapsamında m.26 hükümleri resmi senet ve tapu işlemi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Bengisu Önder Süyen: Eşler Arasında Yapılan Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin Muvazaalı Olup Olmadığının Yargı Kararları Işığında Değerlendirilmesi

Ölünceye kadar bakma sözleşmesinde muvazaa otomatik varsayılamaz; gerçek bakım ilişkisi, devir oranı, yaş, sağlık ve tarafların ortak iradesi somut olayda birlikte araştırılmalıdır. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Eşler arasında yapılan ölünceye kadar bakma sözleşmelerinin muvazaalı olup olmadığının tespiti için tarafların gerçek iradeleri araştırılmalı” — Alıntının yeri: Öz

Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve tapu iptali konusunda yararlanılan eser: Bengisu Önder Süyen, “Eşler Arasında Yapılan Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin Muvazaalı Olup Olmadığının Yargı Kararları Işığında Değerlendirilmesi”, Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2024, C. 9, S. 2, s. 293-316. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Tapu iptali ve tescil talebinde görev asliye hukuk mahkemesinde, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkisi altındadır. Resmî şekil, bakımın fiilen yerine getirilmesi, muvazaa, ehliyetsizlik, irade sakatlığı ve tenkis sebepleri birbirinden ayrılmalı; ölüm ve öğrenme tarihlerine göre her sebebin hak düşürücü/zamanaşımı rejimi ayrıca kurulmalıdır. Ayni hak talebi zorunlu arabuluculuğa tabi değildir; ihtiyati tedbir değerlendirilmelidir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından bu doğrulama güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi Karşılıklı Borç Doğuran İvazlı Bir Sözleşmedir; Geçerlilik, Resmi Şekil, Gerçek Bakım Amacı ve Edimlerin Somut İfası Birlikte Değerlendirilir.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden ölünceye kadar bakma sözleşmesi karşılıklı borç doğuran ivazlı bir sözleşmedir; geçerlilik, resmi şekil, gerçek bakım amacı ve edimlerin somut ifası birlikte değerlendirilir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok resmi sözleşme ve tapu kayıtları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve ölünceye kadar bakma sözleşmesini karşılıksız bağış gibi değerlendirip bakım edimlerini araştırmamak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Sözleşmenin Adı Değil Tarafların Gerçek İradesi, Bakım İhtiyacı, Edim Dengesi, Sözleşme Öncesi-Sonrası İlişki ve Bakımın Fiilen Yerine Getirilmesi Belirleyicidir.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden sözleşmenin adı değil tarafların gerçek iradesi, bakım ihtiyacı, edim dengesi, sözleşme öncesi-sonrası ilişki ve bakımın fiilen yerine getirilmesi belirleyicidir. Bu ölçüt özellikle bakım alacaklısının sağlık ve ihtiyaç kayıtları üzerinden sınanır. Tarafların gerçek iradesinin belirlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak ihtimalini güçlendirebilir.

Devredilen Malın Yüksek Değeri veya Bakım Alacaklısının Kısa Süre Sonra Ölmesi Tek Başına Muvazaa veya Geçersizlik Kanıtı Değildir; İşlem Tarihindeki Koşullar Araştırılır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için konut, gıda, sağlık ve gider ödeme belgeleri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden devredilen malın yüksek değeri veya bakım alacaklısının kısa süre sonra ölmesi tek başına muvazaa veya geçersizlik kanıtı değildir; işlem tarihindeki koşullar araştırılır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Somut Uyuşmazlık İncelemesinde Maddi Hak, Görevli Merci, Süre, İspat Yükü ve Uygulanabilir Talep Sonucu Birbirinden Ayrılarak Denetlenmelidir.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden somut uyuşmazlık incelemesinde maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu birbirinden ayrılarak denetlenmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok tarafların birlikte yaşam ve bakım tanıkları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlık araştırmasında güncel resmi metin yerine ikincil özetle yetinmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

Resmi Sözleşme ve Tapu Kayıtları.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden resmi sözleşme ve tapu kayıtları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken resmi sözleşme ve tapu kayıtları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Bakım Alacaklısının Sağlık ve İhtiyaç Kayıtları.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden bakım alacaklısının sağlık ve ihtiyaç kayıtları” kaydı, “Sözleşmenin adı değil tarafların gerçek iradesi, bakım ihtiyacı, edim dengesi, sözleşme öncesi-sonrası ilişki ve bakımın fiilen yerine getirilmesi belirleyicidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Konut, Gıda, Sağlık ve Gider Ödeme Belgeleri.

Bu delil öncelikle “devredilen malın yüksek değeri veya bakım alacaklısının kısa süre sonra ölmesi tek başına muvazaa veya geçersizlik kanıtı değildir; işlem tarihindeki koşullar araştırılır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden konut, gıda, sağlık ve gider ödeme belgeleri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Tarafların Birlikte Yaşam ve Bakım Tanıkları.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden tarafların birlikte yaşam ve bakım tanıkları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken tarafların birlikte yaşam ve bakım tanıkları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Tereke, Saklı Pay ve Devir Değeri Raporları.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden tereke, saklı pay ve devir değeri raporları” kaydı, “Ölünceye kadar bakma sözleşmesi karşılıklı borç doğuran ivazlı bir sözleşmedir; geçerlilik, resmi şekil, gerçek bakım amacı ve edimlerin somut ifası birlikte değerlendirilir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Sözleşme Biçimi ve Tapu Devrinin Denetlenmesi.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden sözleşme biçimi ve tapu devrinin denetlenmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik resmi sözleşme ve tapu kayıtları, bakım borcunun ihlali veya geçersizlik nedeniyle sözleşmenin sona erdirilmesi ve tapu kaydının düzeltilmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Tarafların Gerçek İradesinin Belirlenmesi.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden tarafların gerçek iradesinin belirlenmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Bakım alacaklısının sağlık ve ihtiyaç kayıtları dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Bakım Edimlerinin Dönemsel İspatı.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; konut, gıda, sağlık ve gider ödeme belgeleri ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden bakım edimlerinin dönemsel ispatı” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Fesih, İrat, Muvazaa ve Tenkis Taleplerinin Ayrılması.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden fesih, irat, muvazaa ve tenkis taleplerinin ayrılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik tarafların birlikte yaşam ve bakım tanıkları, bakım borcunun ihlali veya geçersizlik nedeniyle sözleşmenin sona erdirilmesi ve tapu kaydının düzeltilmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Tapu İptali veya Parasal Sonucun İnfaza Elverişli Kurulması.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden tapu iptali veya parasal sonucun infaza elverişli kurulması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Tereke, saklı pay ve devir değeri raporları dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

Fesih, Muvazaa, Tenkis ve Alacak Taleplerinin Süreleri Aynı Değildir; Mirasın Açılması, Öğrenme ve Sözleşme İhlali Tarihleri Ayrı Çizelgede Gösterilmelidir.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden fesih, muvazaa, tenkis ve alacak taleplerinin süreleri aynı değildir; mirasın açılması, öğrenme ve sözleşme ihlali tarihleri ayrı çizelgede gösterilmelidir” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Zorunlu Ön Başvuru, Özel Şikayet veya İtiraz Yolu Varsa Genel Dava Yolundan Önce ve Kendi Süresinde Tamamlanmalıdır.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru, özel şikayet veya itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce ve kendi süresinde tamamlanmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme, Elektronik Başvuru ve İşlem Tarihleri Resmi Kayıtla Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Bakım edimlerinin dönemsel ispatı yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Bakım Borcunun İhlali veya Geçersizlik Nedeniyle Sözleşmenin Sona Erdirilmesi ve Tapu Kaydının Düzeltilmesi.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden bakım borcunun ihlali veya geçersizlik nedeniyle sözleşmenin sona erdirilmesi ve tapu kaydının düzeltilmesi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Resmi sözleşme ve tapu kayıtları bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Yönünden Ölçülü Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma” talebi, “Sözleşmenin adı değil tarafların gerçek iradesi, bakım ihtiyacı, edim dengesi, sözleşme öncesi-sonrası ilişki ve bakımın fiilen yerine getirilmesi belirleyicidir” koşuluyla ve bakım alacaklısının sağlık ve ihtiyaç kayıtları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Hukuka Aykırılığın Etkilerinin Giderilmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil konut, gıda, sağlık ve gider ödeme belgeleri, temel ölçüt ise “devredilen malın yüksek değeri veya bakım alacaklısının kısa süre sonra ölmesi tek başına muvazaa veya geçersizlik kanıtı değildir; işlem tarihindeki koşullar araştırılır” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/5611, K. 2024/3993, 19.09.2024 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“ölünceye kadar bakma sözleşmesi miras sözleşmesi şeklinde yapılmadıkça geçersizdir.” — Alıntının yeri: Gerekçe; TBK m.612 ve TMK m.545 uyarınca şekil koşulunun açıklandığı paragraf

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: kaldırma ve bozma.

Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve tapu iptali bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, miras sözleşmesi biçiminde veya kanunun yetkilendirdiği resmî makam önünde yapılmadıkça geçerli bir tapu iptal ve tescil dayanağı oluşturmaz. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Miras taksimi ve ölünceye kadar bakma başlıklı aile içi sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istenmesi doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Uyuşmazlık geçerli resmî şekle uyulmadığı için çözülmüştür; geçerli bir sözleşmede bakım borcunun ifa edilip edilmediği veya muvazaa iddiası hakkında kesin ilke kurmamıştır.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesini Karşılıksız Bağış Gibi Değerlendirip Bakım Edimlerini Araştırmamak.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden ölünceye kadar bakma sözleşmesini karşılıksız bağış gibi değerlendirip bakım edimlerini araştırmamak” riski gerçekleşirse bakım borcunun ihlali veya geçersizlik nedeniyle sözleşmenin sona erdirilmesi ve tapu kaydının düzeltilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Tarafların gerçek iradesinin belirlenmesi aşamasında bakım alacaklısının sağlık ve ihtiyaç kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, konut, gıda, sağlık ve gider ödeme belgeleri delili ve “Devredilen malın yüksek değeri veya bakım alacaklısının kısa süre sonra ölmesi tek başına muvazaa veya geçersizlik kanıtı değildir; işlem tarihindeki koşullar araştırılır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Araştırmasında Güncel Resmi Metin Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden somut uyuşmazlık araştırmasında güncel resmi metin yerine ikincil özetle yetinmek” riski gerçekleşirse bakım borcunun ihlali veya geçersizlik nedeniyle sözleşmenin sona erdirilmesi ve tapu kaydının düzeltilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlık Talep Sonucunu Kabul Halinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

“Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2023/5611, K. 2024/3993 yönünden somut uyuşmazlık talep sonucunu kabul halinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Tapu iptali veya parasal sonucun infaza elverişli kurulması aşamasında tereke, saklı pay ve devir değeri raporları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• resmi sözleşme ve tapu kayıtları
• bakım alacaklısının sağlık ve ihtiyaç kayıtları
• konut, gıda, sağlık ve gider ödeme belgeleri
• tarafların birlikte yaşam ve bakım tanıkları
• tereke, saklı pay ve devir değeri raporları

• sözleşme biçimi ve tapu devrinin denetlenmesi
• tarafların gerçek iradesinin belirlenmesi
• bakım edimlerinin dönemsel ispatı
• fesih, irat, muvazaa ve tenkis taleplerinin ayrılması
• tapu iptali veya parasal sonucun infaza elverişli kurulması

• Süre çizelgesinde Fesih, muvazaa, tenkis ve alacak taleplerinin süreleri aynı değildir; mirasın açılması, öğrenme ve sözleşme ihlali tarihleri ayrı çizelgede gösterilmelidir. Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi ve Tapu İptali bakımından zorunlu ön başvuru, özel şikayet veya itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce ve kendi süresinde tamamlanmalıdır. Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi ve Tapu İptali dosyasında tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Bakım Karşılığında Devredilen Taşınmaz Hangi Durumda Geçerli İvazlı İşlem Sayılır; Bakım Borcu Yerine Getirilmez veya Sözleşme Görünüşte Kalırsa Hangi Talep Açılır?

Ölünceye kadar bakma sözleşmesi karşılıklı borç doğuran ivazlı bir sözleşmedir; geçerlilik, resmi şekil, gerçek bakım amacı ve edimlerin somut ifası birlikte değerlendirilir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; resmi sözleşme ve tapu kayıtları ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Resmi Sözleşme ve Tapu Kayıtları ile Bağlantılı Kayıtların Güvenilirliği Nasıl Denetlenir?

Resmi sözleşme ve tapu kayıtları, bakım alacaklısının sağlık ve ihtiyaç kayıtları, konut, gıda, sağlık ve gider ödeme belgeleri birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi ve Tapu İptali Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Sözleşme biçimi ve tapu devrinin denetlenmesi; tarafların gerçek iradesinin belirlenmesi; bakım edimlerinin dönemsel ispatı; fesih, irat, muvazaa ve tenkis taleplerinin ayrılması; tapu iptali veya parasal sonucun infaza elverişli kurulması. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi ve Tapu İptali Bakımından Süre Çizelgesi Hangi Tarihler Esas Alınarak Hazırlanmalıdır?

Fesih, muvazaa, tenkis ve alacak taleplerinin süreleri aynı değildir; mirasın açılması, öğrenme ve sözleşme ihlali tarihleri ayrı çizelgede gösterilmelidir. Somut uyuşmazlık bakımından zorunlu ön başvuru, özel şikayet veya itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce ve kendi süresinde tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Bakım Borcunun İhlali veya Geçersizlik Nedeniyle Sözleşmenin Sona Erdirilmesi ve Tapu Kaydının Düzeltilmesi ile Diğer İstemler Nasıl Ayrılır?

Bakım borcunun ihlali veya geçersizlik nedeniyle sözleşmenin sona erdirilmesi ve tapu kaydının düzeltilmesi, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma, somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Bakım karşılığında devredilen taşınmaz hangi durumda geçerli ivazlı işlem sayılır; bakım borcu yerine getirilmez veya sözleşme görünüşte kalırsa hangi talep açılır” sorusu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, 2644 Sayılı Tapu Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi karşılıklı borç doğuran ivazlı bir sözleşmedir; geçerlilik, resmi şekil, gerçek bakım amacı ve edimlerin somut ifası birlikte değerlendirilir.

Dosyanın ilk önceliği sözleşme biçimi ve tapu devrinin denetlenmesi, delil omurgası ise resmi sözleşme ve tapu kayıtları ile bakım alacaklısının sağlık ve ihtiyaç kayıtları arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Fesih, muvazaa, tenkis ve alacak taleplerinin süreleri aynı değildir; mirasın açılması, öğrenme ve sözleşme ihlali tarihleri ayrı çizelgede gösterilmelidir. Bakım borcunun ihlali veya geçersizlik nedeniyle sözleşmenin sona erdirilmesi ve tapu kaydının düzeltilmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; ölünceye kadar bakma sözleşmesini karşılıksız bağış gibi değerlendirip bakım edimlerini araştırmamak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2023/5611, K. 2024/3993, 19.09.2024 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, miras sözleşmesi biçiminde veya kanunun yetkilendirdiği resmî makam önünde yapılmadıkça geçerli bir tapu iptal ve tescil dayanağı oluşturmaz.
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.611/1
• TBMM, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kabul metni, m.611/1 — alıntı yeri: Türk Borçlar Kanunu m.611/1, tanım cümlesinin başlangıcı
• 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu — m.545, 560-571, 706
• 2644 Sayılı Tapu Kanunu — m.26
• Bengisu Önder Süyen, “Eşler Arasında Yapılan Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesinin Muvazaalı Olup Olmadığının Yargı Kararları Işığında Değerlendirilmesi”, Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2024, C. 9, S. 2, s. 293-316
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru