Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesi ve Rekabet İhlali

Kapsam

Bayilik ve dağıtım, sabit-asgari-azami fiyat, tavsiye fiyat, yeniden fiyat izleme yazılımı, promosyon, prim, tehdit, dikey muafiyet, Kurul soruşturması, ceza ve tazminat ele alınır. Azami veya tavsiye fiyat kural olarak mümkün olsa da indirim baskısı, otomatik fiyat takibi, prim kesintisi, ürün vermeme ya da yaptırım tehdidi bayinin fiyat serbestisini ortadan kaldırabilir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, yeniden satış fiyatının belirlenmesi ve rekabet ihlali konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Uyuşmazlığın Hukukî Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “azami veya tavsiye fiyat kural olarak mümkün olsa da indirim baskısı, otomatik fiyat takibi, prim kesintisi, ürün vermeme ya da yaptırım tehdidi bayinin fiyat serbestisini ortadan kaldırabilir” kuralıdır. Sağlayıcının alıcının sabit veya asgari yeniden satış fiyatını doğrudan veya dolaylı belirlemesi 4054 sayılı Kanun m.4 kapsamında yasaktır. Ayrıca “gerçek tavsiye veya azami fiyat, baskı ya da teşvikle sabit fiyata dönüşmedikçe aynı hukuki sonucu doğurmaz; ekonomik ve iletişimsel bağlam incelenir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesi ve Rekabet İhlali bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun: m.4/2-A

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” — Alıntının yeri: Rekabetin Korunması Hakkında Kanun m.4/2-a

Bu alıntı, TBMM, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kabul metni, m.4/2-a üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Yeniden satış fiyatının belirlenmesi ve rekabet ihlali kapsamında m.4/2-a hükümleri dikey ihlal, ceza ve özel hukuk sonucu bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.26-27, 49-52

Yeniden satış fiyatının belirlenmesi ve rekabet ihlali kapsamında m.26-27, 49-52 hükümleri geçersizlik ve zarar bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Ticaret Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu: m.54-56

Yeniden satış fiyatının belirlenmesi ve rekabet ihlali kapsamında m.54-56 hükümleri haksız rekabet bağlantısı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Koray Demir: Hub&spoke Kartelinin Özellikleri – Uygulamanın Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesine Yönelik Tartışmalar ile İlgisi

Yeniden satış fiyatına müdahale, dikey ilişki görünümü altında yatay koordinasyon veya hub-and-spoke yapısı da doğurabilir; ekonomik bağlam ve iletişim delilleri birlikte değerlendirilmelidir. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Son dönemde anılan kavramın, esasen yeniden satış fiyatının belirlendiği dikey anlaşmalar bakımından bir muafiyet tartışmasına girmemek adına da sıklıkla kullanıldığı görülmektedir.” — Alıntının yeri: Öz

Yeniden satış fiyatının belirlenmesi ve rekabet ihlali konusunda yararlanılan eser: Koray Demir, “Hub&Spoke Kartelinin Özellikleri – Uygulamanın Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesine Yönelik Tartışmalar ile İlgisi”, Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2019, C. 1, S. 1, s. 3-16. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Rekabet Kurumuna ihbar/şikâyet ve 4054 sayılı Kanun m.57 vd. özel hukuk tazminat yolu birbirinden ayrıdır. Özel hukuk uyuşmazlığında görev kural olarak asliye ticaret mahkemesinde; para talebi varsa dava şartı arabuluculuk gündeme gelir. Bayi yazışmaları, fiyat takip sistemleri ve irtibat delilleri korunmalı; zamanaşımı ihlal, zarar ve failin öğrenilmesine göre ayrıca hesaplanmalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından bu doğrulama güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Kural, İstisna ve Değerlendirme

Azami veya Tavsiye Fiyat Kural Olarak Mümkün Olsa Da İndirim Baskısı, Otomatik Fiyat Takibi, Prim Kesintisi, Ürün Vermeme Ya Da Yaptırım Tehdidi Bayinin Fiyat Serbestisini Ortadan Kaldırabilir.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden azami veya tavsiye fiyat kural olarak mümkün olsa da indirim baskısı, otomatik fiyat takibi, prim kesintisi, ürün vermeme ya da yaptırım tehdidi bayinin fiyat serbestisini ortadan kaldırabilir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok bayilik ve dağıtım sözleşmesi ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve sözleşmede tavsiye yazmasını fiili baskı ve teşvik mekanizmasını incelemeden yeterli görmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Sağlayıcının Alıcının Sabit veya Asgari Yeniden Satış Fiyatını Doğrudan veya Dolaylı Belirlemesi 4054 Sayılı Kanun m.4 Kapsamında Yasaktır.

Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden sağlayıcının alıcının sabit veya asgari yeniden satış fiyatını doğrudan veya dolaylı belirlemesi 4054 sayılı Kanun m.4 kapsamında yasaktır. Bu ölçüt özellikle fiyat listesi ile tavsiye ibareleri üzerinden sınanır. Fiyat talimatı ile tavsiye ayrımının yapılması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak ihtimalini güçlendirebilir.

Gerçek Tavsiye veya Azami Fiyat, Baskı Ya Da Teşvikle Sabit Fiyata Dönüşmedikçe Aynı Hukuki Sonucu Doğurmaz; Ekonomik ve İletişimsel Bağlam İncelenir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için e-posta, mesaj ve toplantı kayıtları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden gerçek tavsiye veya azami fiyat, baskı ya da teşvikle sabit fiyata dönüşmedikçe aynı hukuki sonucu doğurmaz; ekonomik ve iletişimsel bağlam incelenir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Somut Uyuşmazlık İncelemesinde Maddi Hak, Görevli Merci, Süre, İspat Yükü ve Uygulanabilir Talep Sonucu Ayrı Ayrı Denetlenmelidir.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden somut uyuşmazlık incelemesinde maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu ayrı ayrı denetlenmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok prim, iskonto ve ürün tedarik verileri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlık araştırmasında resmi güncel metin yerine ikincil özetle yetinmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Dosyanın Delil Omurgası

Bayilik ve Dağıtım Sözleşmesi.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden bayilik ve dağıtım sözleşmesi” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken bayilik ve dağıtım sözleşmesi ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Fiyat Listesi ile Tavsiye İbareleri.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden fiyat listesi ile tavsiye ibareleri” kaydı, “Sağlayıcının alıcının sabit veya asgari yeniden satış fiyatını doğrudan veya dolaylı belirlemesi 4054 sayılı Kanun m.4 kapsamında yasaktır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

E-Posta, Mesaj ve Toplantı Kayıtları.

Bu delil öncelikle “gerçek tavsiye veya azami fiyat, baskı ya da teşvikle sabit fiyata dönüşmedikçe aynı hukuki sonucu doğurmaz; ekonomik ve iletişimsel bağlam incelenir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden e-posta, mesaj ve toplantı kayıtları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Prim, İskonto ve Ürün Tedarik Verileri.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden prim, iskonto ve ürün tedarik verileri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken prim, iskonto ve ürün tedarik verileri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Bayi Fiyat Takip ve Müdahale Kayıtları.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden bayi fiyat takip ve müdahale kayıtları” kaydı, “Azami veya tavsiye fiyat kural olarak mümkün olsa da indirim baskısı, otomatik fiyat takibi, prim kesintisi, ürün vermeme ya da yaptırım tehdidi bayinin fiyat serbestisini ortadan kaldırabilir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Doğru Merci ve İzlenecek Yol

Dikey İlişkinin ve İlgili Ürün Pazarının Belirlenmesi.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden dikey ilişkinin ve ilgili ürün pazarının belirlenmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik bayilik ve dağıtım sözleşmesi, yeniden satış fiyatı müdahalesinin durdurulması ve rekabet zararının tazmini talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Fiyat Talimatı ile Tavsiye Ayrımının Yapılması.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden fiyat talimatı ile tavsiye ayrımının yapılması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Fiyat listesi ile tavsiye ibareleri dosyaya alınmalı ve somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Baskı-Teşvik Mekanizmasının Delillendirilmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; e-posta, mesaj ve toplantı kayıtları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden baskı-teşvik mekanizmasının delillendirilmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Muafiyet Koşullarının Değerlendirilmesi.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden muafiyet koşullarının değerlendirilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik prim, iskonto ve ürün tedarik verileri, somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırı işlemin veya kullanımın etkisinin giderilmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Rekabet Kurumu Başvurusu ve Özel Hukuk Talepleri.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden rekabet Kurumu başvurusu ve özel hukuk talepleri” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Bayi fiyat takip ve müdahale kayıtları dosyaya alınmalı ve yeniden satış fiyatı müdahalesinin durdurulması ve rekabet zararının tazmini talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Kritik Tarihler ve Süre Çizelgesi

Kurul Başvurusu İçin Deliller Gecikmeden Korunmalı; Özel Hukuk Tazminatında TBK ve 4054 Sayılı Kanun Bağlantılı Zamanaşımı Somut İhlal Tarihine Göre Hesaplanmalıdır.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden kurul başvurusu için deliller gecikmeden korunmalı; özel hukuk tazminatında TBK ve 4054 sayılı Kanun bağlantılı zamanaşımı somut ihlal tarihine göre hesaplanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Özel Başvuru, Ön Karar veya Zorunlu İdari Yol Bulunuyorsa Genel Dava Süresinden Önce Tamamlanmalıdır.

Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden somut uyuşmazlık bakımından özel başvuru, ön karar veya zorunlu idari yol bulunuyorsa genel dava süresinden önce tamamlanmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme, Elektronik Gönderim ve İşlem Tarihleri Resmi Kayıtla Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik gönderim ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Baskı-teşvik mekanizmasının delillendirilmesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Hükümde Yer Alması Gereken Talepler

Yeniden Satış Fiyatı Müdahalesinin Durdurulması ve Rekabet Zararının Tazmini.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden yeniden satış fiyatı müdahalesinin durdurulması ve rekabet zararının tazmini” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Bayilik ve dağıtım sözleşmesi bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Somut Uyuşmazlık Yönünden Ölçülü Geçici Hukuki Koruma.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma” talebi, “Sağlayıcının alıcının sabit veya asgari yeniden satış fiyatını doğrudan veya dolaylı belirlemesi 4054 sayılı Kanun m.4 kapsamında yasaktır” koşuluyla ve fiyat listesi ile tavsiye ibareleri deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Maddi Sonucun ve Parasal Ferilerin Belirlenmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden somut uyuşmazlıkta maddi sonucun ve parasal ferilerin belirlenmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil e-posta, mesaj ve toplantı kayıtları, temel ölçüt ise “gerçek tavsiye veya azami fiyat, baskı ya da teşvikle sabit fiyata dönüşmedikçe aynı hukuki sonucu doğurmaz; ekonomik ve iletişimsel bağlam incelenir” olacaktır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Hukuka Aykırı İşlemin veya Kullanımın Etkisinin Giderilmesi.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırı işlemin veya kullanımın etkisinin giderilmesi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Prim, iskonto ve ürün tedarik verileri bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Rekabet Kurulu, Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304, 09.09.2021 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“GİPA’nın 04.04.2017 ile 25.08.2020 tarihleri arasında bayilerinin yeniden satış fiyatlarına müdahale etmek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmiş olması” — Alıntının yeri: I.2 Tespit ve Değerlendirme §9; önceki uzlaşma kararındaki ihlal tespiti

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: GİPA hakkında aynı kişi, olay ve korunan menfaat için önceki uzlaşma kararı bulunduğundan 4054 sayılı Kanun m.41 uyarınca soruşturma açılmasına yer olmadığına karar verildi.

Yeniden satış fiyatının belirlenmesi ve rekabet ihlali bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Sağlayıcının bayilerin yeniden satış fiyatına doğrudan veya dolaylı müdahalesi 4054 sayılı Kanun m.4 kapsamında ihlal oluşturabilir; aynı fiil için ikinci soruşturmada ne bis in idem gözetilir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Distribütörün LG markalı ürünlerde bayilerin yeniden satış fiyatlarına müdahalesi ve aynı eylemlerin önceki uzlaşma cezasıyla örtüşmesi doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Kurul bu dosyada esastan yeni ceza vermemiştir; 05.08.2021 tarihli önceki uzlaşma kararındaki ceza aynı kişi, olay ve korunan menfaat nedeniyle ikinci soruşturmayı engellemiştir.

Muhtemel Savunmalar ve Ayrılan Durumlar

Sözleşmede Tavsiye Yazmasını Fiili Baskı ve Teşvik Mekanizmasını İncelemeden Yeterli Görmek.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden sözleşmede tavsiye yazmasını fiili baskı ve teşvik mekanizmasını incelemeden yeterli görmek” riski gerçekleşirse yeniden satış fiyatı müdahalesinin durdurulması ve rekabet zararının tazmini talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Fiyat talimatı ile tavsiye ayrımının yapılması aşamasında fiyat listesi ile tavsiye ibareleri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden somut uyuşmazlık bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, e-posta, mesaj ve toplantı kayıtları delili ve “Gerçek tavsiye veya azami fiyat, baskı ya da teşvikle sabit fiyata dönüşmedikçe aynı hukuki sonucu doğurmaz; ekonomik ve iletişimsel bağlam incelenir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Araştırmasında Resmi Güncel Metin Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden somut uyuşmazlık araştırmasında resmi güncel metin yerine ikincil özetle yetinmek” riski gerçekleşirse somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırı işlemin veya kullanımın etkisinin giderilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlık Talep Sonucunu Kabul Halinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

“Rekabet Kurulu Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304 yönünden somut uyuşmazlık talep sonucunu kabul halinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Rekabet Kurumu başvurusu ve özel hukuk talepleri aşamasında bayi fiyat takip ve müdahale kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• bayilik ve dağıtım sözleşmesi
• fiyat listesi ile tavsiye ibareleri
• e-posta, mesaj ve toplantı kayıtları
• prim, iskonto ve ürün tedarik verileri
• bayi fiyat takip ve müdahale kayıtları

• dikey ilişkinin ve ilgili ürün pazarının belirlenmesi
• fiyat talimatı ile tavsiye ayrımının yapılması
• baskı-teşvik mekanizmasının delillendirilmesi
• muafiyet koşullarının değerlendirilmesi
• Rekabet Kurumu başvurusu ve özel hukuk talepleri

• Süre çizelgesinde Kurul başvurusu için deliller gecikmeden korunmalı; özel hukuk tazminatında TBK ve 4054 sayılı Kanun bağlantılı zamanaşımı somut ihlal tarihine göre hesaplanmalıdır. Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesi ve Rekabet İhlali bakımından özel başvuru, ön karar veya zorunlu idari yol bulunuyorsa genel dava süresinden önce tamamlanmalıdır. Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesi ve Rekabet İhlali dosyasında tebliğ, öğrenme, elektronik gönderim ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Üretici veya Sağlayıcının Bayi Satış Fiyatını Tavsiye Etmesi Hangi İletişim, Teşvik Ya Da Yaptırım Mekanizmaları Nedeniyle Yasak Sabit veya Asgari Fiyata Dönüşür?

Azami veya tavsiye fiyat kural olarak mümkün olsa da indirim baskısı, otomatik fiyat takibi, prim kesintisi, ürün vermeme ya da yaptırım tehdidi bayinin fiyat serbestisini ortadan kaldırabilir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; bayilik ve dağıtım sözleşmesi ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Bayilik ve Dağıtım Sözleşmesi ile Bağlantılı Kayıtların Güvenilirliği Nasıl Denetlenir?

Bayilik ve dağıtım sözleşmesi, fiyat listesi ile tavsiye ibareleri, e-posta, mesaj ve toplantı kayıtları birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesi ve Rekabet İhlali Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Dikey ilişkinin ve ilgili ürün pazarının belirlenmesi; fiyat talimatı ile tavsiye ayrımının yapılması; baskı-teşvik mekanizmasının delillendirilmesi; muafiyet koşullarının değerlendirilmesi; Rekabet Kurumu başvurusu ve özel hukuk talepleri. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesi ve Rekabet İhlali Bakımından Süre Çizelgesi Hangi Tarihler Esas Alınarak Hazırlanmalıdır?

Kurul başvurusu için deliller gecikmeden korunmalı; özel hukuk tazminatında TBK ve 4054 sayılı Kanun bağlantılı zamanaşımı somut ihlal tarihine göre hesaplanmalıdır. Somut uyuşmazlık bakımından özel başvuru, ön karar veya zorunlu idari yol bulunuyorsa genel dava süresinden önce tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik gönderim ve işlem tarihleri resmi kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Yeniden Satış Fiyatı Müdahalesinin Durdurulması ve Rekabet Zararının Tazmini ile Diğer İstemler Nasıl Ayrılır?

Yeniden satış fiyatı müdahalesinin durdurulması ve rekabet zararının tazmini, somut uyuşmazlık yönünden ölçülü geçici hukuki koruma, somut uyuşmazlıkta maddi sonucun ve parasal ferilerin belirlenmesi, somut uyuşmazlık bakımından hukuka aykırı işlemin veya kullanımın etkisinin giderilmesi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Üretici veya sağlayıcının bayi satış fiyatını tavsiye etmesi hangi iletişim, teşvik ya da yaptırım mekanizmaları nedeniyle yasak sabit veya asgari fiyata dönüşür” sorusu, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Azami veya tavsiye fiyat kural olarak mümkün olsa da indirim baskısı, otomatik fiyat takibi, prim kesintisi, ürün vermeme ya da yaptırım tehdidi bayinin fiyat serbestisini ortadan kaldırabilir.

Dosyanın ilk önceliği dikey ilişkinin ve ilgili ürün pazarının belirlenmesi, delil omurgası ise bayilik ve dağıtım sözleşmesi ile fiyat listesi ile tavsiye ibareleri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Kurul başvurusu için deliller gecikmeden korunmalı; özel hukuk tazminatında TBK ve 4054 sayılı Kanun bağlantılı zamanaşımı somut ihlal tarihine göre hesaplanmalıdır. Yeniden satış fiyatı müdahalesinin durdurulması ve rekabet zararının tazmini talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; sözleşmede tavsiye yazmasını fiili baskı ve teşvik mekanizmasını incelemeden yeterli görmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Rekabet Kurulu, Dosya 2021-4-023, K. 21-42/617-304, 09.09.2021 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Sağlayıcının bayilerin yeniden satış fiyatına doğrudan veya dolaylı müdahalesi 4054 sayılı Kanun m.4 kapsamında ihlal oluşturabilir; aynı fiil için ikinci soruşturmada ne bis in idem gözetilir.
• 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun — m.4/2-a
• TBMM, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kabul metni, m.4/2-a — alıntı yeri: Rekabetin Korunması Hakkında Kanun m.4/2-a
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.26-27, 49-52
• 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu — m.54-56
• Koray Demir, “Hub&Spoke Kartelinin Özellikleri – Uygulamanın Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesine Yönelik Tartışmalar ile İlgisi”, Türk-Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2019, C. 1, S. 1, s. 3-16