Doğum Yönetimi Hatalarında Sorumluluk ve Tazminat

Kapsam

Gebelik izlemi, risk sınıflaması, NST/CTG, doğum eylemi, sezaryen kararı, yenidoğan canlandırma, hastane organizasyonu, kamu-özel ayrımı ve zarar hesabı incelenir. Doğum sonucu tek başına kusuru göstermez; antenatal risk, fetal izlem, karar-zaman çizelgesi, ekip organizasyonu ve kaçınılabilirlik birlikte değerlendirilmelidir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, doğum yönetimi hatalarında sorumluluk ve tazminat konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “tıbbi standart, müdahale tarihindeki risk profili ve mevcut klinik bulgular üzerinden belirlenir” kuralıdır. Fetal izlem bulgusu ile müdahale kararı arasındaki süre kayıtlarla dakika düzeyinde karşılaştırılmalıdır. Ayrıca “hekim kusuru ile hastanenin personel, ekipman ve sevk organizasyonu kusuru ayrılır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Doğum Yönetimi Hatalarında Sorumluluk ve Tazminat bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.112

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.” — Alıntının yeri: Türk Borçlar Kanunu m.112

Bu alıntı, TBMM, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kabul metni, m.112 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Doğum yönetimi hatalarında sorumluluk ve tazminat kapsamında m.112 hükümleri özen borcu ve tazminat bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İdari Yargılama Usulü Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu: m.12-13

Doğum yönetimi hatalarında sorumluluk ve tazminat kapsamında m.12-13 hükümleri kamu hastanesinde tam yargı ön başvurusu bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun: m.13-16, 73

Doğum yönetimi hatalarında sorumluluk ve tazminat kapsamında m.13-16, 73 hükümleri özel sağlık hizmetinde tüketici koruması bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Özlem Akın, Gamze Şahbaz, Hüsne Yücesoy ve Nülüfer Erbil: Doğum Yönetiminde Etik Sorunlar ve Sağlık Profesyonellerinin Sorumlulukları

Doğum yönetimindeki sorumluluk yalnız teknik müdahaleyi değil; bilgilendirilmiş onam, mahremiyet, ihmal ve obstetrik şiddet risklerini de kapsar. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Doğum yönetimi doğum şekli, malpraktis olguları, obstetrik şiddet ve ihmal, mahremiyet ve bilgilendirilmiş onam konularında sıklıkla etik ikilemler yaşanabilir.” — Alıntının yeri: Öz

Doğum yönetimi hatalarında sorumluluk ve tazminat konusunda yararlanılan eser: Özlem Akın, Gamze Şahbaz, Hüsne Yücesoy ve Nülüfer Erbil, “Doğum Yönetiminde Etik Sorunlar ve Sağlık Profesyonellerinin Sorumlulukları”, YOBÜ Sağlık Bilimleri Fakültesi Dergisi, 2021, C. 2, S. 1, s. 38-48. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Özel hastanede tüketici mahkemesi ve tüketici arabuluculuğu; kamu hastanesinde idari yargı ile İYUK m.13'teki öğrenmeden itibaren bir ve her hâlde beş yıllık ön başvuru süreleri ayrılmalıdır. Doğum takip çizelgesi, NST, partograf, ameliyat ve yenidoğan kayıtları eksiksiz alınmalı; kusur, illiyet ve kaçınılabilirlik multidisipliner bilirkişiyle değerlendirilmelidir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından alıntı yayında doğrulanmış konsolide mevzuat alıntısı olarak gösterilmemeli; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

Tıbbi Standart, Müdahale Tarihindeki Risk Profili ve Mevcut Klinik Bulgular Üzerinden Belirlenir.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden tıbbi standart, müdahale tarihindeki risk profili ve mevcut klinik bulgular üzerinden belirlenir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok gebelik takip ve risk değerlendirme kayıtları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve kötü sonucu tek başına kusur kabul etmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Fetal İzlem Bulgusu ile Müdahale Kararı Arasındaki Süre Kayıtlarla Dakika Düzeyinde Karşılaştırılmalıdır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden fetal izlem bulgusu ile müdahale kararı arasındaki süre kayıtlarla dakika düzeyinde karşılaştırılmalıdır. Bu ölçüt özellikle NST/CTG şeritleri ile cihaz zamanları üzerinden sınanır. Bütün tıbbi kayıt ve cihaz verilerinin korunması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, CTG saatleriyle klinik kayıt saatlerini eşleştirmemek ihtimalini güçlendirebilir.

Hekim Kusuru ile Hastanenin Personel, Ekipman ve Sevk Organizasyonu Kusuru Ayrılır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için doğumhane gözlem ve ameliyat kayıtları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden hekim kusuru ile hastanenin personel, ekipman ve sevk organizasyonu kusuru ayrılır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Zararın Standarttan Sapma Olmasaydı Önlenip Önlenemeyeceği Bilimsel Nedensellik Analiziyle Açıklanmalıdır.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden zararın standarttan sapma olmasaydı önlenip önlenemeyeceği bilimsel nedensellik analiziyle açıklanmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok yenidoğan canlandırma ile yoğun bakım dosyası ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve çocuk ve anne zararlarını tek hesapta birleştirmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

Gebelik Takip ve Risk Değerlendirme Kayıtları.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden gebelik takip ve risk değerlendirme kayıtları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken gebelik takip ve risk değerlendirme kayıtları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

NST/CTG Şeritleri ile Cihaz Zamanları.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden NST/CTG şeritleri ile cihaz zamanları” kaydı, “Fetal izlem bulgusu ile müdahale kararı arasındaki süre kayıtlarla dakika düzeyinde karşılaştırılmalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Doğumhane Gözlem ve Ameliyat Kayıtları.

Bu delil öncelikle “hekim kusuru ile hastanenin personel, ekipman ve sevk organizasyonu kusuru ayrılır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden doğumhane gözlem ve ameliyat kayıtları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Yenidoğan Canlandırma ile Yoğun Bakım Dosyası.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden yenidoğan canlandırma ile yoğun bakım dosyası” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken yenidoğan canlandırma ile yoğun bakım dosyası ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Engellilik, Bakım, Gelir ve Tedavi Gideri Belgeleri.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden engellilik, bakım, gelir ve tedavi gideri belgeleri” kaydı, “Tıbbi standart, müdahale tarihindeki risk profili ve mevcut klinik bulgular üzerinden belirlenir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Kamu veya Özel Kuruluş ile Sorumluların Belirlenmesi.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden kamu veya özel kuruluş ile sorumluların belirlenmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik gebelik takip ve risk değerlendirme kayıtları, anneye ait tedavi ve kazanç kaybı tazminatı talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Bütün Tıbbi Kayıt ve Cihaz Verilerinin Korunması.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden bütün tıbbi kayıt ve cihaz verilerinin korunması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. NST/CTG şeritleri ile cihaz zamanları dosyaya alınmalı ve çocuğun yaşam boyu bakım ve destek gideri talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Uzmanlıkları Kapsayan Bilirkişi Heyeti Seçimi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; doğumhane gözlem ve ameliyat kayıtları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden uzmanlıkları kapsayan bilirkişi heyeti seçimi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Standart Sapma ile Nedenselliğin Ayrı Sorulması.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden standart sapma ile nedenselliğin ayrı sorulması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik yenidoğan canlandırma ile yoğun bakım dosyası, anne, çocuk ve yakınlar için manevi tazminat talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Anne ve Çocuğun Zarar Kalemlerinin Ayrı Hesaplanması.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden anne ve çocuğun zarar kalemlerinin ayrı hesaplanması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Engellilik, bakım, gelir ve tedavi gideri belgeleri dosyaya alınmalı ve geçici ödeme veya delil tespiti talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

Kamu Hastanesinde Tam Yargı Öncesi İdari Başvuru İYUK m.13 Sürelerine Tabidir.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden kamu hastanesinde tam yargı öncesi idari başvuru İYUK m.13 sürelerine tabidir” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Özel Hastanede Sözleşme, Tüketici ve Haksız Fiil Süreleri Olay ve Öğrenme Tarihine Göre Ayrılır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden özel hastanede sözleşme, tüketici ve haksız fiil süreleri olay ve öğrenme tarihine göre ayrılır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

CTG ve Elektronik Cihaz Kayıtları Saklama Riski Nedeniyle Gecikmeden İstenmelidir.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden CTG ve elektronik cihaz kayıtları saklama riski nedeniyle gecikmeden istenmelidir” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Uzmanlıkları kapsayan bilirkişi heyeti seçimi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Anneye Ait Tedavi ve Kazanç Kaybı Tazminatı.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden anneye ait tedavi ve kazanç kaybı tazminatı” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Gebelik takip ve risk değerlendirme kayıtları bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Çocuğun Yaşam Boyu Bakım ve Destek Gideri.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden çocuğun yaşam boyu bakım ve destek gideri” talebi, “Fetal izlem bulgusu ile müdahale kararı arasındaki süre kayıtlarla dakika düzeyinde karşılaştırılmalıdır” koşuluyla ve NST/CTG şeritleri ile cihaz zamanları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Çalışma Gücü ve Ekonomik Gelecek Zararı.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden çalışma gücü ve ekonomik gelecek zararı olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil doğumhane gözlem ve ameliyat kayıtları, temel ölçüt ise “hekim kusuru ile hastanenin personel, ekipman ve sevk organizasyonu kusuru ayrılır” olacaktır.

Anne, Çocuk ve Yakınlar İçin Manevi Tazminat.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden anne, çocuk ve yakınlar için manevi tazminat” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Yenidoğan canlandırma ile yoğun bakım dosyası bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Geçici Ödeme veya Delil Tespiti.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden geçici ödeme veya delil tespiti” talebi, “Tıbbi standart, müdahale tarihindeki risk profili ve mevcut klinik bulgular üzerinden belirlenir” koşuluyla ve engellilik, bakım, gelir ve tedavi gideri belgeleri deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/919, K. 2025/1220, 27.02.2025 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“hasta kayıtlarının tutulması ve saklanmasının Hastanenin yükümlülüğünde olduğu, bu yönüyle Hastanenin organizasyon kusurunun bulunduğu” — Alıntının yeri: V.B Değerlendirme ve Gerekçe; doğum takip kayıtlarının eksikliği paragrafı

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

Doğum yönetimi hatalarında sorumluluk ve tazminat bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Doğum yönetimine ilişkin takip ve kayıtların tutulup saklanmaması, tıbbi sürecin denetlenmesini engelliyorsa hastanenin organizasyon kusuru olarak sorumluluk incelemesine katılmalıdır. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Normal doğumda fundal bası, hekimin doğuma katılmaması, bebeğin oksijensiz kalması ve serebral palsi ile travay/NST kayıtlarının yokluğu doğrudan değerlendirilmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar nedenselliği kesin kurmamış; eksik doğum kayıtları nedeniyle hastane organizasyon kusurunun ve diğer davalıların sorumluluğunun yeniden değerlendirilmesini istemiştir.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Kötü Sonucu Tek Başına Kusur Kabul Etmek.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden kötü sonucu tek başına kusur kabul etmek” riski gerçekleşirse anneye ait tedavi ve kazanç kaybı tazminatı talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

CTG Saatleriyle Klinik Kayıt Saatlerini Eşleştirmemek.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden CTG saatleriyle klinik kayıt saatlerini eşleştirmemek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Bütün tıbbi kayıt ve cihaz verilerinin korunması aşamasında NST/CTG şeritleri ile cihaz zamanları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Organizasyon Kusurunu Yalnız Hekime Yüklemek.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden organizasyon kusurunu yalnız hekime yüklemek”. Bu savunmaya verilecek cevap, doğumhane gözlem ve ameliyat kayıtları delili ve “Hekim kusuru ile hastanenin personel, ekipman ve sevk organizasyonu kusuru ayrılır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Çocuk ve Anne Zararlarını Tek Hesapta Birleştirmek.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden çocuk ve anne zararlarını tek hesapta birleştirmek” riski gerçekleşirse anne, çocuk ve yakınlar için manevi tazminat talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Gelecek Bakım Giderini Yaşam Süresi ve İskonto Olmadan Tahmin Etmek.

“Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2025/919, K. 2025/1220 yönünden gelecek bakım giderini yaşam süresi ve iskonto olmadan tahmin etmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Anne ve çocuğun zarar kalemlerinin ayrı hesaplanması aşamasında engellilik, bakım, gelir ve tedavi gideri belgeleri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• gebelik takip ve risk değerlendirme kayıtları
• NST/CTG şeritleri ile cihaz zamanları
• doğumhane gözlem ve ameliyat kayıtları
• yenidoğan canlandırma ile yoğun bakım dosyası
• engellilik, bakım, gelir ve tedavi gideri belgeleri

• kamu veya özel kuruluş ile sorumluların belirlenmesi
• bütün tıbbi kayıt ve cihaz verilerinin korunması
• uzmanlıkları kapsayan bilirkişi heyeti seçimi
• standart sapma ile nedenselliğin ayrı sorulması
• anne ve çocuğun zarar kalemlerinin ayrı hesaplanması

• Süre çizelgesinde Kamu hastanesinde tam yargı öncesi idari başvuru İYUK m.13 sürelerine tabidir. Özel hastanede sözleşme, tüketici ve haksız fiil süreleri olay ve öğrenme tarihine göre ayrılır. CTG ve elektronik cihaz kayıtları saklama riski nedeniyle gecikmeden istenmelidir.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Doğum Sırasında Anne veya Çocukta Zarar Oluştuğunda Standarttan Sapma, Zamanında Müdahale İhtimali ve Zararla Nedensellik Hangi Kayıtlarla Belirlenir?

Doğum sonucu tek başına kusuru göstermez; antenatal risk, fetal izlem, karar-zaman çizelgesi, ekip organizasyonu ve kaçınılabilirlik birlikte değerlendirilmelidir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; gebelik takip ve risk değerlendirme kayıtları ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Hangi Kayıtlar Gebelik Takip ve Risk Değerlendirme Kayıtları ile Karşılaştırılmalıdır?

Gebelik takip ve risk değerlendirme kayıtları, NST/CTG şeritleri ile cihaz zamanları, doğumhane gözlem ve ameliyat kayıtları birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Doğum Yönetimi Hatalarında Sorumluluk ve Tazminat Bakımından Doğru Merci ve Usul Yolu Hangi Verilerle Belirlenir?

Kamu veya özel kuruluş ile sorumluların belirlenmesi; bütün tıbbi kayıt ve cihaz verilerinin korunması; uzmanlıkları kapsayan bilirkişi heyeti seçimi; standart sapma ile nedenselliğin ayrı sorulması; anne ve çocuğun zarar kalemlerinin ayrı hesaplanması. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Doğum Yönetimi Hatalarında Sorumluluk ve Tazminat Bakımından Hangi Başlangıç Olayı Süreyi Başlatır?

Kamu hastanesinde tam yargı öncesi idari başvuru İYUK m.13 sürelerine tabidir. Özel hastanede sözleşme, tüketici ve haksız fiil süreleri olay ve öğrenme tarihine göre ayrılır. CTG ve elektronik cihaz kayıtları saklama riski nedeniyle gecikmeden istenmelidir.

Anneye Ait Tedavi ve Kazanç Kaybı Tazminatı İstemi Mahkemeden veya Yetkili Merciden Nasıl İstenmelidir?

Anneye ait tedavi ve kazanç kaybı tazminatı, çocuğun yaşam boyu bakım ve destek gideri, çalışma gücü ve ekonomik gelecek zararı, anne, çocuk ve yakınlar için manevi tazminat, geçici ödeme veya delil tespiti somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Doğum sırasında anne veya çocukta zarar oluştuğunda standarttan sapma, zamanında müdahale ihtimali ve zararla nedensellik hangi kayıtlarla belirlenir” sorusu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Doğum sonucu tek başına kusuru göstermez; antenatal risk, fetal izlem, karar-zaman çizelgesi, ekip organizasyonu ve kaçınılabilirlik birlikte değerlendirilmelidir.

Dosyanın ilk önceliği kamu veya özel kuruluş ile sorumluların belirlenmesi, delil omurgası ise gebelik takip ve risk değerlendirme kayıtları ile NST/CTG şeritleri ile cihaz zamanları arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Kamu hastanesinde tam yargı öncesi idari başvuru İYUK m.13 sürelerine tabidir. Anneye ait tedavi ve kazanç kaybı tazminatı talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; kötü sonucu tek başına kusur kabul etmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/919, K. 2025/1220, 27.02.2025 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Doğum yönetimine ilişkin takip ve kayıtların tutulup saklanmaması, tıbbi sürecin denetlenmesini engelliyorsa hastanenin organizasyon kusuru olarak sorumluluk incelemesine katılmalıdır.
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.112
• TBMM, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu kabul metni, m.112 — alıntı yeri: Türk Borçlar Kanunu m.112
• 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu — m.12-13
• 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun — m.13-16, 73
• Özlem Akın, Gamze Şahbaz, Hüsne Yücesoy ve Nülüfer Erbil, “Doğum Yönetiminde Etik Sorunlar ve Sağlık Profesyonellerinin Sorumlulukları”, YOBÜ Sağlık Bilimleri Fakültesi Dergisi, 2021, C. 2, S. 1, s. 38-48
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru