Çekin Zayi Nedeniyle İptali ve Ödemeden Men

Kapsam

Yetkili hamil sıfatı, çek bilgilerinin belirlenmesi, ödeme yasağı, ilan, senedin ibrazı, istirdat davasına yönlendirme ve iptal kararının etkisi incelenir. Zayi nedeniyle iptal, temel borcu veya çek düzenlenmesini ortadan kaldırmaz; senetteki hakkı senetsiz ileri sürebilme imkanı veren, yetkili hamil odaklı özel bir çekişmesiz yargı yoludur. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, çekin zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men konusunda 3 Kasım 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Hukukî Sorunun Çerçevesi ve Ayrımlar

İncelemenin ilk ölçütü “iptal talebini, çek zayi olduğu anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi ileri sürebilir” kuralıdır. Çekin ayırt edici unsurları ve hak sahipliği yaklaşık ispatla ortaya konulmalıdır. Ayrıca “senedin bulunduğu veya üçüncü kişinin ibraz ettiği anlaşılırsa iptal yerine istirdat davası gündeme gelir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Çekin Zayi Nedeniyle İptali ve Ödemeden Men bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu: m.757/1 ve m.818/1-S

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” — Alıntının yeri: Türk Ticaret Kanunu m.757/1; çeke uygulanma atfı m.818/1-s

Bu alıntı, Mevzuat Bilgi Sistemi, 31.08.2026 tarihinde indirilen resmî konsolide PDF, Türk Ticaret Kanunu m.757/1; çeke uygulanma atfı m.818/1-s üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Çekin zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men kapsamında m.757/1 ve m.818/1-s hükümleri kıymetli evrak ve çekin iptali bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.382-388, 389-399

Çekin zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men kapsamında m.382-388, 389-399 hükümleri çekişmesiz yargı ve geçici koruma bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Çek Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

5941 Sayılı Çek Kanunu: m.2-3

Çekin zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men kapsamında m.2-3 hükümleri çek hesabı ve bankanın ödeme yükümlülüğü bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Ticaret Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Muhammet Emin Bingöl: Çekin Zayi Olması Durumunda Düzenleyenin İptal Davası Açma Hakkına Sahip Olup Olmadığına İlişkin Bir Değerlendirme

Makale, çekin zayiinde düzenleyenin iptal davası açma hakkı bulunup bulunmadığını öğretideki görüşler ve içtihatlarla değerlendirir. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Çekin zayi olması hâlinde düzenleyen tarafından iptal davası açılıp açılamayacağına ilişkin olan bu makalede” — Alıntının yeri: Öz

Çekin zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men konusunda yararlanılan eser: Muhammet Emin Bingöl, “Çekin Zayi Olması Durumunda Düzenleyenin İptal Davası Açma Hakkına Sahip Olup Olmadığına İlişkin Bir Değerlendirme”, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2024, C. 28, S. 1, s. 73-100. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

İptal ve ödemeden men istemi çekişmesiz yargı niteliğinde asliye ticaret mahkemesine yöneltilir; ödeme veya hamilin yerleşim yeri yetki bağlantıları somut çeke göre kurulmalıdır. Başvuranın yetkili hamil veya düzenleyen sıfatı özellikle tartışmalıdır. Çek elde eden kişi biliniyorsa iptal yerine iade davası gündeme gelir; bilinmiyorsa ilan ve ibraz süresi işletilir. Geçici ödeme yasağı gecikmeden talep edilmeli, teminat ve ilan giderleri hazır edilmelidir. Resmî MBS PDF 31.08.2026 tarihinde indirilmiş ve gösterilen kısa alıntı konsolide metin içinde karşılaştırılmıştır. Bu doğrulama olay tarihindeki yürürlük, geçiş hükümleri ve sonraki değişikliklerin ayrıca kontrol edilmesi gereğini ortadan kaldırmaz.

Uygulanacak Ölçütler

İptal Talebini, Çek Zayi Olduğu Anda Senet Üzerinde Hak Sahibi Olan Kişi İleri Sürebilir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden iptal talebini, çek zayi olduğu anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi ileri sürebilir. Bu ölçüt özellikle çek sureti veya banka kayıtları üzerinden sınanır. Yetkili hamil ve görevli mahkemenin belirlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, çek keşidecisinin her durumda iptal talep edebileceğini sanmak ihtimalini güçlendirebilir.

Çekin Ayırt Edici Unsurları ve Hak Sahipliği Yaklaşık İspatla Ortaya Konulmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için ciro zinciri ve teslim belgeleri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden çekin ayırt edici unsurları ve hak sahipliği yaklaşık ispatla ortaya konulmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Senedin Bulunduğu veya Üçüncü Kişinin İbraz Ettiği Anlaşılırsa İptal Yerine İstirdat Davası Gündeme Gelir.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden senedin bulunduğu veya üçüncü kişinin ibraz ettiği anlaşılırsa iptal yerine istirdat davası gündeme gelir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok kaybolma veya çalınma tutanağı ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve temel borçla kıymetli evrak hakkını karıştırmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Ödeme Yasağı Ölçülü Geçici Korumadır ve Temel Borç İlişkisindeki Savunmaları Kesin Olarak Çözmez.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden ödeme yasağı ölçülü geçici korumadır ve temel borç ilişkisindeki savunmaları kesin olarak çözmez. Bu ölçüt özellikle ibraz ve karşılık bilgileri üzerinden sınanır. Kanuni ilan ve bekleme sürecinin izlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, senet ortaya çıktığında istirdat süresini kaçırmak ihtimalini güçlendirebilir.

İspat Planı ve Deliller

Çek Sureti veya Banka Kayıtları.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden çek sureti veya banka kayıtları” kaydı, “İptal talebini, çek zayi olduğu anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi ileri sürebilir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Ciro Zinciri ve Teslim Belgeleri.

Bu delil öncelikle “çekin ayırt edici unsurları ve hak sahipliği yaklaşık ispatla ortaya konulmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden ciro zinciri ve teslim belgeleri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Kaybolma veya Çalınma Tutanağı.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden kaybolma veya çalınma tutanağı” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken kaybolma veya çalınma tutanağı ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

İbraz ve Karşılık Bilgileri.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden ibraz ve karşılık bilgileri” kaydı, “Ödeme yasağı ölçülü geçici korumadır ve temel borç ilişkisindeki savunmaları kesin olarak çözmez” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

İlanlar ile Banka Ödeme Yasağı Yazışmaları.

Bu delil öncelikle “iptal talebini, çek zayi olduğu anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi ileri sürebilir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden ilanlar ile banka ödeme yasağı yazışmaları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Görevli Merci ve Başvuru Sırası

Yetkili Hamil ve Görevli Mahkemenin Belirlenmesi.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden yetkili hamil ve görevli mahkemenin belirlenmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Çek sureti veya banka kayıtları dosyaya alınmalı ve çek hakkında ödemeden men kararı talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Çek Bilgilerinin Bankadan Doğrulanması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; ciro zinciri ve teslim belgeleri ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden çek bilgilerinin bankadan doğrulanması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Ödemeden Men Talebinin Sunulması.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden ödemeden men talebinin sunulması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik kaybolma veya çalınma tutanağı, çek bedelinin teminatla korunması talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Kanuni İlan ve Bekleme Sürecinin İzlenmesi.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden kanuni ilan ve bekleme sürecinin izlenmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. İbraz ve karşılık bilgileri dosyaya alınmalı ve senedi elinde bulundurana karşı istirdat talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Senet Ortaya Çıkarsa İstirdat Davasına Geçilmesi.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; ilanlar ile banka ödeme yasağı yazışmaları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden senet ortaya çıkarsa istirdat davasına geçilmesi” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Sürelerin Hesabı

Çekin İbraz Süresi Zayi Nedeniyle Kendiliğinden Durmaz; Koruma Talebi Gecikmeden Yapılmalıdır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden çekin ibraz süresi zayi nedeniyle kendiliğinden durmaz; koruma talebi gecikmeden yapılmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Mahkemenin İlan ve İbraz İçin Verdiği Süreler Dosya Bazında İzlenmelidir.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden mahkemenin ilan ve ibraz için verdiği süreler dosya bazında izlenmelidir” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Çek bilgilerinin bankadan doğrulanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Senedin İbrazı Halinde Verilen İstirdat Davası Süresi Kaçırılırsa Ödeme Yasağı Kaldırılabilir.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden senedin ibrazı halinde verilen istirdat davası süresi kaçırılırsa ödeme yasağı kaldırılabilir” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Talep Sonucunun Kurulması

Çek Hakkında Ödemeden Men Kararı.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden çek hakkında ödemeden men kararı” talebi, “İptal talebini, çek zayi olduğu anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi ileri sürebilir” koşuluyla ve çek sureti veya banka kayıtları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Zayi Olan Çekin İptali.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden zayi olan çekin iptali olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil ciro zinciri ve teslim belgeleri, temel ölçüt ise “çekin ayırt edici unsurları ve hak sahipliği yaklaşık ispatla ortaya konulmalıdır” olacaktır.

Çek Bedelinin Teminatla Korunması.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden çek bedelinin teminatla korunması” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Kaybolma veya çalınma tutanağı bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Senedi Elinde Bulundurana Karşı İstirdat.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden senedi elinde bulundurana karşı istirdat” talebi, “Ödeme yasağı ölçülü geçici korumadır ve temel borç ilişkisindeki savunmaları kesin olarak çözmez” koşuluyla ve ibraz ve karşılık bilgileri deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

İptal Sonrası Çek Hakkının Senetsiz İleri Sürülmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden iptal sonrası çek hakkının senetsiz ileri sürülmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil ilanlar ile banka ödeme yasağı yazışmaları, temel ölçüt ise “iptal talebini, çek zayi olduğu anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi ileri sürebilir” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/1054, K. 2013/566, 14.01.2013 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“çek iptali davasının TTK'nun 563. maddesi uyarınca yetkili hamil tarafından açabileceği” — Alıntının yeri: İlk derece mahkemesi gerekçesi; Yargıtayca onanmıştır.; Mahkemece ile başlayan paragraf; Yargıtayın benimsediği ilk derece gerekçesi.

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 03.11.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: Davacının temyiz itirazları reddedilerek, yetkili hamil sıfatı bulunmadığından çeklerin iptali isteminin reddine ilişkin hüküm oybirliğiyle onandı.

Çekin zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Keşideci adına tedavüle çıkmamış çekleri elinde tutan temsilcinin yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle iptal davası açamayacağı kabul edilmiştir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Keşideci adına tedavüle çıkmamış çekleri elinde tutan temsilcinin yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle iptal davası açamayacağı kabul edilmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Kararda eski TTK 563 uygulanmıştır. Güncel madde numarasıymış gibi sunulmamalı; ödemeden menin tüm koşullarının ayrı ayrı incelendiği de söylenmemelidir.

Karşı Görüşler ve Ret Riskleri

Çek Keşidecisinin Her Durumda İptal Talep Edebileceğini Sanmak.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden çek keşidecisinin her durumda iptal talep edebileceğini sanmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Yetkili hamil ve görevli mahkemenin belirlenmesi aşamasında çek sureti veya banka kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Çek Numarası ve Banka Bilgilerini Belirsiz Bırakmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden çek numarası ve banka bilgilerini belirsiz bırakmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, ciro zinciri ve teslim belgeleri delili ve “Çekin ayırt edici unsurları ve hak sahipliği yaklaşık ispatla ortaya konulmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Temel Borçla Kıymetli Evrak Hakkını Karıştırmak.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden temel borçla kıymetli evrak hakkını karıştırmak” riski gerçekleşirse çek bedelinin teminatla korunması talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Senet Ortaya Çıktığında İstirdat Süresini Kaçırmak.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden senet ortaya çıktığında istirdat süresini kaçırmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Kanuni ilan ve bekleme sürecinin izlenmesi aşamasında ibraz ve karşılık bilgileri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Sahte Zayi İddiasıyla Üçüncü Kişinin Hakkını Engellemek.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2012/1054, K. 2013/566 yönünden sahte zayi iddiasıyla üçüncü kişinin hakkını engellemek”. Bu savunmaya verilecek cevap, ilanlar ile banka ödeme yasağı yazışmaları delili ve “İptal talebini, çek zayi olduğu anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi ileri sürebilir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• çek sureti veya banka kayıtları
• ciro zinciri ve teslim belgeleri
• kaybolma veya çalınma tutanağı
• ibraz ve karşılık bilgileri
• ilanlar ile banka ödeme yasağı yazışmaları

• yetkili hamil ve görevli mahkemenin belirlenmesi
• çek bilgilerinin bankadan doğrulanması
• ödemeden men talebinin sunulması
• kanuni ilan ve bekleme sürecinin izlenmesi
• senet ortaya çıkarsa istirdat davasına geçilmesi

• Süre çizelgesinde Çekin ibraz süresi zayi nedeniyle kendiliğinden durmaz; koruma talebi gecikmeden yapılmalıdır. Mahkemenin ilan ve ibraz için verdiği süreler dosya bazında izlenmelidir. Senedin ibrazı halinde verilen istirdat davası süresi kaçırılırsa ödeme yasağı kaldırılabilir.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Çeki rızası dışında elinden çıkan kişi hangi mahkemeden hangi delillerle ödeme yasağı ve iptal isteyebilir; senedi elinde bulunduran kişi ortaya çıkarsa süreç nasıl değişir?

Zayi nedeniyle iptal, temel borcu veya çek düzenlenmesini ortadan kaldırmaz; senetteki hakkı senetsiz ileri sürebilme imkanı veren, yetkili hamil odaklı özel bir çekişmesiz yargı yoludur. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; çek sureti veya banka kayıtları ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Çek Sureti veya Banka Kayıtları ile Bağlantılı Kayıtların Güvenilirliği Nasıl Denetlenir?

Çek sureti veya banka kayıtları, ciro zinciri ve teslim belgeleri, kaybolma veya çalınma tutanağı birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Çekin Zayi Nedeniyle İptali ve Ödemeden Men Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Yetkili hamil ve görevli mahkemenin belirlenmesi; çek bilgilerinin bankadan doğrulanması; ödemeden men talebinin sunulması; kanuni ilan ve bekleme sürecinin izlenmesi; senet ortaya çıkarsa istirdat davasına geçilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Çekin zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men bakımından süre çizelgesi hangi tarihler esas alınarak hazırlanmalıdır?

Çekin ibraz süresi zayi nedeniyle kendiliğinden durmaz; koruma talebi gecikmeden yapılmalıdır. Mahkemenin ilan ve ibraz için verdiği süreler dosya bazında izlenmelidir. Senedin ibrazı halinde verilen istirdat davası süresi kaçırılırsa ödeme yasağı kaldırılabilir.

Çek Hakkında Ödemeden Men Kararı ile Diğer İstemler Nasıl Ayrılır?

Çek hakkında ödemeden men kararı, zayi olan çekin iptali, çek bedelinin teminatla korunması, senedi elinde bulundurana karşı istirdat, iptal sonrası çek hakkının senetsiz ileri sürülmesi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Çeki rızası dışında elinden çıkan kişi hangi mahkemeden hangi delillerle ödeme yasağı ve iptal isteyebilir; senedi elinde bulunduran kişi ortaya çıkarsa süreç nasıl değişir” sorusu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 5941 Sayılı Çek Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Zayi nedeniyle iptal, temel borcu veya çek düzenlenmesini ortadan kaldırmaz; senetteki hakkı senetsiz ileri sürebilme imkanı veren, yetkili hamil odaklı özel bir çekişmesiz yargı yoludur.

Dosyanın ilk önceliği yetkili hamil ve görevli mahkemenin belirlenmesi, delil omurgası ise çek sureti veya banka kayıtları ile ciro zinciri ve teslim belgeleri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Çekin ibraz süresi zayi nedeniyle kendiliğinden durmaz; koruma talebi gecikmeden yapılmalıdır. Çek hakkında ödemeden men kararı talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; çek keşidecisinin her durumda iptal talep edebileceğini sanmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2012/1054, K. 2013/566, 14.01.2013 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 03.11.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Keşideci adına tedavüle çıkmamış çekleri elinde tutan temsilcinin yetkili hamil olmadığı gerekçesiyle iptal davası açamayacağı kabul edilmiştir.
• 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu — m.757/1 ve m.818/1-s
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.382-388, 389-399
• 5941 Sayılı Çek Kanunu — m.2-3
• Muhammet Emin Bingöl, “Çekin Zayi Olması Durumunda Düzenleyenin İptal Davası Açma Hakkına Sahip Olup Olmadığına İlişkin Bir Değerlendirme”, Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2024, C. 28, S. 1, s. 73-100
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru