Konkordatoda Çekişmeli Alacaklar ve Paylaştırmaya Katılma

Kapsam

Alacak bildirimi, borçlu beyanı, komiser incelemesi, nisaba katılma kararı, pay ayrılması, tasdik sonrası dava ve ödeme ele alınır. Çekişmeli alacağın konkordato nisabına geçici katılımı maddi alacak hakkını kesin hükümle çözmez; alacaklı ayrıca süresinde esas davasını yürütmelidir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, konkordatoda çekişmeli alacaklar ve paylaştırmaya katılma konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “mahkemenin oylamaya katılma kararı yalnız konkordato nisabına yönelik geçici bir değerlendirmedir” kuralıdır. Çekişmeli alacak için pay ayrılması, alacağın varlığının kesin kabulü anlamına gelmez. Ayrıca “alacaklı maddi hakkını görevli mahkemede genel hükümlere göre ispatlamalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Konkordatoda Çekişmeli Alacaklar ve Paylaştırmaya Katılma bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.308/B/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilânı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.” — Alıntının yeri: İcra ve İflâs Kanunu m.308/b/1

Bu alıntı, Mevzuat Bilgi Sistemi, 31.08.2026 tarihinde indirilen resmî konsolide PDF, İcra ve İflâs Kanunu m.308/b/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Konkordatoda çekişmeli alacaklar ve paylaştırmaya katılma kapsamında m.308/b/1 hükümleri alacak bildirimi, oylama ve çekişmeli alacak davası bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.106-107, 190-194

Konkordatoda çekişmeli alacaklar ve paylaştırmaya katılma kapsamında m.106-107, 190-194 hükümleri tespit, alacak talebi ve ispat bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.90, 117 ve Devamı

Konkordatoda çekişmeli alacaklar ve paylaştırmaya katılma kapsamında m.90, 117 ve devamı hükümleri ifa ve temerrüt bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Hakan Albayrak; Esra Bulut: Konkordatoda Çekişmeli Alacaklar Hakkında Dava

Çalışma, çekişmeli alacak davasının taraflarını, görevli mahkemeyi, süreyi, arabuluculuğu ve pay ayrılmasının sonuçlarını inceler. Bu yaklaşım, bu takip uyuşmazlığı içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Konkordatoda çekişmeli alacaklar hakkında dava, çekişmeli alacaklar hakkında dava başlıklı İİK m. 308/b hükmü ile düzenlenmiştir.” — Alıntının yeri: Öz

Konkordatoda çekişmeli alacaklar ve paylaştırmaya katılma konusunda yararlanılan eser: Hakan Albayrak; Esra Bulut, “Konkordatoda Çekişmeli Alacaklar Hakkında Dava”, Adalet Dergisi, 2022, S. 68, s. 451-485. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Bir aylık süre tasdik kararının ilanından başlar ve paydan yararlanma bakımından hak düşürücü sonuç doğurur. Davada görev ve yetki alacağın dayandığı iş, tüketici, ticari veya genel hukuk ilişkisine göre belirlenir; ticari para alacağında dava şartı arabuluculuk tartışması nedeniyle başvuru ve dava süreyi koruyacak biçimde birlikte planlanmalıdır. Tasdik mahkemesinden çekişmeli payın bankaya yatırılması istenmeli; sürenin arabuluculukla etkilenip etkilenmediği güncel içtihatla doğrulanmalıdır. Resmî MBS PDF 31.08.2026 tarihinde indirilmiş ve gösterilen kısa alıntı konsolide metin içinde karşılaştırılmıştır. Bu doğrulama olay tarihindeki yürürlük, geçiş hükümleri ve sonraki değişikliklerin ayrıca kontrol edilmesi gereğini ortadan kaldırmaz.

Takibe Uygulanacak Özel Kurallar

Mahkemenin Oylamaya Katılma Kararı Yalnız Konkordato Nisabına Yönelik Geçici Bir Değerlendirmedir.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden mahkemenin oylamaya katılma kararı yalnız konkordato nisabına yönelik geçici bir değerlendirmedir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok alacak bildirim dilekçesi ve ekleri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve nisaba katılma kararını kesin alacak hükmü sanmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Çekişmeli Alacak İçin Pay Ayrılması, Alacağın Varlığının Kesin Kabulü Anlamına Gelmez.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden çekişmeli alacak için pay ayrılması, alacağın varlığının kesin kabulü anlamına gelmez. Bu ölçüt özellikle borçlunun alacağa itiraz beyanı üzerinden sınanır. Borçlu itirazının kapsamının alınması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, esas alacak davasını süresinde açmamak ihtimalini güçlendirebilir.

Alacaklı Maddi Hakkını Görevli Mahkemede Genel Hükümlere Göre İspatlamalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için komiser raporu ve alacak cetveli ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden alacaklı maddi hakkını görevli mahkemede genel hükümlere göre ispatlamalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Nisap Hesabı, Kabul Edilen ve Mahkemece Geçici Katılımına İzin Verilen Alacaklar Ayrılarak Denetlenmelidir.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden nisap hesabı, kabul edilen ve mahkemece geçici katılımına izin verilen alacaklar ayrılarak denetlenmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok alacak bildirim dilekçesi ve ekleri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve şarta bağlı alacağı tam tutarla hesaba katmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Takip Dosyası, Tebligat ve İspat

Alacak Bildirim Dilekçesi ve Ekleri.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden alacak bildirim dilekçesi ve ekleri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken alacak bildirim dilekçesi ve ekleri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Borçlunun Alacağa İtiraz Beyanı.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden borçlunun alacağa itiraz beyanı” kaydı, “Çekişmeli alacak için pay ayrılması, alacağın varlığının kesin kabulü anlamına gelmez” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Komiser Raporu ve Alacak Cetveli.

Bu delil öncelikle “alacaklı maddi hakkını görevli mahkemede genel hükümlere göre ispatlamalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden komiser raporu ve alacak cetveli” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı

Alacağın Komiserliğe Bildirilmesi.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden alacağın komiserliğe bildirilmesi” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik alacak bildirim dilekçesi ve ekleri, alacağın nisaba katılmasına izin verilmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Borçlu İtirazının Kapsamının Alınması.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden borçlu itirazının kapsamının alınması” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. Borçlunun alacağa itiraz beyanı dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.

Nisaba Katılma Talebinin Konkordato Mahkemesine Sunulması.

Bu aşamanın amacı komiser raporu ve alacak cetveli ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden nisaba katılma talebinin konkordato mahkemesine sunulması” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.

Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri

Alacak Bildirimi İlanda Gösterilen Süre İçinde Yapılmalıdır.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden alacak bildirimi ilanda gösterilen süre içinde yapılmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Tasdik Kararını İzleyen Çekişmeli Alacak Davası Süresi İİK m.308/B Kapsamında Dikkatle Hesaplanmalıdır.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden tasdik kararını izleyen çekişmeli alacak davası süresi İİK m.308/b kapsamında dikkatle hesaplanmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Kanun Yolu ve Payın Ödenmesine İlişkin Süreler, Tasdik Kararının Tebliğ ve İlan Kayıtlarıyla Ayrı İzlenmelidir.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden kanun yolu ve payın ödenmesine ilişkin süreler, tasdik kararının tebliğ ve ilan kayıtlarıyla ayrı izlenmelidir” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Nisaba katılma talebinin konkordato mahkemesine sunulması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu

Alacağın Nisaba Katılmasına İzin Verilmesi.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden alacağın nisaba katılmasına izin verilmesi” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. Alacak bildirim dilekçesi ve ekleri bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.

Çekişmeli Payın Depo veya Bloke Edilmesi.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden çekişmeli payın depo veya bloke edilmesi” istemi, “Çekişmeli alacak için pay ayrılması, alacağın varlığının kesin kabulü anlamına gelmez” koşuluyla ve borçlunun alacağa itiraz beyanı ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.

Alacağın Varlığı ve Miktarının Hüküm Altına Alınması.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden alacağın varlığı ve miktarının hüküm altına alınması” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt komiser raporu ve alacak cetveli, temel ölçüt ise “alacaklı maddi hakkını görevli mahkemede genel hükümlere göre ispatlamalıdır” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/1800, K. 2024/2180, 13.06.2024 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“konkordato talep eden borçlunun dava konusu alacaklara bir itirazı yoksa çekişmeli alacaktan söz etmek mümkün değildir.” — Alıntının yeri: V.C Değerlendirme ve Gerekçe § 8

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

Konkordatoda çekişmeli alacaklar ve paylaştırmaya katılma bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Bir alacağın konkordatoda çekişmeli sayılması borçlunun itirazına bağlıdır; itiraz yoksa çekişmeli alacak usulüyle pay ayrılması istenemez. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Banka garanti yükümlülüklerinden doğan alacakların çekişmeli olup olmadığı ve İİK m.308/b kapsamında pay ayrılması doğrudan ele alınmıştır.

Kararın uygulanma sınırı: Alacaklar çek garanti bedelleri ve teminat mektuplarından doğan gayrinakdî, şarta bağlı istemlerdir; genel kabul edilmiş nakit alacak uyuşmazlığı değildir.

Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları

Nisaba Katılma Kararını Kesin Alacak Hükmü Sanmak.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden nisaba katılma kararını kesin alacak hükmü sanmak” riski gerçekleşirse alacağın nisaba katılmasına izin verilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Esas Alacak Davasını Süresinde Açmamak.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden esas alacak davasını süresinde açmamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Borçlu itirazının kapsamının alınması aşamasında borçlunun alacağa itiraz beyanı kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Komiser Cetveli ile Borçlu Kabulünü Aynı Kayıt Saymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden komiser cetveli ile borçlu kabulünü aynı kayıt saymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, komiser raporu ve alacak cetveli delili ve “Alacaklı maddi hakkını görevli mahkemede genel hükümlere göre ispatlamalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Şarta Bağlı Alacağı Tam Tutarla Hesaba Katmak.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden şarta bağlı alacağı tam tutarla hesaba katmak” riski gerçekleşirse alacağın nisaba katılmasına izin verilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Pay Ayrılmasını Talep Etmeden Ödeme Sırasını Beklemek.

“Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E. 2024/1800, K. 2024/2180 yönünden pay ayrılmasını talep etmeden ödeme sırasını beklemek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Borçlu itirazının kapsamının alınması aşamasında borçlunun alacağa itiraz beyanı kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• alacak bildirim dilekçesi ve ekleri
• borçlunun alacağa itiraz beyanı
• komiser raporu ve alacak cetveli

• alacağın komiserliğe bildirilmesi
• borçlu itirazının kapsamının alınması
• nisaba katılma talebinin konkordato mahkemesine sunulması

• Süre çizelgesinde Alacak bildirimi ilanda gösterilen süre içinde yapılmalıdır. Tasdik kararını izleyen çekişmeli alacak davası süresi İİK m.308/b kapsamında dikkatle hesaplanmalıdır. Kanun yolu ve payın ödenmesine ilişkin süreler, tasdik kararının tebliğ ve ilan kayıtlarıyla ayrı izlenmelidir.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Borçlu Tarafından Kabul Edilmeyen Alacak Hangi Tutarla Oylamaya Katılır, Mahkeme Hangi Geçici Kararı Verebilir ve Alacaklı Payını Korumak İçin Ne Yapmalıdır?

Çekişmeli alacağın konkordato nisabına geçici katılımı maddi alacak hakkını kesin hükümle çözmez; alacaklı ayrıca süresinde esas davasını yürütmelidir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; alacak bildirim dilekçesi ve ekleri ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Hangi Kayıtlar Alacak Bildirim Dilekçesi ve Ekleri ile Karşılaştırılmalıdır?

Alacak bildirim dilekçesi ve ekleri, borçlunun alacağa itiraz beyanı, komiser raporu ve alacak cetveli birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Konkordatoda Çekişmeli Alacaklar ve Paylaştırmaya Katılma Bakımından Doğru Merci ve Usul Yolu Hangi Verilerle Belirlenir?

Alacağın komiserliğe bildirilmesi; borçlu itirazının kapsamının alınması; nisaba katılma talebinin konkordato mahkemesine sunulması. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.

Konkordatoda Çekişmeli Alacaklar ve Paylaştırmaya Katılma Bakımından Hangi Başlangıç Olayı Süreyi Başlatır?

Alacak bildirimi ilanda gösterilen süre içinde yapılmalıdır. Tasdik kararını izleyen çekişmeli alacak davası süresi İİK m.308/b kapsamında dikkatle hesaplanmalıdır. Kanun yolu ve payın ödenmesine ilişkin süreler, tasdik kararının tebliğ ve ilan kayıtlarıyla ayrı izlenmelidir.

Alacağın Nisaba Katılmasına İzin Verilmesi İstemi Mahkemeden veya Yetkili Merciden Nasıl İstenmelidir?

Alacağın nisaba katılmasına izin verilmesi, çekişmeli payın depo veya bloke edilmesi, alacağın varlığı ve miktarının hüküm altına alınması somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.

Sonuç

Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Borçlu tarafından kabul edilmeyen alacak hangi tutarla oylamaya katılır, mahkeme hangi geçici kararı verebilir ve alacaklı payını korumak için ne yapmalıdır” sorusu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Çekişmeli alacağın konkordato nisabına geçici katılımı maddi alacak hakkını kesin hükümle çözmez; alacaklı ayrıca süresinde esas davasını yürütmelidir.

Dosyanın ilk önceliği alacağın komiserliğe bildirilmesi, delil omurgası ise alacak bildirim dilekçesi ve ekleri ile borçlunun alacağa itiraz beyanı arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Alacak bildirimi ilanda gösterilen süre içinde yapılmalıdır. Alacağın nisaba katılmasına izin verilmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; nisaba katılma kararını kesin alacak hükmü sanmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/1800, K. 2024/2180, 13.06.2024 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Bir alacağın konkordatoda çekişmeli sayılması borçlunun itirazına bağlıdır; itiraz yoksa çekişmeli alacak usulüyle pay ayrılması istenemez.
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.308/b/1
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.106-107, 190-194
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.90, 117 ve devamı
• Hakan Albayrak; Esra Bulut, “Konkordatoda Çekişmeli Alacaklar Hakkında Dava”, Adalet Dergisi, 2022, S. 68, s. 451-485
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru