Boşanma Davasında Af Sayılan Davranışlar ve Kusur Değerlendirmesi

Kapsam

Birlikte yaşam, tatil, cinsel birliktelik, ortak fotoğraf, mesaj, aile müdahalesi, ekonomik zorunluluk, dava feragati, önceki olaylar, yeni kusur ve tazminat ele alınır. Af açık olabileceği gibi ortak hayatı serbest iradeyle ve gerçek bir barışma iradesiyle sürdürmekten de çıkarılabilir; zorunlu aynı konutta kalma, kısa deneme veya baskı altında dönüş otomatik af değildir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, boşanma davasında af sayılan davranışlar ve kusur değerlendirmesi konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “affedilen veya en azından hoşgörüyle karşılanan olaylar kusur belirlemesinde eşe yeniden yüklenemez” kuralıdır. Af iradesi olaydan sonra özgür ve bilinçli biçimde evlilik birliğini sürdürme davranışından anlaşılabilir. Ayrıca “zorunluluk veya barışma denemesi niteliğindeki kısa birliktelik her durumda af değildir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Boşanma Davasında Af Sayılan Davranışlar Ve Kusur Değerlendirmesi bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu: m.161/3

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Affeden tarafın dava hakkı yoktur.” — Alıntının yeri: TMK m.161/3

Bu alıntı, Mevzuat Bilgi Sistemi, Türk Medeni Kanunu TMK m.161/3 resmî metni üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Alıntı 31.08.2026 tarihli güncel metni gösterir; somut olayın tarihindeki düzenleme ve geçiş hükümleri ayrıca kontrol edilmelidir.

Boşanma davasında af sayılan davranışlar ve kusur değerlendirmesi kapsamında m.161/3 hükümleri boşanma sebepleri, af, tazminat ve nafaka bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.189-199

Boşanma davasında af sayılan davranışlar ve kusur değerlendirmesi kapsamında m.189-199 hükümleri hukuka uygun delil ve ispat bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Medeni Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Şafak Parlak Börü, Levent Börü ve Selin Sayın Şahin: Boşanma Davasında Delil Gösterme Yükü

Yazarlar, açık ve örtülü af iddiasını boşanma vakıalarının somutlaştırılması ve ispatı bağlamında ele almaktadır. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Örtülü affın varlığı söz konusu davranıştan af iradesinin kesin olarak çıkarılabildiği hallerde söz konusu olur.” — Alıntının yeri: s. 1240

Boşanma davasında af sayılan davranışlar ve kusur değerlendirmesi konusunda yararlanılan eser: Şafak Parlak Börü, Levent Börü ve Selin Sayın Şahin, “Boşanma Davasında Delil Gösterme Yükü”, Ankara Barosu Dergisi, 2026, C. 84, S. 2, s. 1223-1267. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

Affedilen veya En Azından Hoşgörüyle Karşılanan Olaylar Kusur Belirlemesinde Eşe Yeniden Yüklenemez.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için ayrılık ve birlikte yaşam tarihlerini gösteren kayıtlar ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden affedilen veya en azından hoşgörüyle karşılanan olaylar kusur belirlemesinde eşe yeniden yüklenemez” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Af İradesi Olaydan Sonra Özgür ve Bilinçli Biçimde Evlilik Birliğini Sürdürme Davranışından Anlaşılabilir.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden af iradesi olaydan sonra özgür ve bilinçli biçimde evlilik birliğini sürdürme davranışından anlaşılabilir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok mesajlar ve barışma yazışmaları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve olay sonrası kronolojiyi kurmamak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Zorunluluk veya Barışma Denemesi Niteliğindeki Kısa Birliktelik Her Durumda Af Değildir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden zorunluluk veya barışma denemesi niteliğindeki kısa birliktelik her durumda af değildir. Bu ölçüt özellikle seyahat ve konaklama kayıtları üzerinden sınanır. Birlikte yaşamanın zorunlu mu iradi mi olduğunun belirlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, eski ve yeni kusurları ayırmamak ihtimalini güçlendirebilir.

Af Sonrasında Gerçekleşen Yeni ve Bağımsız Olaylar Boşanma Sebebi ve Kusur İncelemesine Konu Olabilir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için tanık anlatımları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden af sonrasında gerçekleşen yeni ve bağımsız olaylar boşanma sebebi ve kusur incelemesine konu olabilir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

Ayrılık ve Birlikte Yaşam Tarihlerini Gösteren Kayıtlar.

Bu delil öncelikle “affedilen veya en azından hoşgörüyle karşılanan olaylar kusur belirlemesinde eşe yeniden yüklenemez” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden ayrılık ve birlikte yaşam tarihlerini gösteren kayıtlar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Mesajlar ve Barışma Yazışmaları.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden mesajlar ve barışma yazışmaları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken mesajlar ve barışma yazışmaları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Seyahat ve Konaklama Kayıtları.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden seyahat ve konaklama kayıtları” kaydı, “Zorunluluk veya barışma denemesi niteliğindeki kısa birliktelik her durumda af değildir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Tanık Anlatımları.

Bu delil öncelikle “af sonrasında gerçekleşen yeni ve bağımsız olaylar boşanma sebebi ve kusur incelemesine konu olabilir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden tanık anlatımları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Önceki Dava Feragat veya Vazgeçme Belgeleri.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden önceki dava feragat veya vazgeçme belgeleri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken önceki dava feragat veya vazgeçme belgeleri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Dava Şartları ve Usul Adımları

İddia Edilen Kusur Olaylarının Kronolojiye Konulması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; ayrılık ve birlikte yaşam tarihlerini gösteren kayıtlar ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden iddia edilen kusur olaylarının kronolojiye konulması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Her Olay Sonrası Eşin Davranışının Ayrı İncelenmesi.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden her olay sonrası eşin davranışının ayrı incelenmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik mesajlar ve barışma yazışmaları, kusur belirlemesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Birlikte Yaşamanın Zorunlu Mu İradi Mi Olduğunun Belirlenmesi.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden birlikte yaşamanın zorunlu mu iradi mi olduğunun belirlenmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Seyahat ve konaklama kayıtları dosyaya alınmalı ve maddi ve manevi tazminat talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Affedilen ve Yeni Olayların Ayrılması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; tanık anlatımları ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden affedilen ve yeni olayların ayrılması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Kusur Sonucu ile Tazminat ve Nafakanın İlişkilendirilmesi.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden kusur sonucu ile tazminat ve nafakanın ilişkilendirilmesi” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik önceki dava feragat veya vazgeçme belgeleri, af nedeniyle belirli vakıaların dikkate alınmaması talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Aile Mahkemesi Görevlidir. Zina Sebebinde Öğrenmeden Altı Ay ve Her Hâlde Fiilden Beş Yıl Uygulanır; Af, Kusur ve Dava Hakkı Her Fiil Yönünden Ayrı Değerlendirilir.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden aile mahkemesi görevlidir. Zina sebebinde öğrenmeden altı ay ve her hâlde fiilden beş yıl uygulanır; af, kusur ve dava hakkı her fiil yönünden ayrı değerlendirilir” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Ayrılık ve birlikte yaşam tarihlerini gösteren kayıtlar dosyaya alınmalı ve boşanma talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

Özel Boşanma Sebeplerindeki Hak Düşürücü Süreler Af Olgusundan Ayrı İncelenmelidir.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden özel boşanma sebeplerindeki hak düşürücü süreler af olgusundan ayrı incelenmelidir” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. İddia edilen kusur olaylarının kronolojiye konulması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Zina ve Hayata Kast Gibi Sebeplerde Af Açık Kanuni Sonuç Doğurabilir.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden zina ve hayata kast gibi sebeplerde af açık kanuni sonuç doğurabilir” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Delillerin Saklama ve Celp Süreleri Dava Açılmadan Planlanmalıdır.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden delillerin saklama ve celp süreleri dava açılmadan planlanmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Boşanma.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden boşanma olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil ayrılık ve birlikte yaşam tarihlerini gösteren kayıtlar, temel ölçüt ise “affedilen veya en azından hoşgörüyle karşılanan olaylar kusur belirlemesinde eşe yeniden yüklenemez” olacaktır.

Kusur Belirlemesi.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden kusur belirlemesi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Mesajlar ve barışma yazışmaları bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Maddi ve Manevi Tazminat.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden maddi ve manevi tazminat” talebi, “Zorunluluk veya barışma denemesi niteliğindeki kısa birliktelik her durumda af değildir” koşuluyla ve seyahat ve konaklama kayıtları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Yoksulluk Nafakası.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden yoksulluk nafakası olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil tanık anlatımları, temel ölçüt ise “af sonrasında gerçekleşen yeni ve bağımsız olaylar boşanma sebebi ve kusur incelemesine konu olabilir” olacaktır.

Af Nedeniyle Belirli Vakıaların Dikkate Alınmaması.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden af nedeniyle belirli vakıaların dikkate alınmaması” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Önceki dava feragat veya vazgeçme belgeleri bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/6727, K. 2015/20569, 09.11.2015 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“Affedilen ya da hoşgörü ile karşılanan davranışlar boşanma davasında taraflara kusur olarak yüklenemez.” — Alıntının yeri: Gerekçe, barışma ve af değerlendirmesi

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

Boşanma davasında af sayılan davranışlar ve kusur değerlendirmesi bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Dava açıldıktan sonra tarafların barışıp ortak yaşamı sürdürmesi, önceki olayların affedildiğini veya hoşgörüyle karşılandığını gösterebilir; sonraki olaylar ise ayrı değerlendirilir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Eşlerin barışarak ortak hayatı sürdürmesi karşısında önceki davranışların affedilmiş veya hoşgörüyle karşılanmış sayılıp sayılamayacağı incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Her temas veya zorunlu görüşme tek başına af anlamına gelmez; ortak hayatın bilinçli biçimde devam ettirilmesi ve davranış sonrası tutum birlikte değerlendirilmelidir.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Aynı Evde Kalmayı Otomatik Af Saymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden aynı evde kalmayı otomatik af saymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, ayrılık ve birlikte yaşam tarihlerini gösteren kayıtlar delili ve “Affedilen veya en azından hoşgörüyle karşılanan olaylar kusur belirlemesinde eşe yeniden yüklenemez” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Olay Sonrası Kronolojiyi Kurmamak.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden olay sonrası kronolojiyi kurmamak” riski gerçekleşirse kusur belirlemesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Eski ve Yeni Kusurları Ayırmamak.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden eski ve yeni kusurları ayırmamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Birlikte yaşamanın zorunlu mu iradi mi olduğunun belirlenmesi aşamasında seyahat ve konaklama kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Dava Feragatini Her Olay Bakımından Af Saymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden dava feragatini her olay bakımından af saymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, tanık anlatımları delili ve “Af sonrasında gerçekleşen yeni ve bağımsız olaylar boşanma sebebi ve kusur incelemesine konu olabilir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Hukuka Aykırı Özel Hayat Delili Toplamak.

“Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E. 2015/6727, K. 2015/20569 yönünden hukuka aykırı özel hayat delili toplamak” riski gerçekleşirse af nedeniyle belirli vakıaların dikkate alınmaması talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• ayrılık ve birlikte yaşam tarihlerini gösteren kayıtlar
• mesajlar ve barışma yazışmaları
• seyahat ve konaklama kayıtları
• tanık anlatımları
• önceki dava feragat veya vazgeçme belgeleri

• iddia edilen kusur olaylarının kronolojiye konulması
• her olay sonrası eşin davranışının ayrı incelenmesi
• birlikte yaşamanın zorunlu mu iradi mi olduğunun belirlenmesi
• affedilen ve yeni olayların ayrılması
• kusur sonucu ile tazminat ve nafakanın ilişkilendirilmesi
• Aile mahkemesi görevlidir. Zina sebebinde öğrenmeden altı ay ve her hâlde fiilden beş yıl uygulanır; af, kusur ve dava hakkı her fiil yönünden ayrı değerlendirilir.

• Süre çizelgesinde Özel boşanma sebeplerindeki hak düşürücü süreler af olgusundan ayrı incelenmelidir. Zina ve hayata kast gibi sebeplerde af açık kanuni sonuç doğurabilir. Delillerin saklama ve celp süreleri dava açılmadan planlanmalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Eşin Önceki Kusurlu Davranıştan Sonra Evlilik Birliğini Sürdürmesi Hangi Somut Olgularda Af veya Hoşgörü Sayılır ve Bu Davranış Sonraki Boşanma Davasında Nasıl Değerlendirilir?

Af açık olabileceği gibi ortak hayatı serbest iradeyle ve gerçek bir barışma iradesiyle sürdürmekten de çıkarılabilir; zorunlu aynı konutta kalma, kısa deneme veya baskı altında dönüş otomatik af değildir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; ayrılık ve birlikte yaşam tarihlerini gösteren kayıtlar ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Hangi Kayıtlar Ayrılık ve Birlikte Yaşam Tarihlerini Gösteren Kayıtlar ile Karşılaştırılmalıdır?

Ayrılık ve birlikte yaşam tarihlerini gösteren kayıtlar, mesajlar ve barışma yazışmaları, seyahat ve konaklama kayıtları birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Boşanma Davasında Af Sayılan Davranışlar ve Kusur Değerlendirmesi Bakımından Doğru Merci ve Usul Yolu Hangi Verilerle Belirlenir?

İddia edilen kusur olaylarının kronolojiye konulması; her olay sonrası eşin davranışının ayrı incelenmesi; birlikte yaşamanın zorunlu mu iradi mi olduğunun belirlenmesi; affedilen ve yeni olayların ayrılması; kusur sonucu ile tazminat ve nafakanın ilişkilendirilmesi; Aile mahkemesi görevlidir. Zina sebebinde öğrenmeden altı ay ve her hâlde fiilden beş yıl uygulanır; af, kusur ve dava hakkı her fiil yönünden ayrı değerlendirilir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Boşanma Davasında Af Sayılan Davranışlar ve Kusur Değerlendirmesi Bakımından Hangi Başlangıç Olayı Süreyi Başlatır?

Özel boşanma sebeplerindeki hak düşürücü süreler af olgusundan ayrı incelenmelidir. Zina ve hayata kast gibi sebeplerde af açık kanuni sonuç doğurabilir. Delillerin saklama ve celp süreleri dava açılmadan planlanmalıdır.

Boşanma İstemi Mahkemeden veya Yetkili Merciden Nasıl İstenmelidir?

Boşanma, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası, af nedeniyle belirli vakıaların dikkate alınmaması somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Eşin önceki kusurlu davranıştan sonra evlilik birliğini sürdürmesi hangi somut olgularda af veya hoşgörü sayılır ve bu davranış sonraki boşanma davasında nasıl değerlendirilir” sorusu, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Af açık olabileceği gibi ortak hayatı serbest iradeyle ve gerçek bir barışma iradesiyle sürdürmekten de çıkarılabilir; zorunlu aynı konutta kalma, kısa deneme veya baskı altında dönüş otomatik af değildir.

Dosyanın ilk önceliği iddia edilen kusur olaylarının kronolojiye konulması, delil omurgası ise ayrılık ve birlikte yaşam tarihlerini gösteren kayıtlar ile mesajlar ve barışma yazışmaları arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Özel boşanma sebeplerindeki hak düşürücü süreler af olgusundan ayrı incelenmelidir. Boşanma talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; aynı evde kalmayı otomatik af saymak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/6727, K. 2015/20569, 09.11.2015 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Dava açıldıktan sonra tarafların barışıp ortak yaşamı sürdürmesi, önceki olayların affedildiğini veya hoşgörüyle karşılandığını gösterebilir; sonraki olaylar ise ayrı değerlendirilir.
• 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu — m.161/3
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.189-199
• Şafak Parlak Börü, Levent Börü ve Selin Sayın Şahin, “Boşanma Davasında Delil Gösterme Yükü”, Ankara Barosu Dergisi, 2026, C. 84, S. 2, s. 1223-1267
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru