İhtiyati Haciz Koşulları, Teminat ve İtiraz

Kapsam

Rehinle temin edilmemiş para alacağı, müeccel alacak istisnaları, görev ve yetki, teminat, on günlük uygulama, yedi günlük itiraz ve tamamlayıcı merasim incelenir. İhtiyati haciz para alacağını güvenceleyen geçici korumadır; yaklaşık ispat yeterli olsa da karar, alacağın niteliği, muacceliyet ve teminat yönlerinden somut gerekçe taşımalıdır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, ihtiyati haciz koşulları, teminat ve itiraz konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “kural olarak rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para alacağı bulunmalıdır” kuralıdır. Müeccel alacak için borçlunun yerleşim yeri bulunmaması veya mal kaçırma hazırlığı gibi özel nedenlerden biri gerekir. Ayrıca “mahkeme yaklaşık ispatı gösteren delilleri ve teminat gerekçesini kararda değerlendirmelidir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İhtiyati Haciz Koşulları, Teminat ve İtiraz bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.257/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını” — Alıntının yeri: İcra ve İflâs Kanunu m.257/1, ilk bölüm

Bu alıntı, TBMM, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu kabul metni, m.257/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

İhtiyati haciz koşulları, teminat ve itiraz kapsamında m.257/1 hükümleri ihtiyati haciz koşulları ve usulü bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.390, 392

İhtiyati haciz koşulları, teminat ve itiraz kapsamında m.390, 392 hükümleri yaklaşık ispat ve teminatın genel çerçevesi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Volkan Özçelik: İhtiyatî Haciz Talebinde Bulunan Alacaklının Teminat Gösterme Zorunluluğu

İhtiyati haciz isteyenin teminat yükümlülüğünü haksız koruma nedeniyle borçlu ve üçüncü kişinin uğrayabileceği zararla ilişkilendirir; istisna ve itiraz olanaklarını inceler. Bu yaklaşım, bu takip uyuşmazlığı içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Alacaklı teminat göstermeden mahkeme ihtiyatî hacze karar veremez.” — Alıntının yeri: Öz

İhtiyati haciz koşulları, teminat ve itiraz konusunda yararlanılan eser: Volkan Özçelik, “İhtiyatî Haciz Talebinde Bulunan Alacaklının Teminat Gösterme Zorunluluğu”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, 2018, S. 12, s. çevrimiçi yayın. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Alacağın para alacağı, muaccel ve rehinle güvence altına alınmamış olduğu sözleşme, fatura, hesap ve ihtarla yaklaşık ispat edilmelidir. Vadesi gelmemiş alacakta borçlunun kaçması veya mal kaçırması somut olgularla gösterilmeli; görevli mahkemeden karar alındıktan sonra on günlük infaz süresi kaçırılmamalı, borçlu ve üçüncü kişinin itiraz sebepleri ayrıca karşılanmalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; alıntı gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete değişiklik metniyle karşılaştırılmıştır. MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından güncel konsolide metin ve olay tarihindeki yürürlük ayrıca kontrol edilmelidir. m.257/1 muaccel alacağın temel koşulunu gösterir; vadesi gelmemiş alacak, teminat, kararın infazı ve itiraz için m.257-265 bütün olarak ve güncel görev kurallarıyla uygulanmalıdır.

Uyuşmazlığın Hukuki Analiz Omurgası

İhtiyati Haciz Koşulları, Teminat ve İtiraz dosyasında önce çözülmesi gereken ana mesele, “Alacaklı henüz ilam almadan borçlunun malvarlığını hangi koşullarla geçici olarak haczettirebilir ve borçlu hangi itirazları ileri sürebilir?” sorusudur. Bu soru tek bir kanun maddesine indirgenmemelidir. İlk olarak tarafların hukuki sıfatı, hakkı doğurduğu ileri sürülen işlem veya olay, karşı tarafın itirazı ve istenen hüküm ayrı satırlarda gösterilmelidir. Ardından “Kural olarak rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para alacağı bulunmalıdır.” ölçütü kurucu vakıalarla eşleştirilmeli; “Karar süresinde uygulanmalı ve esas takip veya dava ile kanundaki tamamlayıcı işlemler yerine getirilmelidir.” kuralının iddiayı sınırlandırıp sınırlandırmadığı incelenmelidir. Böyle bir mesele haritası, maddi hukuk tartışmasını görev, süre ve ispat sorunlarından ayırır; dilekçenin hem vakıa hem talep bölümünde aynı hukuki tezin izlenebilmesini sağlar.

İhtiyati Haciz Koşulları, Teminat ve İtiraz bakımından ispat planı, dosyadaki belgelerin yalnız listesinden ibaret tutulmamalıdır. Sözleşme, fatura ve teslim kayıtları hakkın doğumuna, kapsamına veya ihlaline ilişkin hangi vakıayı kanıtlıyorsa bu bağlantı açıkça yazılmalıdır. Vade ve temerrüt belgeleri ise ilk kaydın tarihini, tarafını ya da içeriğini doğrulayan bağımsız kayıt olarak değerlendirilmelidir. Belgenin aslı, düzenleyeni, oluşturulma zamanı ve sonraki değişiklikleri belirlenmeden yalnız ekran görüntüsüne veya taraf anlatımına dayanılması sağlıklı değildir. Karşı tarafın ileri sürebileceği aidiyet, kapsam, sahtelik, ödeme, zamanaşımı ya da yetki itirazı için ayrıca karşı delil sütunu açılmalı; ispat yükü her çekişmeli vakıa yönünden bağımsız belirlenmelidir.

İhtiyati Haciz Koşulları, Teminat ve İtiraz uyuşmazlığında usul takvimi alacağın para ve rehin durumunun tespiti ile başlatılmalıdır. Dava veya başvuru öncesi zorunlu yol, görevli ve yetkili merci, harç, tebligat, kesinleşme ve kanun yolu tarihleri aynı çizelgede fakat ayrı hukuki nitelikleriyle tutulmalıdır. İhtiyati haciz kararı verildiği tarihten itibaren on gün içinde uygulanmalıdır. Bu uyarı uygulanırken yalnız son gün hesaplanmamalı; sürenin hangi olayla başladığı, bildirimin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve adli tatil ya da özel süre hükmünün etkisi de yazılı biçimde gerekçelendirilmelidir. Görev-yetki ile teminat incelemesi aşamasında verilecek kararın infaza veya fiilî uygulamaya elverişli olması için hüküm sonucunun kişi, işlem, dönem ve tutar bakımından tereddüt doğurmayacak açıklıkta kurulması gerekir.

İhtiyati Haciz Koşulları, Teminat ve İtiraz yönünden talep stratejisi hazırlanırken ihtiyati haciz kararı ile ek haciz ve muhafaza aynı hukuki sonucun farklı anlatımlarıymış gibi üst üste yazılmamalıdır. Her talebin dayandığı vakıa, kanun hükmü, ispat aracı, faiz veya feri sonuç ve kabul hâlinde kurulması istenen hüküm ayrı gösterilmelidir. Talepler birbirini dışlıyorsa terdit sırası; birlikte hükmedilebiliyorsa yığılma ilişkisi; miktar başlangıçta tam belirlenemiyorsa bunun maddi ve usuli nedeni açıklanmalıdır. Geçici koruma istenmesi, esas talebin peşinen kabulü anlamına gelmeyecek biçimde güncel tehlike ve orantılılıkla sınırlandırılmalıdır. Böylece mahkeme, tarafın gerçekte hangi hukuki korumayı istediğini yorum yoluyla tamamlamak zorunda kalmaz.

İhtiyati Haciz Koşulları, Teminat ve İtiraz hakkında karşı görüş analizi yapılmadan hazırlanan metin, dosyanın güçlü tarafını gösterse bile kararın bozulma veya reddedilme riskini yeterince karşılamaz. Özellikle tedbir ile ihtiyati haczi karıştırmak ihtimali; karşı tarafın en güçlü savunması kabul edilerek test edilmelidir. Bu savunmanın hangi maddi vakıaya ve hangi kanuni sonuca dayandığı ayrıştırıldıktan sonra, cevabın kanun alıntısı, delil ve içtihatla ayrı ayrı desteklenmesi gerekir. Yargıtay kararının esas ve karar numarasının doğru olması tek başına yeterli değildir; kararın olayları, uygulanan kanun metninin tarihi, inceleme türü ve sonucu eldeki dosyayla karşılaştırılmalıdır. Farklı belirleyici vakıa varsa karar emsal diye değil, ayrıştırılarak kullanılmalıdır.

Takibe Uygulanacak Özel Kurallar

Kural Olarak Rehinle Temin Edilmemiş ve Vadesi Gelmiş Bir Para Alacağı Bulunmalıdır.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden kural olarak rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para alacağı bulunmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok sözleşme, fatura ve teslim kayıtları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve tedbir ile ihtiyati haczi karıştırmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Müeccel Alacak İçin Borçlunun Yerleşim Yeri Bulunmaması veya Mal Kaçırma Hazırlığı Gibi Özel Nedenlerden Biri Gerekir.

Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden müeccel alacak için borçlunun yerleşim yeri bulunmaması veya mal kaçırma hazırlığı gibi özel nedenlerden biri gerekir. Bu ölçüt özellikle vade ve temerrüt belgeleri üzerinden sınanır. Muacceliyet veya istisna koşulunun kurulması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, muacceliyeti belgelememek ihtimalini güçlendirebilir.

Mahkeme Yaklaşık İspatı Gösteren Delilleri ve Teminat Gerekçesini Kararda Değerlendirmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için mal kaçırma riskini gösteren kayıtlar ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden mahkeme yaklaşık ispatı gösteren delilleri ve teminat gerekçesini kararda değerlendirmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Karar Süresinde Uygulanmalı ve Esas Takip veya Dava ile Kanundaki Tamamlayıcı İşlemler Yerine Getirilmelidir.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden karar süresinde uygulanmalı ve esas takip veya dava ile kanundaki tamamlayıcı işlemler yerine getirilmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok sözleşme, fatura ve teslim kayıtları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve kararı on gün içinde uygulatmamak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Takip Dosyası, Tebligat ve İspat

Sözleşme, Fatura ve Teslim Kayıtları.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden sözleşme, fatura ve teslim kayıtları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken sözleşme, fatura ve teslim kayıtları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Vade ve Temerrüt Belgeleri.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden vade ve temerrüt belgeleri” kaydı, “Müeccel alacak için borçlunun yerleşim yeri bulunmaması veya mal kaçırma hazırlığı gibi özel nedenlerden biri gerekir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Mal Kaçırma Riskini Gösteren Kayıtlar.

Bu delil öncelikle “mahkeme yaklaşık ispatı gösteren delilleri ve teminat gerekçesini kararda değerlendirmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden mal kaçırma riskini gösteren kayıtlar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı

Alacağın Para ve Rehin Durumunun Tespiti.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden alacağın para ve rehin durumunun tespiti” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik sözleşme, fatura ve teslim kayıtları, ihtiyati haciz kararı talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Muacceliyet veya İstisna Koşulunun Kurulması.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden muacceliyet veya istisna koşulunun kurulması” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. Vade ve temerrüt belgeleri dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.

Görev-Yetki ile Teminat İncelemesi.

Bu aşamanın amacı mal kaçırma riskini gösteren kayıtlar ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden görev-yetki ile teminat incelemesi” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.

Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri

İhtiyati Haciz Kararı Verildiği Tarihten İtibaren On Gün İçinde Uygulanmalıdır.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden ihtiyati haciz kararı verildiği tarihten itibaren on gün içinde uygulanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Borçlunun İtiraz Süresi Huzurda İse Hacizden, Yokluğunda Tutanak Tebliğinden İtibaren Yedi Gündür.

Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden borçlunun itiraz süresi huzurda ise hacizden, yokluğunda tutanak tebliğinden itibaren yedi gündür. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Tamamlayıcı Merasim Süreleri Takip veya Dava Yoluna Göre Ayrıca Hesaplanır.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden tamamlayıcı merasim süreleri takip veya dava yoluna göre ayrıca hesaplanır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Görev-yetki ile teminat incelemesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu

İhtiyati Haciz Kararı.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden ihtiyati haciz kararı” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. Sözleşme, fatura ve teslim kayıtları bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.

Ek Haciz ve Muhafaza.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden ek haciz ve muhafaza” istemi, “Müeccel alacak için borçlunun yerleşim yeri bulunmaması veya mal kaçırma hazırlığı gibi özel nedenlerden biri gerekir” koşuluyla ve vade ve temerrüt belgeleri ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.

Teminatın Azaltılması veya Kaldırılması.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden teminatın azaltılması veya kaldırılması” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt mal kaçırma riskini gösteren kayıtlar, temel ölçüt ise “mahkeme yaklaşık ispatı gösteren delilleri ve teminat gerekçesini kararda değerlendirmelidir” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, İhsan Metin, B. No: 2015/7044, 23.01.2019 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“ihtiyati haciz konulabilmesi için alacağın muaccel ve rehinle temin edilmemiş olmasının gerektiği vurgulanmıştır.” — Alıntının yeri: Olay ve Olgular, § 11; aktarılan Yargıtay 15. Hukuk Dairesi bozma gerekçesi

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: İhtiyati haczin haksızlığı şikâyeti başvuru yolları tüketilmediğinden; sürenin makul olmadığı şikâyeti açıkça dayanaktan yoksun olduğundan kabul edilemez.

İhtiyati haciz koşulları, teminat ve itiraz bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: İhtiyati haciz için kural olarak muaccel, rehinle temin edilmemiş para alacağı ve yaklaşık ispat gerekir; karar sonrası tamamlayıcı merasim ile itiraz süreleri ayrıca işletilir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Muaccel ve rehinle temin edilmemiş alacak koşulları ile ihtiyati haczin kaldırılması talebi doğrudan uyuşmazlığın temelidir.

Kararın uygulanma sınırı: AYM, derece mahkemesinin ihtiyati haciz koşullarını yeniden takdir etmemiş; bireysel başvuru güvencelerini incelemiştir. İİK m.258-265 süreleri somut tebliğe göre hesaplanır.

Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları

Tedbir ile İhtiyati Haczi Karıştırmak.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden tedbir ile ihtiyati haczi karıştırmak” riski gerçekleşirse ihtiyati haciz kararı talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Muacceliyeti Belgelememek.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden muacceliyeti belgelememek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Muacceliyet veya istisna koşulunun kurulması aşamasında vade ve temerrüt belgeleri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Genel Mal Kaçırma İddiasıyla Yetinmek.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden genel mal kaçırma iddiasıyla yetinmek”. Bu savunmaya verilecek cevap, mal kaçırma riskini gösteren kayıtlar delili ve “Mahkeme yaklaşık ispatı gösteren delilleri ve teminat gerekçesini kararda değerlendirmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Kararı On Gün İçinde Uygulatmamak.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden kararı on gün içinde uygulatmamak” riski gerçekleşirse ihtiyati haciz kararı talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Tamamlayıcı Merasimi Kaçırmak.

“Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm İhsan Metin, B. No: 2015/7044 yönünden tamamlayıcı merasimi kaçırmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Muacceliyet veya istisna koşulunun kurulması aşamasında vade ve temerrüt belgeleri kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• sözleşme, fatura ve teslim kayıtları
• vade ve temerrüt belgeleri
• mal kaçırma riskini gösteren kayıtlar

• alacağın para ve rehin durumunun tespiti
• muacceliyet veya istisna koşulunun kurulması
• görev-yetki ile teminat incelemesi

• Süre çizelgesinde İhtiyati haciz kararı verildiği tarihten itibaren on gün içinde uygulanmalıdır. Borçlunun itiraz süresi huzurda ise hacizden, yokluğunda tutanak tebliğinden itibaren yedi gündür. Tamamlayıcı merasim süreleri takip veya dava yoluna göre ayrıca hesaplanır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Alacaklı Henüz İlam Almadan Borçlunun Malvarlığını Hangi Koşullarla Geçici Olarak Haczettirebilir ve Borçlu Hangi İtirazları İleri Sürebilir?

İhtiyati haciz para alacağını güvenceleyen geçici korumadır; yaklaşık ispat yeterli olsa da karar, alacağın niteliği, muacceliyet ve teminat yönlerinden somut gerekçe taşımalıdır. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; sözleşme, fatura ve teslim kayıtları ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Sözleşme, Fatura ve Teslim Kayıtları Somut Olayın Hangi Unsurunu Kanıtlar?

Sözleşme, fatura ve teslim kayıtları, vade ve temerrüt belgeleri, mal kaçırma riskini gösteren kayıtlar birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

İhtiyati Haciz Koşulları, Teminat ve İtiraz Bakımından İlk Usul Adımından Sonra Hangi İşlemler Yapılmalıdır?

Alacağın para ve rehin durumunun tespiti; muacceliyet veya istisna koşulunun kurulması; görev-yetki ile teminat incelemesi. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.

İhtiyati Haciz Koşulları, Teminat ve İtiraz Bakımından Kritik Tarihler Nasıl Belirlenir?

İhtiyati haciz kararı verildiği tarihten itibaren on gün içinde uygulanmalıdır. Borçlunun itiraz süresi huzurda ise hacizden, yokluğunda tutanak tebliğinden itibaren yedi gündür. Tamamlayıcı merasim süreleri takip veya dava yoluna göre ayrıca hesaplanır.

İhtiyati Haciz Kararı Talebi Hangi Vakıa ve Delillerle Somutlaştırılmalıdır?

İhtiyati haciz kararı, ek haciz ve muhafaza, teminatın azaltılması veya kaldırılması somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.

Sonuç

Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Alacaklı henüz ilam almadan borçlunun malvarlığını hangi koşullarla geçici olarak haczettirebilir ve borçlu hangi itirazları ileri sürebilir” sorusu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. İhtiyati haciz para alacağını güvenceleyen geçici korumadır; yaklaşık ispat yeterli olsa da karar, alacağın niteliği, muacceliyet ve teminat yönlerinden somut gerekçe taşımalıdır.

Dosyanın ilk önceliği alacağın para ve rehin durumunun tespiti, delil omurgası ise sözleşme, fatura ve teslim kayıtları ile vade ve temerrüt belgeleri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: İhtiyati haciz kararı verildiği tarihten itibaren on gün içinde uygulanmalıdır. İhtiyati haciz kararı talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; tedbir ile ihtiyati haczi karıştırmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, İhsan Metin, B. No: 2015/7044, 23.01.2019 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: İhtiyati haciz için kural olarak muaccel, rehinle temin edilmemiş para alacağı ve yaklaşık ispat gerekir; karar sonrası tamamlayıcı merasim ile itiraz süreleri ayrıca işletilir.
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.257/1
• TBMM, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu kabul metni, m.257/1 — alıntı yeri: İcra ve İflâs Kanunu m.257/1, ilk bölüm
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.390, 392
• Volkan Özçelik, “İhtiyatî Haciz Talebinde Bulunan Alacaklının Teminat Gösterme Zorunluluğu”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, 2018, S. 12, s. çevrimiçi yayın