BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
İşçinin İstifası, Haklı Fesih ve Kıdem Tazminatı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 10 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
10 karar
En yeni karar önceYargıtay 9. Hukuk Dairesi
Ödenmeyen Çalışma Ücretleriyle İşçinin Haklı Feshi ve Belediye Alt İşveren Sorumluluğu
- Esas
- 2026/2252 E.
- Karar
- 2026/4917 K.
Editoryal özet: Belediye hizmet alımında güvenlik görevlisi, çalışma ve tatil ücretlerinin eksik ödenmesi nedeniyle sözleşmesini ihtarla feshetmiştir. İşveren devamsızlık savunması yapmıştır. Mahkeme, hizmet süresini taleple sınırlı belirlemiş, ödenmeyen çalışma alacakları nedeniyle işçinin feshini haklı bulmuş ve kıdem tazminatı vermiştir. Asıl ve alt işveren ilişkisi kapsamında birlikte sorumluluk kabul edilmiştir. Daire kısmen kabul sonucunu onamıştır. Kaynak izin isteminin reddini ayrıntılandırmadığından yıllık izin ispat yükü hakkında genel bir kural çıkarılmamış; ücret alacağı ve fesih gerekçesi esas alınmıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
İstifa Savunmasına Karşın İşverenin Tazminatsız Sona Ermeyi İspatlayamaması
- Esas
- 2026/2216 E.
- Karar
- 2026/4865 K.
Editoryal özet: Banka çalışanı yıllık izindeyken işveren tarafından çıkarıldığını; işveren ise işe gelmeme bildirimi ve sosyal medya paylaşımlarının istifayı gösterdiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tazminat gerektirmeyen sona ermenin ispatlanmadığını kabul ederek kıdem ve ihbar tazminatına hükmetmiş, yıllık izin taleplerini reddetmiştir. Bölge adliye mahkemesi bu sonucu korumuş, Yargıtay işverenin feshe ilişkin temyiz itirazlarını reddederek kararı onamıştır. Kararda mesajların içeriğine ilişkin ayrıntılı bağımsız bir delil çözümlemesi bulunmamaktadır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
İzin ve Puantaj Kayıtları Karşısında İşçinin Haklı Fesih İddiası
- Esas
- 2026/1962 E.
- Karar
- 2026/4775 K.
Editoryal özet: Yer hizmetleri çalışanı izin kullandırılmaması, ödenmeyen fazla çalışma ve eksik bildirim nedenleriyle haklı fesih yaptığını ileri sürmüştür. Mahkemeler, izin formlarıyla kullanımın görüldüğünü ve giriş çıkış ile puantaj kayıtlarına göre fazla çalışma karşılıklarının ödendiğini kabul etmiştir. Pandemi döneminde ileri sürülen tam çalışmanın da somut olarak kanıtlanamadığı belirlenmiştir. Bölge adliye mahkemesi bu kayıtlara dayanarak kıdem ve diğer alacakların reddini uygun bulmuş, Daire onamıştır. Sonuç, tek başına tanıkların işverene karşı davası bulunmasına değil dosyadaki çalışma ve ödeme kayıtlarının bütününe bağlı aktarılmalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Müşteri Tahsilatını Kendi Hesabına Yönlendiren Mağaza Müdürünün İş Sözleşmesi
- Esas
- 2026/1464 E.
- Karar
- 2026/4330 K.
Editoryal özet: Mağaza müdürünün müşteriye satış tutarını fazla bildirdiği, tahsilat için kişisel hesabını verdiği ve sahte fatura hazırlanması talimatında bulunduğu kabul edilmiştir. Mahkeme bu davranışları doğruluk ve bağlılığa aykırı bularak işverenin haklı feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatlarını reddetmiştir. Buna karşılık kanıtlanan bazı ücret, çalışma ve izin alacaklarını hüküm altına almıştır. Daire kısmen kabul sonucunu onamıştır. Dijital kayıtların hukuka aykırılığı temyizde ileri sürülmüşse de yayımlanan gerekçe, her tür ses veya mesaj kaydının hukuka uygunluğuna ilişkin bağımsız bir ölçüt açıklamamıştır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Nakil yetkisinin keyfi kullanılması üzerine işçinin haklı feshi
- Esas
- 2026/1439 E.
- Karar
- 2026/4048 K.
Editoryal özet: Belediyede zabıta olarak çalışan işçi, park ve bahçelerde beden işçiliğine yazılı kabulü olmadan görevlendirilince sözleşmesini feshetmiştir. İlk derece sözleşmedeki yönetim yetkisini yeterli görüp istifa kabul etmiştir. BAM, yeni görev yerindeki hizmet aksaması veya işçinin orada sağlayacağı katkının kanıtlanmadığını ve nakil yetkisinin keyfi kullanıldığını belirterek İş Kanunu m. 24/II-f kapsamında kıdem tazminatına hükmetmiştir. Yargıtay bu kararı oybirliğiyle onamıştır. Karar işverenin her naklinin yasak olduğunu kabul etmez; sözleşmedeki nakil yetkisinin somut kullanımının hukuki denetimine ve işçinin fesih gerekçesine dayanır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Veteriner Hekimin Eksik Ücret Nedeniyle Feshi ve Lehine Ceza Koşulunun Onanması
- Esas
- 2026/1335 E.
- Karar
- 2026/3966 K.
Editoryal özet: Veteriner hekim ve müdür yardımcısı olarak çalışan işçi, sözleşmedeki net ücretin eksik ödendiğini ileri sürerek fesih ve alacak talebinde bulunmuştur. İlk derece kıdem ve ücret yönünden kabul verirken yalnız işçi lehine düzenlendiği için ceza koşulunu geçersiz saymıştır. Bölge adliye mahkemesi bu değerlendirmeyi değiştirmiş, devam eden ücret eksikliği ve sözleşme koşulları nedeniyle ceza alacağını da indirimle kabul etmiştir. Yargıtay işverenin itirazlarını reddederek bu sonucu onamıştır. Somut sözleşme ve ücret hesabı, her çalışana aynı cezanın ödeneceği şeklinde genellenemez.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Mesleki hastalık kanıtlanmasa da ödenmeyen fazla çalışma nedeniyle haklı fesih ve kıdem hakkı
- Esas
- 2025/9429 E.
- Karar
- 2026/357 K.
Editoryal özet: Astım ve yoğun çalışma nedeniyle işten ayrılan matbaa işçisinin kıdem talebi, hastalığının işin niteliğinden doğduğu kanıtlanamadığı için reddedilmiştir. Alt derece bazı fazla çalışma ve tatil ücretlerini ise kabul etmiştir. 9. Hukuk Dairesi işçinin yoğun çalışıp ücret alamadığının sabit olduğunu ve fesihte bu alacağı da ileri sürdüğünü belirterek kıdem reddini bozmuştur. Sağlık nedeni ispatlanamaması bağımsız ücret ihlalini ortadan kaldırmamıştır. İşçinin her soyut ücret iddiası haklı sayılmamış; somut dosyada ödenmeyen fazla çalışma sabit kabul edilmiştir. Diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Psikolojik Tacizle İstifaya Zorlama İddiasında Delil Yetersizliği ve İzin Ödemesinin İspatı
- Esas
- 2025/9286 E.
- Karar
- 2026/14 K.
Editoryal özet: İşçi, psikolojik tacizle istifaya zorlandığını ileri sürerek kıdem, ihbar ve kullanılmayan izin ücreti istemiştir. Alt derece mahkemeleri bir tanık anlatımı, işçinin kıdemi ve daha düşük ücretli işe geçişini değerlendirerek işveren feshini kabul etmiştir. Yargıtay, somut tanık beyanını mobbing için yeterli bulmamış, başka destekleyici delil yokluğunda baskının kanıtlanamadığını belirtmiştir. Bu nedenle gerçek istifa kabul edilerek tazminatların reddi gerektiği açıklanmıştır. İzin ödemesine ilişkin banka dekontunda alıcı bilgisi bulunmadığından ödemenin davacıya yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. Tek tanığın hiçbir dosyada yeterli olamayacağı gibi genel bir kural çıkarılmamalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
İşten ayrıldıktan sonra yapılan evliliğin kıdem tazminatına etkisi
- Esas
- 2017/16992 E.
- Karar
- 2020/10774 K.
Editoryal özet: İşçi kıdem ve diğer alacaklarını istemiş; işveren istifa belgesi sunmuştur. İşçi sonradan ayrılışın evlilik nedeniyle olduğunu açıklamışsa da fesih 2011, resmi evlilik 2012 tarihindedir. Yargıtay evlilik nedeniyle kıdemli fesih hakkının resmi evlilikle doğup onu izleyen bir yıl içinde kullanılabileceğini belirterek kıdem kabulünü bozmuştur. İbranamedeki ödeme ifadesi veya işveren savunmasındaki çelişki, ileri sürülmeyen başka fesih sebebinin kabulüne yetmemiştir. Karar evlilikten önce işten ayrılmayı daha sonraki nikahla haklı hale getirmez; diğer işçilik alacakları ve işçinin irade bozukluğu iddiaları kendi koşullarına tabidir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi
Sürekli Gece Postasında Çalıştırılan İşçinin Haklı Feshi ve Görünürdeki İstifa
- Esas
- 2017/9668 E.
- Karar
- 2018/128 K.
Editoryal özet: Otel mutfağında aşçı olarak çalışan kişi sürekli gece vardiyasında görevlendirilmiş, gündüz çalışma talebi kabul edilmeyince işten ayrılmıştır. Mahkeme ayrılma dilekçesini istifa sayarak kıdem tazminatını reddetmiştir. Yargıtay, dilekçedeki gerçek iradenin ve çalışma düzeninin incelenmesini; kahvaltıcılık adının vardiya nöbetleşmesini ortadan kaldırmadığını açıklamıştır. Postalar halinde çalışma yapılan yerde yalnız bu işçinin sürekli aynı gece postasında tutulması mevzuata aykırı bulunmuş, koşulların uygulanmaması nedeniyle haklı fesih kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davalının temyizi parasal kesinlikten reddedilmiş, davacı yönünden hüküm bozulmuştur. Her gece çalışması veya her istifa aynı sonucu doğurmaz.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.