BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Tanıkla Fazla Çalışma İspatı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 3 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
3 karar
En yeni karar önceYargıtay 9. Hukuk Dairesi
Şoförün Alkol Kullandığının İspatı, Takograf Hesabı ve Tarafa Göre Temyiz Sınırı
- Esas
- 2026/1460 E.
- Karar
- 2026/4329 K.
Editoryal özet: Tır şoförü, alkol kullandığı gerekçesiyle fesih üzerine işçilik alacaklarını istemiştir. BAM, olayı gören tanık dinletilmediği, alkol tespiti veya kabul bulunmadığı için haklı feshin ispatlanmadığını kabul etmiştir. Görgüye dayanmayan tanık anlatımları yerine çalışma ve tatil ücretlerini yalnız takograf kayıtlarıyla belirlemiştir. Yargıtay işverenin temyizini reddederek bu hükmü onamıştır. İşçinin reddedilen kısma ilişkin temyizi ise dava tarihine göre uygulanan parasal sınırın altında kaldığından esasa girilmeden reddedilmiştir. İki tarafın kanun yolu sonuçları farklıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Bekçinin Çalışma Düzeninin Tanıklarla Somutlaştırılması ve Ücret Beyanının Bağlayıcılığı
- Esas
- 2025/9332 E.
- Karar
- 2026/486 K.
Editoryal özet: Arazide bekçilik yapan işçi fazla çalışma ve tatil alacakları istemiş; bölge adliye mahkemesi bunları ispatlanmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Daire, yazılı çalışma kaydı bulunmadığından tanıkların yeniden dinlenmesini istemiştir. İki bekçinin birlikte mi yoksa vardiyalı mı çalıştığı ve fiilî saatler belirlenmeden sonuca gidilemeyeceğini açıklamıştır. Ayrıca işçinin duruşmada bildirdiği son ücretten daha yüksek tutarın esas alınmasını hatalı bulmuştur. Ret hükmü bu eksik incelemeler nedeniyle bozulmuştur. İşverene karşı davası olan tanığın sözü ise kendiliğinden değersiz sayılmamış, destekleyen delil veya olgularla değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Yurt Dışı Çalışmada Tanığın Bildiği Dönem ve Yabancı Hukuk Nedeniyle Gider Ayrımı
- Esas
- 2024/8185 E.
- Karar
- 2024/13187 K.
Editoryal özet: Kazakistan’daki şantiye çalışmalarına ilişkin alacaklar, tanıkların işyerinden ayrılmasından sonraki dönem için de hesaplanmıştır. Yargıtay, çalışma düzenini bilmeyen döneme tanıklığın genişletilemeyeceğini ve fazla çalışma ile tatil ücretlerinin ortak çalışma dönemiyle sınırlandırılmasını istemiştir. Ayrıca önceki içtihada güvenilerek açılan davada yeni yabancı hukuk uygulaması nedeniyle zamanaşımından reddedilen tutarlar için işçi aleyhine gider verilmemesini uygun bulmuştur. Buna karşılık bozma sonrası delil yetersizliğinden reddedilecek tutarlar için işveren lehine gider ve vekâlet ücreti hesaplanmalıdır. BAM kararı kaldırılmış ve ilk derece hükmü bozulmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.