BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Komplikasyon ile Tıbbi Uygulama Hatasının Ayrımı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 19 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
19 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
Fenilketonüri Taramasında Hastane ve Hekimin Sorumluluğu İçin Eksik İnceleme
- Esas
- 2024/144 E.
- Karar
- 2024/565 K.
Editoryal özet: Çocuğun fenilketonüri tanısının gecikmesi nedeniyle hastane ve hekimden tazminat istenmiştir. Hukuk Genel Kurulu, hastanenin organizasyon yükümlülüğü ile hekimin özen borcunu açıklamakla birlikte somut sorumluluğu kesinleştirmemiştir. Doğumun gerçekleştiği 2004 yılında özel hastanenin tarama yükümlülüğünü mahkemenin ilgili makamlardan araştırması, numunenin sağlık ocağında kaybolması ve ebeveynlerin davranışlarının illiyet yönünden incelenmesi gerektiği kabul edilmiştir. Hekimin özel muayenehanesinde sürdürdüğü takip ile hastane içindeki hizmeti de ayrılmalıdır. ATK raporları bu soruları yeterince açıklamadığından uzman heyet incelemesi istenmiş ve kabul yönündeki direnme kararı değiştirilmiş, genişletilmiş gerekçeyle bozulmuştur.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Estetik Eser Sonucu Gerçekleşmediğinde Ameliyat Bedeli İadesi ve Diğer Zarar Kalemlerinin Ayrılması
- Esas
- 2023/1264 E.
- Karar
- 2024/3353 K.
Editoryal özet: Hasta estetik ameliyat sonucundan dolayı bedel iadesi, yeni ameliyat ve tedavi gideri ile manevi tazminat istemiştir. Mahkemeler kusur ve ayıp bulunmadığı raporlarına dayanarak tamamını reddetmiştir. Yargıtay, somut estetik ilişkisinin eser ve sonuç taahhüdü içerdiğini, yalnız tıbbi açıdan kabul edilebilirlik raporunun ret için yeterli olmadığını belirtmiştir. Ameliyat bedelinin iadesi kabul edilmeli, diğer maddi gider kanıtlanmadığından reddedilmeli, manevi zarar için uygun miktar incelenmelidir. Bu ayrım yapılmadığı için karar bozulmuştur. Daire bütün talep edilen giderlerin ispatlandığını veya belirli bir manevi tutarı hükme bağlamamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Safra yolu hasarında kusursuz komplikasyon ve zamanında sevk saptayan raporlara rağmen tazminat verilememesi
- Esas
- 2022/7214 E.
- Karar
- 2022/8927 K.
Editoryal özet: Safra kesesi ameliyatından sonra safra yolu hasarı nedeniyle manevi tazminat istenmiştir. Önceki bozma üzerine alınan üniversite heyeti dahil tüm raporlar, kesinin seviyesi ne olursa olsun olayın özen eksikliğinden kaynaklanmayan komplikasyon olduğunu ve hastanın zamanında ileri merkeze sevk edildiğini belirtmiştir. Mahkeme buna rağmen kendi komplikasyon değerlendirmesi ve TBK 71 denkleştirme gerekçesiyle kısmi kabul vermiştir. 3. Hukuk Dairesi somut kusur bulunmadığından ret gerektiğini açıklayıp davalılar yararına bozmuştur. Bu sonuç bütün safra yolu hasarlarını otomatik komplikasyon saymaz; bu dosyanın tamamlanmış teknik tespitine dayanır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Bypass sonrası hafıza kaybında nedeni açıklamayan ve teknik itirazları karşılamayan raporla ret verilememesi
- Esas
- 2022/555 E.
- Karar
- 2022/3002 K.
Editoryal özet: Bypass sonrası nörolojik sorun ve hafıza kaybı yaşayan hasta tazminat istemiştir. ATKraporu neden hakkında yorum yapılamadığını, tablonun ameliyata bağlı olsa da komplikasyon sayılacağını belirtmiştir. Üst kurul farklı rapor bulunmadığı gerekçesiyle dosyayı işlemsiz iade edince ameliyat öncesi değerler ve teknik hata itirazları karşılanmamıştır. 3. Hukuk Dairesi nöroloji, kardiyoloji, anestezi ve reanimasyon uzmanlarını içeren üniversite kuruluyla neden ve kusurun somut araştırılmasını istemiştir. Ret eksik incelemeden bozulmuştur. Operasyonda hata veya hastane sorumluluğu kesinleşmemiş; komplikasyon ihtimali tek başına açıklanmamış itirazların yerine geçirilmemiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Enjeksiyon komplikasyonunda somut iddiaları karşılamayan raporlar ve aydınlatmanın araştırılması
- Esas
- 2018/849 E.
- Karar
- 2021/1385 K.
Editoryal özet: Özel hastanede ameliyat sonrası enjeksiyon yapılan hastada düşük ayak sekeli gelişmiştir. Raporlar komplikasyon ve kusursuzluk sonucuna ulaşmış olsa da HGK çoğunluğu enjeksiyonun hemen ardından başlayan şiddetli ağrı ve nörolojik bulguların yeterince tartışılmadığını kabul etmiştir. Yeni, itirazları karşılayan uzman kurul raporu ve cerrahi müdahale kapsamındaki risk aydınlatmasının incelenmesi için direnme değişik gerekçeyle bozulmuştur. Karşı oy mevcut raporları yeterli bulmuş ve ileri sürülmeyen onam vakıasının kendiliğinden araştırılamayacağını savunmuştur. Çoğunluk doğrudan tazminat veya kesin malpraktis sonucu kurmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
İki Doğum Arasındaki Parça Kalması İddiasını Karşılamayan Tıbbi Raporda Eksik İnceleme
- Esas
- 2020/11956 E.
- Karar
- 2021/10540 K.
Editoryal özet: Hasta, iki doğum sonrasında gelişen sorunlar ve rahmin alınması nedeniyle hekim ile özel hastaneden tazminat istemiştir. ATK ikinci doğumdaki yapışık plasentanın kanama ve rahmi koruma amacıyla bırakılmasını uygun bulmuştur. Ancak davacının ilk doğumda parça unutulduğu ve sonraki zararı doğurduğu itirazı karşılanmamıştır. Yargıtay, iki doğumun bütün kayıtlarıyla kadın doğum uzmanının bulunduğu üniversite kurulundan ayrıntılı rapor alınması için ret kararını bozmuştur. Parça unutulduğu, kusur ve illiyet henüz kesin kabul edilmemiştir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi
Estetik ameliyatta teknik uygunluk raporuyla yetinilmeden sonuç ve komplikasyon yönetiminin araştırılması
- Esas
- 2020/1854 E.
- Karar
- 2021/619 K.
Editoryal özet: Yüz germe ve çene altı yağ alma ameliyatı sonrası hasta hissizlik, batma ve işitme kaybı nedeniyle tazminat istemiştir. ATK uygulamayı tıp kurallarına uygun bulmuş, mahkeme davayı reddetmiştir. Daire somut estetik sonuç taahhüdünü eser sözleşmesi kapsamında değerlendirerek yalnız tekniğin uygunluğunun yeterli olmadığını belirtmiştir. İstenen sonucun sağlanması, komplikasyon bulunup bulunmadığı, aydınlatma ve komplikasyon yönetimi üç estetik cerrahi uzmanından oluşan kurulca incelenmelidir. Ret eksik incelemeden bozulmuş; hekim ve hastanenin sorumluluğu ile zarar miktarı kesinleştirilmemiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.