BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Komplikasyon ile Tıbbi Uygulama Hatasının Ayrımı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 19 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
19 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Teknik Kusur Bulunmayan Komplikasyonda Aydınlatılmış Onam Eksikliğinden Manevi Tazminat
- Esas
- 2025/4039 E.
- Karar
- 2026/4413 K.
Editoryal özet: Planlanan damar tedavisinden sonra ağır komplikasyon gelişmiştir. Uzman raporları tanı, tedavi ve komplikasyon yönetiminde teknik kusur bulmamıştır. Buna karşılık BAM, başlangıçta bilinci açık olan hasta yerine sedasyon sonrasında yakınına imzalatılan formu geçerli aydınlatmanın kanıtı saymamıştır. Teknik kusur bulunmaması nedeniyle maddi talepler reddedilirken, ispatlanamayan aydınlatılmış onam sebebiyle kısmi manevi tazminat kabul edilmiştir. Yargıtay bu ayrımı ve belirlenen manevi tazminatı uygun bulup onamıştır. Her komplikasyonun kusurlu tedavi olduğu veya her durumda yakından onam alınamayacağı sonucu kurulmamıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Sonuç Taahhüt Edilen Estetik Ameliyatta Tazminat ve Bozmaya Uyma
- Esas
- 2025/3635 E.
- Karar
- 2026/2956 K.
Editoryal özet: Hatalı estetik ameliyat iddiasına ilişkin ilk ret kararı, taahhüt edilen sonucun gerçekleşip gerçekleşmediğini açıklayan inceleme yapılmadığı için bozulmuştur. Bozma sonrası mahkeme 4.500 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminata hükmetmiştir. Davalılar komplikasyon, onam ve kusursuzluk savunmalarını; davacı manevi tazminatın azlığını temyize taşımıştır. Yargıtay kararın bozmaya uygun olduğunu ve uyulan bozmayla oluşan hukuki durumun yeniden incelenemeyeceğini belirterek hükmü onamıştır. Önceki bozmadaki eser sözleşmesi ve sonuç taahhüdü değerlendirmesi önemlidir; bu nitelendirme bütün tıbbi müdahalelere yayılmamalıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Enjeksiyon Sonrası Zarar Davasında Kusursuzluk Raporu ve Geç İleri Sürülen Onam İddiası
- Esas
- 2025/5270 E.
- Karar
- 2026/4219 K.
Editoryal özet: Davacı, hemşirenin yaptığı enjeksiyon sonrasında bacağında sinir hasarı oluştuğunu belirterek özel sağlık kuruluşundan tazminat istemiştir. Uzman ve ATK raporları kusur bulunmadığı yönündedir; mahkemeler ret kararı vermiştir. Yargıtay raporların işlemi tıp kurallarına uygun bulmasını esas almış, onam alınmadığı iddiasının da iddia ve savunmanın serbestçe değiştirilebildiği yargılama aşamasında ileri sürülmediğini belirterek hükmü onamıştır. Böylece tıbbi uygulama kusuru ile onam iddiasının usul zamanı ayrı ele alınmıştır. Karar, enjeksiyonda aydınlatmanın hiç gerekmediğini veya gerçekten geçerli onam bulunduğunu saptamış değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Ameliyat Komplikasyonunda Onam, Sevk Zinciri ve Tamamlayıcı Uzman İncelemesi
- Esas
- 2026/893 E.
- Karar
- 2026/4076 K.
Editoryal özet: Ameliyat sırasında damar yaralanması yaşayan hasta, sonraki böbrek yetmezliği nedeniyle hekim ve özel hastanelerden tazminat istemiştir. Önceki ret kararları eksik kayıt ve raporlar nedeniyle kaldırılmıştır. Son incelemede onam formları, sevk zinciri, cerrahi teknik ve komplikasyon yönetimi tamamlayıcı uzman raporlarıyla değerlendirilmiştir. Raporlar nedensel bağlantıyı kabul etmekle birlikte yapılan tedavilerin uygun ve zamanında olduğunu bildirmiştir. Daire, itirazları karşılayan uyumlu raporlara dayanılarak verilen ret kararını onamıştır. Nedensellik tek başına kusur sayılmamış, komplikasyon nitelemesi de teknik incelemenin yerine kullanılmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Burun Bölmesinde Delinme Riskinin Onamda Açık Yazılması ve Kusursuz Komplikasyon Kabulü
- Esas
- 2026/278 E.
- Karar
- 2026/3868 K.
Editoryal özet: Hasta, burun eti ameliyatından sonra kıkırdak bölmede delik oluştuğunu ve bu riskin kendisine anlatılmadığını ileri sürmüştür. Davalılar kişiye özgü riskin açıklandığını savunmuştur. Yargıtay, ATK ve uzman raporlarının uyumlu olup müdahaleyi tıp kurallarına uygun bulduğunu, sonucun komplikasyon olduğunu ve imzalı onamın nadir yan etkiler bölümünde burun bölmesinde delik oluşabileceğinin açıkça yazıldığını esas almıştır. Tazminatın reddi onanmıştır. Davacının onamın mutlaka el yazısıyla belirli sözler içermesi gerektiği savı genel norm olarak kabul edilmemiştir; somut belge ve risk içeriği değerlendirilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yenidoğan Tedavisinde Onama Belgeleri ile Taraflara Göre Farklı Temyiz Kapsamı
- Esas
- 2026/4425 E.
- Karar
- 2026/3867 K.
Editoryal özet: Doğumsal kalp hastası bebeğin ameliyat ve sevk sonrasında ölümü üzerine anne baba tazminat istemiştir. Raporlar teşhis, tedavi, kan ürünü ve sevk yönünden kusur bulmamıştır. BAM maddi istemi reddetmiş; bilgilendirme eksikliği gerekçesiyle her ebeveyne 100.000 TL manevi tazminat vermiştir. Yargıtay davalıların temyizini miktardan reddetmiştir. Davacıların temyizini incelerken onam belgelerinin dosyaya sunulduğunu açıkça belirtmiş, başvuranın sıfatı ve raporların uyumunu gözeterek kararı onamıştır. Böylece manevi hükmün kalması, onam belgesi bulunmadığının Yargıtayca esastan doğrulandığı anlamına gelmez; karşı tarafın itirazı esas incelemesine girmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Boyun Fıtığı Ameliyatında Vida Komplikasyonu, Düzeltici Müdahale ve Kusur İncelemesi
- Esas
- 2025/6071 E.
- Karar
- 2026/3324 K.
Editoryal özet: Boyun fıtığı ameliyatından sonra yeniden ameliyata alınan hasta, devam eden uyuşukluğun hatalı müdahaleden kaynaklandığını ileri sürmüştür. Bilirkişi ve ATK raporları, vidanın foramene gitmesini karşılaşılabilir komplikasyon saymış; kısa sürede tekrar ameliyatla düzeltilmesini uygun yönetim olarak değerlendirmiştir. Ayrıca bu bölgedeki vidanın şikâyete neden olabilecek omurilik etkilenmesiyle ilişkisini açıklamıştır. Daire, ameliyata özgü imzalı onamı da gözeterek ihmal veya hatalı işlem bulunmadığına dayanan ret hükmünü onamıştır. Sonuç, yalnız komplikasyon adına veya yalnız imzalı forma dayandırılmamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Omurga İmplantı Gevşemesinin Somut Dosyada Kusursuz Komplikasyon Sayılması ve Onam Kaydı
- Esas
- 2025/6274 E.
- Karar
- 2026/3304 K.
Editoryal özet: Hasta, düşme sonrası bel ve kol ameliyatlarının ardından ağrı ve implant sorunları nedeniyle hekimlerle hastaneden tazminat istemiştir. Mahkemeler raporları yeterli bulmuş; teşhis ve tedavinin tıp kurallarına uygun, implant gevşemesi ve yer değiştirmesinin komplikasyon olduğu sonucuna varmıştır. Yargıtay hekim ve hastanede ihmal-kusur bulunmadığını, operasyona ait aydınlatılmış onam formunun da dosyada olduğunu belirterek reddi onamıştır. Her implant sorununun kusursuz olduğu veya herhangi bir imzalı formun her risk için yeterli sayılacağı genel kuralı kurulmamıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Rinoplastide Komplikasyon ve Kronik Hastalık Bulgularıyla Sorumluluk Talebinin Reddi
- Esas
- 2025/1796 E.
- Karar
- 2026/1133 K.
Editoryal özet: Hasta, burun görünümünün düzelmediğini ve solunumunun kötüleştiğini belirterek sonuç vaadine dayalı tazminat istemiştir. Onanan gerekçede ATK ve uzman kurul, rinoplasti endikasyonunu ve uygulamasını tıbben uygun bulmuştur. Şekle ilişkin şikâyetler özen gösterilse de gelişebilen komplikasyon, solunum şikâyeti ise alerjik rinit ve konka hipertrofisiyle ilişkilendirilmiştir. Revizyon olasılığının onamda açıklandığı da gözetilerek maddi ve manevi talepler reddedilmiştir. Yargıtay bu sonucu onamıştır. Ret, yalnız form imzasına değil tıbbi değerlendirme ve nedensellik ayrımına dayanmaktadır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Göz Kapağı Estetiğinde Taahhüt Edilen Sonuç Değerlendirilmeden Komplikasyon Gerekçesiyle Ret Verilememesi
- Esas
- 2024/1507 E.
- Karar
- 2025/1137 K.
Editoryal özet: Davacı, göz kapağı estetiğinden sonra asimetri ve iz oluştuğunu ileri sürmüştür. ATK, bunları özenli ameliyatta dahi gelişebilen komplikasyon saymış; mahkeme tazminatı reddetmiştir. Yargıtay, somut ilişkinin estetik sonucu taahhüt eden eser sözleşmesi olduğunu ve raporun bu yönden değerlendirme içermediğini belirtmiştir. Taahhüt edilen sonucun sağlıklı gerçekleşmediği, davalıların illiyeti kesen neden veya hastanın kusurunu kanıtlamadığı kabul edilmiştir. Hekim ve kuruluşun sorumluluğu esas alınarak maddi istemler açıklattırılmalı ve manevi tazminat incelenmelidir. Bu nedenle ret bozulmuştur; belirli bir ödeme tutarı doğrudan hükmedilmemiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Hem estetik hem tedavi amaçlı burun ameliyatında şikayetin tedavi kısmına ilişkin olmasının sorumluluk rejimine etkisi
- Esas
- 2024/1998 E.
- Karar
- 2025/984 K.
Editoryal özet: Burun ameliyatıyla hem şekil hem nefes sorunu giderilmeye çalışılmıştır. 3. Hukuk Dairesinde va konusu iddiaların tedavi amaçlı septoplasti sonucuna ilişkin olduğunu, bu nedenle eser değil vekalet hükümlerinin uygulanacağını kabul etmiştir. Teknik raporlar minimal eğrilik ve çöküklüğü özen gösterilse de gelişebilen komplikasyon saymış, takip ve revizyon önerisini uygun bulmuştur. İki hekimin birlikte ameliyat garantisi kanıtlanmamış; sonradan ileri sürülen onam iddiası genişletme yasağına takılmıştır. Ret onanmıştır. Aynı ameliyattaki estetik unsur tek başına bütün tıbbi sonuçlar için eser garantisi oluşturmaz; somut şikayet ve taahhüt ayrımı önemlidir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
Estetik ameliyat sonrası enjeksiyon nöropatisinde eser garantisi nedeniyle sorumluluk kabul edilerek zararın araştırılması
- Esas
- 2023/3906 E.
- Karar
- 2025/315 K.
Editoryal özet: Estetik meme ameliyatından sonra hastanın bacağında nörolojik sorun gelişmiştir. ATKraporu bunun usulüne uygun enjeksiyonda da oluşabilen nöropati olduğunu ve personelin teknik kusuru bulunmadığını belirtmiştir. 6. Hukuk Dairesi somut ilişkinin estetik eser niteliğini ve sağlıklı sonuç garantisini esas almış; taahhüdün gerçekleşmediği, nedenselliği kesen savunma veya hasta kusuru kanıtlanmadığı için sorumluluk kabul edilerek zarar kalemlerinin araştırılması gerektiğini açıklamıştır. Ret bozulmuştur. Bu karar yalnız yeni kusur raporu istemez; somut sorumluluğu kabul ederek maddi ve manevi miktarın belirlenmesini ister. Bütün tedavi sözleşmelerine aynı garanti taşınamaz.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.