BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Vasiyetnamenin İptalinde Ehliyet ve İrade Sakatlığı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 5 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
5 karar
En yeni karar önceYargıtay 7. Hukuk Dairesi
Vasiyetname Tarihindeki Ehliyetin Adli Tıp Raporuyla Belirlenmesi
- Esas
- 2025/4984 E.
- Karar
- 2026/3233 K.
Editoryal özet: Mirasçılar, vasiyetnameyi düzenleyen kişinin ileri yaşı, duyma güçlüğü ve ayırt etme gücünü kaybettiği iddiasıyla iptal istemiştir. Noterde işlem yapılırken sağlık raporu alınmamasını da ileri sürmüşlerdir. İlk derece mahkemesi, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte ehliyetin bulunduğunu belirleyen Adli Tıp Kurumu raporuna dayanarak davayı reddetmiştir. Davacılar tanık değerlendirmesine ve sağlık belgelerine ilişkin itirazlarını sürdürmüş, Yargıtay ret sonucunu onamıştır. Somut kararın dayanağı, genel yaş değerlendirmesi yerine işlem tarihindeki ehliyetin uzman incelemesiyle belirlenmesidir; raporun her olayda tartışmasız kabulü şeklinde genellenemez.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Evlat Edinilen Mirasçının Çıkarılması ve Vasiyetnamenin Geçerliliği
- Esas
- 2026/1306 E.
- Karar
- 2026/3101 K.
Editoryal özet: Evlat edinilen yeğen, vasiyetnamenin sağlık durumu ve baskı nedeniyle iptalini, olmazsa mirasçılıktan çıkarma hükmünün kaldırılmasını istemiştir. Mahkeme ATK raporu ve tanıklarla vasiyetin iptal koşullarını oluşmuş saymamıştır. Çıkarma sebebini ispat yükünün davalı tarafta olduğunu belirterek kişisel ilişki ve haksız fiil delilleriyle aile görevlerinde büyük kusurun kanıtlandığını kabul etmiştir. BAM bu sonucu korumuş, Yargıtay onamıştır. Tenkis istemi ayrı dosyaya ayrılmıştır. Vasiyet metninde evlatlıktan düşürme sözü bulunması, bu hükümle evlat edinme ilişkisinin sona erdirildiği anlamına gelmemektedir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Ağır sistemik hastalığın tek başına vasiyetname tarihinde ayırt etme gücünün yokluğunu göstermemesi
- Esas
- 2025/4928 E.
- Karar
- 2026/2994 K.
Editoryal özet: Mirasbırakanın vasiyet tarihinde kanser hastası ve ileri yaşta olduğu ileri sürülerek iptal istenmiştir. ATKişlem tarihinde ehliyeti azaltan veya kaldıran akli durumu gösteren tıbbi bulgu ve belge bulunmadığını, sistemik hastalıkların tek başına ehliyeti etkilemediğini bildirmiştir. Alt dereceler şekil şartlarını da uygun bulup iddiaları kanıtlanmamış saymış; 7. Hukuk Dairesi ret sonucunu onamıştır. Hastalığı olan herkesin ehliyetli olduğu varsayılmamış, bu kişinin ilgili tarihteki somut kaydı değerlendirilmiştir. Mirasçılıktan çıkarma veya saklı pay yönünden savunmada yer alan tüm görüşler bağımsız kesin içtihat haline gelmemiştir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
Vasiyetname iptali ve tenkis reddinde temlik dışı terekenin tamamının dava değeri sayılamaması
- Esas
- 2025/4166 E.
- Karar
- 2026/2936 K.
Editoryal özet: Vasiyetname ehliyet, irade ve şekil yönünden uygun; terditli tenkis bakımından saklı pay ihlali yok bulunmuştur. Buna rağmen ilk derece temlik dışı 616.528,19 TL terekeyi dava değeri sayıp harç tamamlattırmış ve gider/ücret hesabını bu değere bağlamıştır. BAM tenkis değerinin ihlal edilen saklı pay olduğunu, ihlal saptanmayınca dilekçedeki 10.000 TL değerin esas alınacağını kabul ederek iki talebi ayrı reddedip giderleri düzeltmiştir. 7. Hukuk Dairesi sonucu onamıştır. Tüm tereke her tenkis davasının otomatik matrahı değildir; gerçekten daha yüksek ihlal saptanırsa harç tamamlama ihtimali ayrıca korunur.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
İleri yaş ve hastalık iddiasına karşı işlem tarihindeki ehliyeti belirleyen raporla vasiyet iptalinin reddi
- Esas
- 2025/4990 E.
- Karar
- 2026/2817 K.
Editoryal özet: Mirasçılar 76 yaşındaki murisin Parkinson, yas ve unutkanlık nedeniyle vasiyet yapamayacağını ve kandırılmış olabileceğini ileri sürmüştür. Adli Tıp raporu işlem tarihinde telkinlere karşı koyup hür iradesiyle hareket edebildiğini belirtmiş; alt derece ehliyet ve irade sakatlığı iddialarını reddetmiştir. 7. Hukuk Dairesi sonucu onamıştır. Daire her Parkinson veya demans vakasında ehliyet bulunduğu kuralını kurmamıştır; demans ve çelişik rapor savunmaları temyiz iddiasıdır. Somut işlem tarihine ilişkin delil önem taşır. Aynı gün vekalet düzenlenmesi de bu dosyada otomatik baskı kabulüne dönüşmemiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.