BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Haczedilmezlik Şikâyetinde Hâline Münasip Ev
Bu makaleyle ilişkilendirilen 13 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
13 karar
En yeni karar önceYargıtay 12. Hukuk Dairesi
Meskeniyet şikayetinde satış süresiyle düşmüş haczin önce incelenmesi
- Esas
- 2025/9704 E.
- Karar
- 2026/4086 K.
Editoryal özet: Meskeniyet şikayetinde mahkemeler borçluya uygun ev bedeli ayrılarak satışa karar vermiştir. Daire, şikayet tarihinde geçerli haciz bulunmasının önce incelenmesi gerektiğini açıklamıştır. 2020 haczinde bir yıllık sürede usulüne uygun satış talebi olmadığından haczin ayakta bulunmadığı kabul edilmiş, evin uygunluğu esastan incelenerek hüküm kurulması bozulmuştur. Haciz süresi tapuya şerh tarihinden değil icra müdürlüğünün haciz kararından başlar. Karar belirli konut bedelini veya her şikayetin haklılığını kesinleştirmez. Metin, önce düşmüş haciz ile yargılama sırasında düşme ayrımını kurmasına karşın somut sonuç anlatımında konusuzluk ifadesini kullanır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Meskeniyet Şikâyetinde Haciz Tarihindeki Ev ve Barınma Bedelinin Belirlenmesi
- Esas
- 2026/557 E.
- Karar
- 2026/3081 K.
Editoryal özet: Borçlu, iki ayrı haciz için meskeniyet şikâyeti yapmıştır. Birleşen dosyada, taşınmazın satılıp barınma için 1.532.160 TL ayrılması kararlaştırılmıştır. Yargıtay, mahcuzun ve hâline münasip evin değerinin haciz tarihi itibarıyla somut, denetlenebilir emsallerle belirlenmesini gerekli görmüştür. Rapor keşif tarihindeki güncel değerleri kullanıp haciz tarihini gözetmediğinden hükme elverişsiz bulunmuştur. Haciz tarihine göre ek rapor alınarak yeniden karar verilmesi için bozma yapılmıştır. Borçluya mutlaka bu tutarın verilmesi veya haczin doğrudan kaldırılması kesinleşmiş sonuç değildir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Paylı Konutta Meskeniyet İçin Uygun Ev Bedelinin Pay Oranında Bölünmemesi
- Esas
- 2026/7 E.
- Karar
- 2026/2650 K.
Editoryal özet: Borçlunun konuttaki yarım payı haczedilmiş; mahkeme uygun ev bedelini de yarıya bölerek payın satılmasına karar vermiştir. Daire, her paydaşın meskeniyet şikâyeti hakkı bulunduğunu ve pay değerinin borçlunun ihtiyacını karşılayacak evin tam bedeliyle karşılaştırılması gerektiğini açıklamıştır. Somut olayda pay değeri uygun ev bedelinden düşük olduğundan haczin kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. Mevcut beş odalı konuta eş büyüklükte ev aranmasını da eleştirmiş; yalnız borçlu temyiz ettiği için bu hususu aleyhe bozma nedeni yapmamıştır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Meskeniyette Enflasyona Rağmen Haciz Tarihinde Değerleme
- Esas
- 2025/9930 E.
- Karar
- 2026/2495 K.
Editoryal özet: İlk derece mahkemesi haciz tarihi itibarıyla taşınmazı 409.000 TL, daha mütevazı semtte uygun konutu 355.000 TL olarak belirleyen rapora göre satış ve uygun konut bedelinin borçluya ayrılmasına karar vermiştir. İstinaf mahkemesi, emlak fiyat artışı ve paranın alım gücünü gerekçe göstererek keşif tarihindeki değeri esas almış ve haczi kaldırmıştır. Yargıtay, her iki değerin haciz tarihi itibarıyla belirlenmesinin zorunlu olduğunu vurgulayarak bu kararı bozmuştur. Sonuç, konutun her durumda bütünüyle haczedilemez olduğunu göstermez.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
SGK Prim Borcu Takibinde Paylı Konutun Satışı ve Uygun Ev Bedelinin Borçluya Bırakılması
- Esas
- 2025/14546 E.
- Karar
- 2026/3637 K.
Editoryal özet: SGK prim borcuyla takip edilen kişi, tek konutundaki yarı paya konan haczin kaldırılmasını istemiştir. İlk derece mahkemesi konut payının uygun ev edinme için belirlenen tutardan az olmamak üzere satılmasına; bu tutarın borçluya, artanın Kuruma verilmesine karar vermiştir. İstinaf her iki tarafın başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay, borçlunun yeniden uygun konut alamayacağı ve Kurumun işlemin bütünüyle geçerli olduğu yönündeki karşılıklı itirazları bozma nedeni görmeyerek kararı onamıştır. Koruma, tüm haczin kaldırılması yerine satış bedelinin bir bölümünün ayrılmasıyla sağlanmıştır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Konutun alımından doğan katılma alacağı takibinde meskeniyet istisnası
- Esas
- 2025/8885 E.
- Karar
- 2026/1476 K.
Editoryal özet: Katılma alacağı ilamıyla yapılan takipte borçlunun konutu haczedilmiştir. İlk derece uygun konut bedeli ayrılarak satışa karar vermiş, BAM haczin düştüğünü belirterek davayı konusuz saymıştır. Daire, alacağın şikayete konu taşınmazın alımından kaynaklandığını vurgulayarak İİK 82’deki eşya bedeli istisnasını uygulamıştır. Bu nedenle meskeniyet iddiası hakkının doğmadığı ve şikayetin reddi gerektiği sonucuyla BAM kararı bozulmuştur. Sonuç bütün aile hukuku veya bütün katılma alacaklarına otomatik yayılmaz; takip borcunun haczedilen konutun alımıyla bağlantısı saptanmalıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Meskeniyet Şikâyetinde Satış İsteme Süresi ve Haczin Kalkması
- Esas
- 2025/499 E.
- Karar
- 2026/120 K.
Editoryal özet: Alt mahkemeler, borçluya bırakılacak uygun ev bedelinde haciz mi keşif tarihi mi esas alınacağını tartışmıştır. Hukuk Genel Kurulu ise önce haczin devamını incelemiştir. Şikâyet sırasında satışın durdurulmasına ilişkin tedbir verilmemiş ve alacaklı bir yıllık sürede satış istememiştir. Şikâyet veya istinaf başvurusu satış isteme süresini kendiliğinden durdurmadığından haczin BAM incelemesinden önce kalktığı kabul edilmiştir. Konusuz kalan şikâyetin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekir. Direnme kararı bu değişik gerekçeyle bozulmuştur; evin haciz veya keşif tarihindeki bedeli yönündeki ilk uyuşmazlık esastan sonuçlandırılmamıştır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Meskeniyet Şikâyetinde Kısa Onama ve Aile Bileşimine İlişkin Karşıoy
- Esas
- 2025/8425 E.
- Karar
- 2026/935 K.
Editoryal özet: Meskeniyet şikâyetinde taşınmazın satılarak uygun ev bedelinin borçluya ayrılmasına ilişkin karar, tarafların temyizi üzerine oyçokluğuyla onanmıştır. Çoğunluk, BAM gerekçesine göndermeyle yetinmiştir. Karşıoyda aktarılan olaya göre bilirkişi aynı evdeki ergin oğlu dikkate almamış, üç kişilik aile için hesap yapmış ve değerlemeyi şikâyet tarihine göre belirlemiştir. Karşıoy bu iki nedenle bozma istemiştir. Ayrıntılı aile kapsamı ve haciz tarihi değerlendirmeleri çoğunluğun gerekçesi değildir; kısa onamadan ergin çocukların her durumda dışlanacağı yönünde genel kural çıkarılamaz.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Meskeniyette Aile Gereksinmesi ve Satış Giderlerine İlişkin Karşı Oy
- Esas
- 2025/8595 E.
- Karar
- 2026/721 K.
Editoryal özet: Çoğunluk meskeniyet kararını kısa gerekçeyle onamıştır. Karşı oyda aktarılan sürece göre ilk mahkeme haczi kaldırmış, bölge adliye mahkemesi evin satılıp uygun ev bedelinin borçluya ayrılmasına karar vermiştir. Muhalif üye, dört kişilik ailenin sosyal ve ekonomik durumu araştırılmadan yalnız mevcut evin bir artı bir oluşuna göre uygun konut değerinin belirlenmesine itiraz etmiştir. Ayrıca küçük değer farkında satış ve paylaştırma giderlerinin dikkate alınmasını savunmuştur. Bu görüşler çoğunluğun kabul ettiği bir bozma kuralı değildir; onama sonucuyla açıkça ayrılarak sunulmuştur.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
SGK Alacağı İçin Konuta Konulan Haczin Kaldırılmasının Onanması
- Esas
- 2025/11328 E.
- Karar
- 2026/709 K.
Editoryal özet: Borçlu, ailesiyle oturduğu konuta SGK tarafından konulan haczin kaldırılmasını istemiş; ayrıca tebligat ve borç yönünden itirazlar ileri sürmüştür. Kurum, 6183 sayılı Kanun’un 70. maddesinde değer fazlası varsa satışa imkân tanındığını savunmuştur. İş mahkemesi haczi kaldırmış, Yargıtay bu sonucun uygun bulunduğu BAM kararını onamıştır. İlam, konut değerini veya hangi ayrıntılı delilin belirleyici olduğunu açıklamamaktadır. Bu nedenle her tek konutun mutlak haczedilmezliği, bütün borç iddialarının kabulü veya özel icra şikâyeti süreleri hakkında genel sonuç çıkarılamaz.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Borçsuzluk kesinleşip haczin dayanağı kalkınca meskeniyetin esası yerine konusuzluk kararı verilmesi
- Esas
- 2025/7644 E.
- Karar
- 2026/3 K.
Editoryal özet: Haciz ihbarnamelerine itiraz etmediği için dosyaya borçlu eklenen kişi meskeniyet şikayeti yapmış, alt derece uygun ev bedeli ayrılarak satışı kabul etmiştir. Sonradan menfi tespitle borçsuzluğu kesinleşmiş ve borçlu sıfatı kaldırılmıştır. 12. Hukuk Dairesi geçerli haciz dayanağı kalmadığından esasa girilemeyeceğini, konusuzluk ve başlangıçtaki haklılığa göre gider kararı gerektiğini belirterek bozmuştur. Karşı oy bozmanın özüne katılmış, yalnız dosyanın BAM yerine ilk dereceye gönderilmesi gerektiğini savunmuştur. 450.000 TL tutarı güncel genel barınma ölçütü olarak benimsenmemiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
Satış avansı yatırılmadan yapılan talep haczi sürdürmeyince meskeniyet şikayetinin konusuz kalması
- Esas
- 2025/7391 E.
- Karar
- 2026/18 K.
Editoryal özet: Borçlu konutunda uygun bedel ayrılarak satış kararı verilmiştir. 12. Hukuk Dairesi haczin müdürlük kararında doğduğunu, tapu şerhinin tamamlanma koşulu olmadığını açıklamıştır. 2022 haczi için satış talebi verilse de gerekli avansın yatırıldığını gösteren makbuz bulunmadığından geçerli satış istemi kabul edilmemiş; inceleme sırasında bir yıllık süre dolup haciz düşmüştür. Daire meskeniyetin esası yerine konusuzluk ve başvuru tarihindeki haklılığa göre gider hükmü gerektiğinden bozmuştur. Eski hükümdeki 1.900.000 TL bedel onanmamış; tüm satış dosyalarında masraf yatırılmadığı varsayımı da kurulmamıştır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.