BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Güveni Kötüye Kullanma Suçunda Teslim Amacı ve Zilyetlik
Bu makaleyle ilişkilendirilen 11 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
11 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Ceza Dairesi
Emanet Malın İadesi İçin Verilen Sürenin Suç Tarihine Etkisi
- Esas
- 2022/3751 E.
- Karar
- 2026/8768 K.
Editoryal özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma davasında bozma sonrasında uzlaştırmaya gidildi, ancak anlaşma sağlanmadı. Daire, malın teslimi için ihtarnamede tanınan sürenin tebliğ tarihinden hareketle değerlendirilmesi sonucunda, somut suç tarihini 14 Ocak 2008 olarak saptadı. Gerekçeli kararda 2006 yazılmasını mahallinde düzeltilebilir maddi hata saydı ve mahkumiyet hükümlerini onadı.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Avukata Güvenle Teslim Edilen Parada Zimmet Yerine Güveni Kötüye Kullanma Niteliği ve Beraatin Korunması
- Esas
- 2024/11801 E.
- Karar
- 2026/8983 K.
Editoryal özet: Katılan, para alan avukatın tapu davasını açmayarak kendisini zarara uğrattığını ileri sürmüştür. İlk derece zimmet isnadından beraat vermiş, BAM bunu korumuştur. Yargıtay, paranın kamu gücüyle değil kişisel güven ve ahzu kabz yetkisiyle teslim edildiğini; isnat kanıtlansaydı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Buna karşılık somut fiilin kanıtlanmadığına ilişkin beraat takdiri doğru bulunduğundan suç vasfındaki hata bozma nedeni yapılmamıştır. Nihai sonuç beraatin onanmasıdır; avukatın her tahsilatı suçtan bağışık sayılmamıştır.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Avukatın Ahzu Kabz Yetkisiyle Aldığı Parada Zimmet ve Güveni Kötüye Kullanma Ayrımı
- Esas
- 2024/9726 E.
- Karar
- 2026/8984 K.
Editoryal özet: Avukat hakkındaki para teslimi isnadı zimmet ve görevi kötüye kullanma kapsamında değerlendirilmiş, delil yetersizliğinden beraat verilmiştir. Daire, özel vekâlet ilişkisi ve ahzu kabz yetkisinde kamu gücü kullanılmadığını; isnat kanıtlanırsa hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma yönünden değerlendirme yapılabileceğini belirtmiştir. Ancak beraat sonucu dosyanın delil durumuyla doğru görüldüğünden vasıf hatası bozma sebebi yapılmamıştır. Hükümler onanmıştır. Böylece olası suç tipi ile fiilin kanıtlanması ayrılmış; avukat sıfatı veya para tahsilinin tek başına suç oluşturduğu kabul edilmemiştir.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi
Tahsil Ettiği Müvekkil Parasının Bakiyesini Uhdesinde Tutan Avukatta Güveni Kötüye Kullanma
- Esas
- 2024/3341 E.
- Karar
- 2026/8975 K.
Editoryal özet: Avukatın işçilik ilamından tahsil ettiği paranın bir kısmını ücret karşılığı tutması tartışılmıştır. Kesinleşen hukuk davası ve dosya kayıtları, müvekkile ait 8.141,64 TL bakiyenin avukatta kaldığını göstermiştir. Yargıtay bu miktarın mal edinilmesini sabit kabul etmiştir. Kamu gücü kullanılmadığından zimmet değil, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu kapsamında mahkûmiyet gerektiğini belirterek beraati koruyan BAM kararını bozmuştur. Özel ücret oranının her uyuşmazlıkta otomatik suç yarattığı söylenemez; burada hukuken müvekkile ait olduğu belirlenen bakiye ve tüm deliller birlikte esas alınmıştır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
İşten ayrıldıktan sonra yetkisiz tahsilatta dolandırıcılık vasfı ve uzlaştırma durması eklenerek zamanaşımından düşme
- Esas
- 2026/4300 E.
- Karar
- 2026/7608 K.
Editoryal özet: Eski satış temsilcisinin bayilerden şirket adına aldığı parayı aktarmaması hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma olarak ileri sürülmüştür. 11. Ceza Dairesi işten ayrıldıktan sonra tahsil görevi verildiğini gösteren şirket kabulü veya belge bulunmadığından eylemi ödeme yapanlara karşı basit dolandırıcılık olarak nitelendirmiştir. İlk uzlaşma teklifinden sonuca kadar duran süreyi de ekleyerek olağanüstü dava zamanaşımının dolduğunu kabul etmiş; mahkumiyeti bozup davayı doğrudan düşürmüştür. Yetkisiz tahsilat işverenden emanet teslim alınmış mal gibi değerlendirilmemiştir. Bu sonuç esastan beraat veya her işçi alacağının suç olduğu anlamına gelmez.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Mağaza Kasa Açığında Defter İncelemesi ve İş Davası Delillerinin Toplanması
- Esas
- 2021/43384 E.
- Karar
- 2026/5775 K.
Editoryal özet: Mağaza satış bedellerini kullandığı iddia edilen çalışanın, faturaların yanlış girişleri düzeltmek için değiştirildiği ve işçilik davası sonrası şikayet edildiği savunması araştırılmadan mahkumiyet kurulmuştu. Defter ve kayıtların uzman üç kişilik heyetle incelenmesi, çalışanın ve ilgili iş dosyası delillerinin değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Lehe bozma sonrası uzlaştırma dışı giderlerin sanığa yüklenmesi de hatalı bulundu.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Köy Su Bedellerini Tahsil Eden Sözleşmeli Kişinin Parayı Hesaba Yatırmaması
- Esas
- 2021/24919 E.
- Karar
- 2026/3194 K.
Editoryal özet: Su tahakkuku ve tahsilatı için sözleşme yapılan kişinin topladığı bedelleri köy hesabına yatırmayıp kendisi için kullandığı iddiasında tanıklar, bilirkişi ve kısmi ikrar birlikte değerlendirildi. Daire, eylemin sırf sözleşmeden doğan alacak uyuşmazlığı sayılarak beraat verilmesini doğru bulmadı. Bununla birlikte uzlaştırma işlemleri yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini belirtti.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Satış Yetkisi Bulunan Vekilin Tahsil Ettiği Bedelin Şirket Borcuna Kullanılması Savunması
- Esas
- 2021/23701 E.
- Karar
- 2026/730 K.
Editoryal özet: Şirket müdürünün vekaletle sattığı taşınmazın bedelini şirket borçlarına harcadığını savunduğu dosyada, satış yetkisinin bulunması tek başına uyuşmazlığı özel hukuk alanına taşımaya yeterli görülmedi. Tahsilatın şirket kayıtlarına girip girmediğinin ve borç ödemesinde kullanılıp kullanılmadığının bilirkişiyle araştırılması, bağlantılı tapu dosyasının incelenmesi gerektiği belirtildi. Beraat hükmü eksik incelemeden bozuldu.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Şirket belgelerinin izinsiz alınması, suç vasfı ve dava zamanaşımı
- Esas
- 2021/35391 E.
- Karar
- 2024/11049 K.
Editoryal özet: Şirket belgelerini çalışanların bilgisayarlarından izinsiz alıp elinde tutma, yayımlama ve şantaj aracı kullanma iddiası hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma kapsamında değerlendirilmiştir. Daire, bu suç için rızayla teslim edilmiş mal üzerinde amaç dışı tasarruf gerektiğini açıklamış; isnattaki yetkisiz edinim ve açıklamanın ticari sır niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması suçu kapsamında değerlendirilebileceğini belirtmiştir. Bununla birlikte tehdit, şantaj ve ticari sır suçları yönünden olağan dava zamanaşımı dolduğundan hükümler bozulmuş ve davalar düşürülmüştür. Bazı temyizler doğrudan zarar ve katılma yetkisi bulunmadığından reddedilmiştir. Sonuç, esas hakkında mahkumiyet yerine zamanaşımı nedeniyle düşmedir.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi
Şirket Paralarının Kişisel Hesaplara Aktarıldığı İddiasında Eksik Soruşturma
- Esas
- 2023/3113 E.
- Karar
- 2024/4583 K.
Editoryal özet: Şirket kaynaklarının yöneticiler ve çalışanların kişisel hesaplarına aktarıldığı iddiasında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir. Daire, benzer soruşturmalar ve mükerrerlik ihtimali, ticaret sicili, vergi incelemesi, ticari defterler, banka tasarruf yetkileri ve hesap hareketlerinin birlikte araştırılmasını gerekli görmüştür. Çalışan beyanları ile taşınmaz edinimlerine ilişkin karşı savunmanın da incelenmesini istemiştir. Eksik soruşturmaya yönelik itirazın reddi kanun yararına bozulmuştur. Sonuç şüphelilerin suçlu bulunduğu veya doğrudan dava açılması gerektiği değildir; lehe ve aleyhe deliller tamamlanarak yeniden değerlendirme yapılmalıdır.
Yargıtay 15. Ceza Dairesi
Kiralanan Aracın Sözleşme Dışı Kullanılmasında Hukuki Uyuşmazlık ve Ceza Ayrımı
- Esas
- 2013/14689 E.
- Karar
- 2015/29134 K.
Editoryal özet: Sanık, şehir içinde kullanma koşuluyla kiraladığı aracı şehir dışına çıkarmış ve bir tanığa kullandırmıştır. Tanık araçla maddi hasarlı kaza yapmıştır. Yargıtay, güveni kötüye kullanmanın teslim amacı dışında malik gibi tasarruf veya devir olgusunu inkâr unsurlarını açıklamıştır. Somut olayda sırf şehir dışına çıkma ve başkasına kullandırma, sözleşmeye aykırı davranış ve hukuki ihtilaf niteliğinde görülmüştür. Suç unsurları oluşmadığından beraat gerekirken mahkûmiyet kurulması bozulmuştur. Karar, meydana gelen zararın medeni hukukta giderilmesini ortadan kaldıran bir sorumsuzluk hükmü değildir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.