HUKUKİ ARAŞTIRMA

İçtihat Arşivi

Yargıtay ve diğer mahkemelerin kararlarını daire, tarih veya karar numarasıyla arayın. Resmî kaynağa doğrudan ulaşın.

4.150 karar5 mahkeme türü28 hukuk alanı

2 karar

En yeni karar önce
Miras Hukuku

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

Tereke Temsilcisi Atandıktan Sonra Davayı Takip ve Kanun Yoluna Başvuru Yetkisi

Esas
2026/956 E.
Karar
2026/1662 K.

Editoryal özet: Muris muvazaasına dayanarak terekeye iade istenen davada yargılama sırasında tereke temsilcisi atanmıştır. İlk ret hükmünü temsilci istinaf etmemiş, davacı mirasçı etmiş; sonrasında temsilci katılma yoluyla temyize başvurmuştur. Daire, temsilci atanmasıyla terekeyi temsil ve davayı takip yetkisinin ona geçtiğini açıklamıştır. Mirasçının esas yönünden temyiz yetkisi bulunmadığını, usulüne uygun tebligata rağmen istinaf etmeyen temsilcinin de sonraki BAM kararını temyiz edemeyeceğini belirtmiştir. Her iki dilekçe reddedilmiştir. Bu sonuç muris muvazaasının maddi koşullarının Yargıtayca esastan incelenip reddedildiği anlamına gelmez.

Kararın sonucuDavacı mirasçının takip yetkisi ve temsilcinin önceki istinafa başvurmaması nedenleriyle iki temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Miras Hukuku

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

Tereke Malının İadesinde Adi İstihkak ve Mirasçıların Birlikte Dava Takibi

Esas
2013/11310 E.
Karar
2014/13057 K.

Editoryal özet: Mirasçılar, mirasbırakanla birlikte yaşayan kişinin elindeki büyükbaş hayvanların terekeye ait olduğunu ileri sürerek iade istemiştir. Davalı mirasçılık sıfatlarına karşı çıkmamış, hayvanların kendisine ait olduğunu savunmuştur. Yargıtay, üstün mirasçılık çekişmesi bulunmadığından talebi miras sebebiyle istihkak yerine adi istihkak olarak nitelendirmiştir. Tereke paylaşılmadığı için tüm mirasçıların katılımı veya muvafakati sağlanmalı ya da tereke temsilcisi atanması için süre verilmelidir. Ayrıca hayvanların kooperatif kayıtları ve ölen hayvanın yerine sigortadan başka hayvan verilip verilmediği araştırılmalıdır. Eksik taraf teşkili ve incelemeyle verilen kabul hükmü bozulmuştur.

Kararın sonucuAdi istihkak niteliğindeki davada mirasçıların katılımı, muvafakati veya tereke temsilcisi yoluyla takip yetkisi sağlanmadan ve hayvan kayıtları araştırılmadan kabul kararı verilmesi nedeniyle hüküm oybirliğiyle bozuldu.

Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.