BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Çalışanın Ticari Sır Kullanması ve Rekabet Yasağı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 3 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
3 karar
En yeni karar önceYargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu
İş sözleşmesi sonrası rekabet yasağında asliye ticaret mahkemesinin görevi
- Esas
- 2023/1 E.
- Karar
- 2025/3 K.
Editoryal özet: Kurul, iş ilişkisi sürerken sadakat borcundan doğan rekabet etmeme yükümlülüğü ile iş ilişkisi sona erdikten sonra hüküm doğurmak üzere ayrıca ve yazılı olarak kararlaştırılan rekabet yasağını ayırmıştır. TBK m.444-447 kapsamındaki sözleşme sonrası yasağa aykırılıktan doğan davaların mutlak ticari dava niteliğini kabul ederek asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğuna karar vermiştir. Çoğunluk, 7036 sayılı Kanun’un görev düzenlemesini bu özel ticari dava kuralını ortadan kaldıran bir hüküm olarak değerlendirmemiştir. Karşı oy, iş ilişkisiyle bağlantı ve iş mahkemelerinin uzmanlığı yönünden farklı görüş savunur. Karar yasağın her somut olayda geçerli olduğunu veya cezai şartın miktarını belirlemez.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Eski Çalışanın Mesleki Deneyimiyle İş Kurması ve Haksız Rekabetin İspatı
- Esas
- 2016/6155 E.
- Karar
- 2018/547 K.
Editoryal özet: İşveren, eski sorumlu müdürün müşteri çevresi ve ticari bilgileri kullanarak aynı alanda şirket kurmasının haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürmüştür. Davalı, rekabet yasağı sözleşmesi bulunmadığını ve faaliyetinin mesleki birikimine dayandığını savunmuştur. Mahkeme, kişinin eğitim ve çalışma sürecinde edindiği bilgi, deneyim ve çevreyi kullanmasının tek başına haksız rekabet oluşturmadığını; davacıya ait belirli formül, tasarım veya eser kullanımının gösterilemediğini kabul etmiştir. Yargıtay, haksız rekabetin kanıtlanamadığı gerekçesiyle ret hükmünü onamıştır. Karar, gerçekten korunan ticari sırların kullanımını veya geçerli rekabet yasağı ihlalini meşru saymamaktadır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Üretim Sırrına Dayalı Haksız Rekabette Teknik İnceleme ve Numune Analizi
- Esas
- 2015/14022 E.
- Karar
- 2016/271 K.
Editoryal özet: Eski çalışanların kurduğu şirketin boya ve masterbatch üretiminde önceki işverenin bilgilerini kullandığı ileri sürülmüştür. Mahkeme, aynı amaca yönelik ürünler ve müşteri ilişkilerine dayanarak haksız rekabet ile tazminat kabul etmiştir. Yargıtay, üretim bilgilerinin sır mı yoksa herkesçe bilinen bilgi mi olduğunun ve formülasyonların farkının yeterince araştırılmadığını saptamıştır. Davalıların istediği analiz değerlendirilerek gerektiğinde numuneler karşılaştırılmalı, Ar-Ge’den haksız yararlanma somutlaştırılmalıdır. Ayrıca bu davadaki geçmiş zarar hesabında dava sonrası kayıtların kullanılması yanlış bulunmuştur. Kabul hükmü eksik teknik inceleme ve hesap nedeniyle bozulmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.