BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Garanti Sözleşmesi ile Kefaletin Ayrımı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 4 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Distribütörlük Protokolünde Kefalet Sözcüğüne Rağmen Bağımsız Garanti Borcunun Kabulü
- Esas
- 2025/7070 E.
- Karar
- 2026/4370 K.
Editoryal özet: Davacılar, oğullarına ait şirketin distribütörlük alabilmesi için önceki distribütörün çeklerine ilişkin protokol imzalamış ve bonolar vermiştir. Kefalet şekline uyulmadığını ileri sürerek ödenen bedelin iadesi ve kalan bonoların iptalini istemişlerdir. Alt derece mahkemeleri, yalnız kefil sözcüklerine değil üstlenilen riskin bağımsızlığına, çeklerin tahsil edilmemesi sonucunun teminine ve davacıların ekonomik menfaatine bakarak ilişkiyi garanti olarak nitelemiştir. Menfi tespit ve istirdat talepleri reddedilmiş; tedbir nedeniyle alacağını geç tahsil eden alacaklı lehine İİK 72/4 tazminatı kabul edilmiştir. Yargıtay protokol ile ekini birlikte değerlendirerek hükmü onamıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Asıl Burs Borcu Kalkınca Kefilin Sorumluluğunun da Sona Ermesi
- Esas
- 2025/3710 E.
- Karar
- 2026/4028 K.
Editoryal özet: Yurt dışı bursiyerinin öğrenimini sürdürememesine ilişkin sağlık belgeleri nedeniyle tahsil masrafından sorumlu olmadığı kabul edilmiştir. Önceki bozma, temyiz etmeyen kefiller yönünden usuli kazanılmış hak bulunduğunu esas almıştır. Karar düzeltmede Daire, kefaletin asıl borca bağlı olduğunu ve sorumluluk doğuran asıl borç kalmadığında kefilin de sorumlu tutulamayacağını açıklamıştır. Bu nedenle kendi önceki bozmasını kaldırıp davanın reddini onamıştır. Karar, asıl borç sona erdiğinde kefaletin de kanun gereği ortadan kalktığını vurgulamıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
İnşaat protokolündeki diğer şirket taahhüdünün kefalet sayılıp şekil eksikliğinden reddedilmesi
- Esas
- 2025/2736 E.
- Karar
- 2026/1593 K.
Editoryal özet: Arsa payı inşaat protokolündeki beş aylık kira tazminatı için iki şirkete takip yapılmıştır. Alt derece asıl borçludan 305.000 TL ve inkar tazminatını kabul etmiş; diğer şirketin taahhüdünü kefalet sayıp aranan şekil koşulları oluşmadığından reddetmiştir. Davacı ortak sahiplik, iki imza ve bağımsız garanti savunmalarıyla temyize gitmiş; 6. Hukuk Dairesi somut nitelendirme ve ret sonucunu onamıştır. Bu karar eser ilişkisinde teminat kurallarının hiç uygulanmayacağı görüşünü kabul etmez. Kaynak hangi şekil unsurunun eksik kaldığını ayrıntılandırmadığından bütün tüzel kişi teminatları için tek biçim veya eş rızası kuralı çıkarılamaz.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi
Ticari borca kefalette el yazısı koşulu ve teselsül karinesi
- Esas
- 2016/2405 E.
- Karar
- 2016/10936 K.
Editoryal özet: Ticari borç için imzalanmış kefalet senedinde kefalet tarihi ve limiti el yazısıyla yazılmış, bazı kefiller müteselsil kefil ibaresini el yazısıyla belirtmemiştir. İlk derece mahkemesi bu kefilleri adi kefil sayarak asıl borçluya başvuru koşullarının oluşmadığını kabul etmiştir. Daire çoğunluğu, senet metni ve TTK m. 7 ticari teselsül karinesini birlikte değerlendirerek kefaletin müteselsil kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Muhalefet şerhi, TBK m. 583’teki el yazısı koşulunun ticari teselsül karinesiyle ortadan kaldırılamayacağını savunur. Karar sözleşmesel kefalet senedi hakkındadır; bağımsız garanti veya icra dairesinde verilen kefaletin özel şartlarını çözmez. Tarih konusunda resmi metadata ile metin arasında fark vardır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.