BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Çalışma Koşullarında Esaslı Değişiklik ve İşçinin Yazılı Kabulü
Bu makaleyle ilişkilendirilen 7 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
7 karar
En yeni karar önceYargıtay 9. Hukuk Dairesi
Kapanan Eski İşyeri Yerine Konya Davetinde Boşta Geçen Süre ve İşe Başlatmama Tazminatının Ayrılması
- Esas
- 2026/79 E.
- Karar
- 2026/5348 K.
Editoryal özet: İşe iade başvurusu kabul edilen işçi, İstanbul yerine Konya'da çalışmaya çağrıldı. Daire, eski işyerinin fiilen gayrifaal olması ve işçinin daha önce Konya'da da çalışmasını birlikte değerlendirerek daveti samimiyetsiz saymadı. Yeni yer esaslı değişiklik olduğundan işçinin kabul zorunluluğu bulunmadığını; buna rağmen yalnız boşta geçen süre ücretine hak kazanıp işe başlatmama tazminatını isteyemeyeceğini belirtti. Önceden tam ödenmiş ihbar için fark hükmü de bozuldu.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
İşe İadede Emsal Ücret Araştırmasına Göre Düşük Kalan Teklifin Samimi Bulunmaması
- Esas
- 2026/2600 E.
- Karar
- 2026/5252 K.
Editoryal özet: İşe iade kararı sonrasında çağrılan işçi düşük ücret ve farklı görev önerildiğini ileri sürerek alacak istedi. İlk derece ve istinaf, teklif edilen ücretin tanık anlatımları, emsal çalışanlar ve ücret araştırması cevaplarına göre düşük kaldığını kabul etti. Daire, bu somut delil değerlendirmesiyle alacakları kısmen kabul eden hükmü koruyan istinaf kararında bozma sebebi görmeyerek onadı.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
İşyeri Hekiminin İadesinde Farklı Risk ve Ulaşım Koşulları Taşıyan İş Teklifleri
- Esas
- 2026/2584 E.
- Karar
- 2026/5277 K.
Editoryal özet: İşyeri hekimi, önceki tam zamanlı işine iade yerine farklı işyerleri, risk sınıfları ve ulaşım koşulları önerildiğini ileri sürdü. Alt mahkemeler daveti samimi bulmayarak boşta geçen süre ve iş güvencesi tazminatını kabul etti; arabuluculuk başvurusunda bulunmayan kıdem, ihbar ve izin taleplerini usulden reddetti. Daire işverenin itirazlarını bozma için yeterli görmeyerek istinaf kararını onadı.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Nakil yetkisinin keyfi kullanılması üzerine işçinin haklı feshi
- Esas
- 2026/1439 E.
- Karar
- 2026/4048 K.
Editoryal özet: Belediyede zabıta olarak çalışan işçi, park ve bahçelerde beden işçiliğine yazılı kabulü olmadan görevlendirilince sözleşmesini feshetmiştir. İlk derece sözleşmedeki yönetim yetkisini yeterli görüp istifa kabul etmiştir. BAM, yeni görev yerindeki hizmet aksaması veya işçinin orada sağlayacağı katkının kanıtlanmadığını ve nakil yetkisinin keyfi kullanıldığını belirterek İş Kanunu m. 24/II-f kapsamında kıdem tazminatına hükmetmiştir. Yargıtay bu kararı oybirliğiyle onamıştır. Karar işverenin her naklinin yasak olduğunu kabul etmez; sözleşmedeki nakil yetkisinin somut kullanımının hukuki denetimine ve işçinin fesih gerekçesine dayanır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Yazılı bildirim ve el yazılı kabul bulunan ileriye dönük ücret indiriminin somut irade fesadı kanıtlanmadan yok sayılamaması
- Esas
- 2025/9014 E.
- Karar
- 2026/57 K.
Editoryal özet: Yurt dışı şantiyesinde çalışan işçinin ücret indirimi onayı alt derecece işten çıkarılma baskısı gerekçesiyle geçersiz sayılmıştır. 9. Hukuk Dairesi yazılı değişiklik bildirimi ve aynı gün işçinin el yazısıyla kabulünü, ileriye dönük uygulamayı ve irade fesadının usulünce kanıtlanmamasını birlikte değerlendirerek belgeye değer verilmesi gerektiğini kabul etmiş; işveren yararına yeni ücret üzerinden hesap için bozmuştur. İşçinin diğer itirazları reddedilmiştir. Tek taraflı veya geriye dönük indirim serbest bırakılmamıştır; asgari ücret altına inme yasağı ve gerçek rıza denetimi ayrıca korunur. Yurt dışında bulunmak tek başına her kabulü hükümsüz kılmaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Yazılı Ücret İndirimi Kabulünde Sonradan İleri Sürülen İrade Fesadı
- Esas
- 2025/9012 E.
- Karar
- 2026/56 K.
Editoryal özet: Yurt dışında çalışan işçi, ücret indirimi kabulünün baskıyla imzalatıldığını ileri sürmüş; alt mahkemeler belgeye değer vermeden eski ücretle hesap yapmıştır. Daire yazılı değişiklik bildirimi ve işçinin aynı gün el yazısıyla verdiği kabulü birlikte değerlendirmiştir. İrade fesadının usulünce ispatlanamadığını ve önce kabul edilen ileriye etkili indirimin sonradan inkârının somut olayda dürüstlükle bağdaşmadığını belirtmiştir. Alacakların yeni ücretle değerlendirilmesi için hükmü bozmuştur. Bu karar her imzalı belgenin tartışmasız geçerli olduğu veya baskının araştırılamayacağı kuralını koymamaktadır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Yurt Dışı Şantiyede İmzalanan Ücret Değişikliği ve Alacakların Yeniden Hesabı
- Esas
- 2025/9016 E.
- Karar
- 2026/58 K.
Editoryal özet: Yurt dışı şantiyede çalışan laminasyon ustası ücret indirimi belgesini baskıyla imzaladığını savunmuştur. Alt mahkemeler belgeyi dışlayarak önceki ücret üzerinden alacak hesabını kabul etmiştir. Daire değişiklik bildirimi ve işçinin aynı gün el yazılı kabulünü incelemiş; irade fesadının usulüne uygun ispatlanmadığını kabul etmiştir. İleriye etkili karşılıklı indirime değer verilerek alacakların yeni ücretle yeniden değerlendirilmesini istemiştir. Hüküm bozulmuştur. İmzalı her belge her koşulda geçerli sayılmamış; tek taraflı ücret düşürme ile ispatlanmış karşılıklı kabul ayrılmıştır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.