BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Müsadere Kararında Üçüncü Kişinin Mülkiyet Hakkı
Bu makaleyle ilişkilendirilen 3 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
3 karar
En yeni karar önceYargıtay 7. Ceza Dairesi
Marka Suçunda Katılanın Delil Olarak Sunduğu Ürünün İadesi ve Müsadere Karşıoyu
- Esas
- 2023/9857 E.
- Karar
- 2026/7535 K.
Editoryal özet: Eski marka mevzuatına ilişkin mahkûmiyet incelemesinde çoğunluk, sanığın işyerinde ele geçirilen suç konusu ürünlerle katılan vekilinin delil olarak sunduğu ürünleri ayırmıştır. Katılanın sunduğu çorap ve çakmağın iadesi, işyerinde bulunan ürünlerin ise TCK m.54/4 uyarınca müsaderesi gerektiğini belirterek hükmü düzeltip onamıştır. Karşıoy, taklit eşyanın kim tarafından getirildiğinin niteliğini değiştirmediğini ve yeniden dolaşıma girmesini önlemek için tümünün müsaderesini savunmuştur. Ayrıca kısa süreli olmayan hapsin paraya çevrilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığı için bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi
Ertelenen Hapis Cezasından Kısa Denetim Süresinin Temyizde Düzeltilmesi
- Esas
- 2023/11452 E.
- Karar
- 2025/15730 K.
Editoryal özet: Kaçakçılık davasında bozma sonrasında kurulan hüküm, ertelenen bir yıl üç aylık hapis cezasına karşılık bir yıllık denetim süresi içeriyordu. Daire, denetimin ceza süresinden kısa olmasını hukuka aykırı buldu ve yeniden yargılama gerekmediği için hüküm bendindeki süreyi bir yıl üç aya çıkardı. Önceki ilamla kesinleşmiş taşıt iadesine ilişkin temyiz talebini ise inceleme dışında bıraktı.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi
İyiniyetli üçüncü kişiye ait aracın uzun süre alıkonulması ve tazminat
- Esas
- 2018/4959 E.
- Karar
- 2018/10881 K.
Editoryal özet: Çalışanının kaçakçılık isnadı nedeniyle şirkete ait kamyona el konulmuş, araç yargılama sürerken tasfiye edilmiştir. Sonunda şirket iyiniyetli üçüncü kişi kabul edilerek aracın iadesine karar verilmiş, ancak şirkete yalnız kalan tasfiye tutarı ödenmiştir. Şirket eksik bedel, rayiç değer farkı ve kullanamama zararını istemiştir. Daire, sicile şerh gibi daha az zarar verebilecek yol varken fiili alıkoymanın neden sürdürüldüğünün açıklanmadığını ve müdahalenin ölçülülükle bağdaşmadığını belirtmiştir. Uygun maddi tazminat yerine davanın reddi hatalı bulunarak hüküm bozulmuştur. Karar üçüncü kişinin iyiniyetinin kabul edildiği somut araç olayına ilişkindir; her elkoymada otomatik sabit tazminat öngörmez.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.