BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Telif Lisans Sözleşmesi ve Mali Hak Devri
Bu makaleyle ilişkilendirilen 12 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
12 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Telif Tazminat Alacağının Devri ile Mali Hak Devri Ayrımı ve Süregelen Yayında Faiz
- Esas
- 2025/5961 E.
- Karar
- 2026/2745 K.
Editoryal özet: Şirket, besteci mirasçılarından yalnız ihlal tazminat alacağını devralarak televizyon ve internet kullanımları için bedel ve tecavüzün tespiti istemiştir. Yargıtay, alacak temlikini geçerli bulmuş ancak FSEK 52’ye uygun mali hak devri veya tam lisans bulunmadığından tespit isteminin reddini doğru bulmuştur. Bedelin rayiç hesabına itirazlar reddedilmiştir. Buna karşılık süregelen ihlalde her yayın için ayrı faiz başlangıcı yerine eylemin sona erdiği 17 Ocak 2020’nin esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca mükerrer ve yanlış davalıya yönelen vekâlet ücreti karışıklığı nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Mali Hak Devrinde Yazılı ve Ayrı Hak Gösterimi ile Yayın İzni
- Esas
- 2025/4199 E.
- Karar
- 2026/1317 K.
Editoryal özet: Ders kitabı yazarı, yayınevinin geçerli hak devri olmaksızın basım yaptığını ileri sürerek mali ve manevi hak ihlali taleplerinde bulunmuştur. Mahkemeler, yazılı sözleşmelerde devredilen mali hakların ayrı gösterildiğini, imza incelemelerini ve yıllara yayılan sözleşme ilişkisini birlikte değerlendirmiştir. Basımın izin kapsamında kaldığı ve ileri sürülen manevi hak ihlalinin kanıtlanmadığı kabul edilmiştir. Daire ret kararını onamıştır. Kararda önce yazılı ve ayrı hak gösterimi şartı değerlendirilmiştir; uzun süre itiraz edilmemesi, şekle aykırı her devri geçerli kılan bağımsız bir kural olarak okunmamalıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Reklam ajansının izin alındığı teyidinin dizi hak sahiplerine karşı geçerli kullanım izni yerine geçmemesi
- Esas
- 2025/3631 E.
- Karar
- 2026/904 K.
Editoryal özet: Bir dizinin 21 saniyelik görüntüsü hak sahiplerinden izin alınmadan ticari reklamda kullanılmıştır. BAM ajanslarla yapılan sözleşme ve e posta teyidinin yazılı geçerli mali hak izni yerine geçmediğini; yetkisiz kişiden hak ediniminde iyi niyetin korunmadığını belirtmiştir. Senaryo yazarının manevi hakkı ve yapımcının bağlantılı mali hakkı ayrılarak manevi tazminat ile rayicin üç katı 177.000 TL bedel kabul edilmiştir. 11. Hukuk Dairesi kısmi kabulü onamıştır. Yapımcı yönünden farazi sözleşmenin kapsadığı kullanıma ilişkin men/ref reddi korunmuştur; her davacı için tüm talepler kabul edilmiş değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Üniversite Yazılımında Mali Hak Devri, İzinsiz Yeniden Kullanım ve Manevi Hak Ayrımı
- Esas
- 2025/1871 E.
- Karar
- 2026/166 K.
Editoryal özet: Üniversite, sözleşmeyle mali haklarını edindiği bilgi sistemi yazılımının yüklenici tarafından başka üniversite ihalesinde kullanıldığını ileri sürmüştür. Mahkeme, sözleşme hükmü ve kaynak kod karşılaştırmalarıyla mali hak devrini ve izinsiz kullanımı kabul etmiş, hesaplanan bedelin iki katı üzerinden maddi talebi kısmen kabul etmiştir. Eseri bizzat üretmeyen mali hak devralanının manevi hak sahibi olmadığı gerekçesiyle manevi tazminat reddedilmiştir. BAM ve Yargıtay bu sonucu korumuştur. Onama, kaynak kodun her tesliminin kendiliğinden mali hak devri olduğu anlamına gelmez; burada yazılı sözleşme hükmü ve belirli program karşılaştırması esas alınmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Dizi tekrar bedelinde bağlamayan el yazısı sınırlama ve dolar alacağına özgü faiz düzeltmesi
- Esas
- 2025/3113 E.
- Karar
- 2025/7769 K.
Editoryal özet: Mali hak sözleşmesi kapsamında 191 bölümün tekrar yayın bedeli istenmiştir. Tek nüshadaki 163 bölüm sonrası sınırlamasının imza ve yazısı davacı yetkililerine ait çıkmadığından bu ek bağlayıcı sayılmamış; sözleşmenin tarafı olmayan diğer şirketin talebi reddedilmiştir. 11. Hukuk Dairesi esas ayrımı korumuş, 191.000 USD alacağına avans faiziyle aynen devam hükmünü infazda belirsiz bulmuştur. USD avans faizi türü bulunmadığından devlet bankalarının bir yıl vadeli USD mevduatına ödediği en yüksek faiz uygulanarak düzelterek onanmıştır. Gelecek eser taahhüdü veya cayma hakkı çözülmemiş; mevcut sözleşme ve döviz faizi incelenmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Mali Hak Devri İçeren Müzik Sözleşmesini Bölerek Beş Yıllık Zamanaşımı Uygulanamaması
- Esas
- 2025/2105 E.
- Karar
- 2025/7070 K.
Editoryal özet: Söz yazarı ve besteci, mali hak devri karşılığında albüm ve tanıtım yükümlülüklerinin yerine getirilmediğini belirterek cezai şart ve telif talepleri ileri sürmüştür. İlk derece cezai şartı kabul etmiş, BAM ise yapım edimlerini ayrı eser sözleşmesi sayıp beş yıllık zamanaşımıyla davayı reddetmiştir. Yargıtay, sözleşmenin bir bütün olarak FSEK’ten kaynaklandığını belirterek somut olayda TBK m.146’daki on yıllık genel sürenin uygulanması gerektiğini kabul etmiştir. Süre dolmadığı için esas incelenmek üzere bozma yapılmıştır. Cezai şart ve ihlal taleplerinin haklılığı bu temyiz aşamasında kesin olarak hükme bağlanmamıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Sinema İcrasının Reklamda Kullanımına Ayrı İzin ve Geç Başvuran Ferî Müdahilin Temyizi
- Esas
- 2024/6596 E.
- Karar
- 2025/4186 K.
Editoryal özet: Oyuncu, rol aldığı filmden görüntülerinin televizyon ve internet reklamında izinsiz kullanıldığını ileri sürmüştür. Davalı, yapımcı ve reklamcı üzerinden hak zinciri edindiğini savunmuştur. Mahkeme, oyuncunun reklam kullanımına yazılı izninin veya bu hakkı kapsayan devrin bulunmadığını kabul ederek yayının önlenmesine ve rayiç bedelin üç katı tazminata karar vermiştir. Yargıtay davalının temyizini reddederek sonucu onamıştır. Süresinde istinaf etmeyen ve geç başvuru ret ek kararını da süresinde istinafa taşımayan ferî müdahilin temyizi ayrıca reddedilmiştir. Film için verilen kullanım izni somut reklam mecrasını otomatik kapsar sayılmamıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Bir yıllık mali hak izni sona erdikten sonra kitap setinin başka ad ve yazarla çoğaltılması
- Esas
- 2024/3546 E.
- Karar
- 2025/2420 K.
Editoryal özet: Bir yıllık yayın sözleşmesi bitince yayınevi, okuma setinin yüzde 96 benzer içerikli yeni baskısı için bandrol almış ve eser sahibi olarak şirket yetkilisini göstermiştir. Mahkemeler bandrolün yeni yazılı iznin yerine geçmediğini; önceki sözleşmeye ilişkin avans ve ifa savunmalarının sonraki izinsiz baskıyı haklı kılmadığını kabul etmiştir. Telif bedeli, manevi tazminat, sonraki baskının önlenmesi ve ilan kararı 11. Hukuk Dairesince onanmıştır. Şirket yetkilisi yalnız yönetici olduğu için değil, bandrol belgesinde eser sahibi gösterilmesi ve somut eylem nedeniyle de sorumlu tutulmuştur; teknik benzerlik ve bedel dosyaya özgüdür.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Filmde Başka Müzik Kullanıldığı Hâlde Bestecinin Adının Gösterilmesi ve Sözleşmesel Ceza
- Esas
- 2024/988 E.
- Karar
- 2024/9058 K.
Editoryal özet: Besteci, teslim ettiği müzikler yerine onayı olmaksızın başka müzik kullanıldığını ve filmde yine kendi adının yazıldığını ileri sürmüştür. Mahkemeler raporla bu olguyu kabul etmiş; adı çıkarılmazsa toplatma ve yaymayı önleme ile 125.000TLceza koşuluna hükmetmiştir. Şirketle yapılan sözleşmenin şirket yetkilisini kendiliğinden borçlu kılmadığı kabul edilerek ona yönelen talep reddedilmiştir. Yargıtay her iki tarafın itirazlarını reddederek sonucu onamıştır. Ceza koşulundaki yarı indirim somut olayın sonucudur; tacir borçlular için genel indirim oranı veya sınırsız indirim yetkisi kurulmamıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Safahatın İşleme Eser Haklarında Koruma Süresinin Uzaması ve AYM Sonrası Yeniden Yargılama
- Esas
- 2024/1695 E.
- Karar
- 2024/5688 K.
Editoryal özet: Safahatın mali haklarına dayanılarak yayınevinden tazminat istenmiş ve ilk hüküm kesinleşmiştir. Kaynağın aktardığı AYM ihlal kararı üzerine yeniden yargılamada,4110değişikliğiyle asıl eserin korumasının uzamasının önceden alenileştirilmiş işleme eser haklarını açık hüküm olmadan kendiliğinden ortadan kaldırmayacağı kabul edilmiştir. Önceki 25.000TLtazminat hükmü kaldırılarak dava reddedilmiş ve Yargıtay bu sonucu onamıştır. Önceden ödenen paranın geri alınması ise ayrı davaya bırakılmıştır. Sonuç bütün eski uyarlamaların izinsiz veya sınırsız kullanılabileceği anlamına gelmemektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Gelecekteki Çizimler İçin Mali Hak Taahhüdü ve Sonraki Baskıların Telif Bedeli
- Esas
- 2023/363 E.
- Karar
- 2024/4353 K.
Editoryal özet: Çocuk kitaplarının çizeri, çizimler yapılmadan imzalanan sözleşmelerde mali hak devrinin geçersiz olduğunu; aksi halde sonraki baskı ücretlerinin ödenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Onanan gerekçede sözleşmeler somut koşullarda taahhüt sayılmış, devredilen hakların ayrı gösterilmesi ve eserlerin teslimi dikkate alınmıştır. Bedelin ilk baskıya ilişkin kabulüyle sonraki baskı alacağı değerlendirilmiş; tahkikat sonrası artırım ve vekâlet ücreti meseleleri de incelenmiştir. Yargıtay istinaf hükmünü onamıştır. Her teslimin yazılı devir şartını kendiliğinden tamamladığı şeklinde genel sonuç çıkarılmamalıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Reklam müziğinde süresinde inkar edilen devir sözleşmesinin aslı sunulamayınca tazminatın onanması
- Esas
- 2022/6027 E.
- Karar
- 2023/6102 K.
Editoryal özet: Reklam müziğinin izinsiz kullanımı davasında önceki ret, sözleşme tebliği kanıtlanamadığı halde imza itirazının geç sayılması nedeniyle bozulmuştur. Uyma yargılamasında devre dayanan taraf sözleşme aslını sunamamış; elektronik posta tamamlanmış devir yerine teklif niteliğinde değerlendirilmiştir. Mahkeme men/ref ile maddi ve manevi tazminata hükmetmiş, 11. Hukuk Dairesi bozma gereklerine uygun bu sonucu onamıştır. Kaynaktaki 2014 bozma ile 2023 son onama farklı aşamalardır. Her elektronik yazışmanın değersizliği veya her devir sözleşmesinin geçersizliği kabul edilmemiş; inkâr edilen belgenin aslı ve somut yazılı ispat eksikliği belirleyici olmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.