BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Limited Şirkette Müdürün Azli ve Yönetim Hakkının Kaldırılması
Bu makaleyle ilişkilendirilen 4 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
4 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Limited Şirkette Kesinleşen Suç Olgusuna Dayalı Müdür Azli ve Çağrı Yetkisi
- Esas
- 2025/4381 E.
- Karar
- 2026/4170 K.
Editoryal özet: Ortaklar arasındaki davada yönetim yetkilerinin kaldırılması, ortaklıktan çıkarma ve temsil düzenini değiştiren kararın geçerliliği tartışılmıştır. Yargıtay, şirketi haksız borçlandırma olgusunu kesinleştiren ceza hükmünün hukuk hâkimini maddi olay yönünden bağladığını ve ilgili müdür için haklı azil nedeni bulunduğunu kabul etmiştir. Ayrıca somut yönetim düzeninde tek müdürün çağrısını yasal koşullara uygun bulmayarak ortaklar kurulu kararının iptali yerine yokluğunun tespitini istemiştir. Asıl davadaki bu bölümler bozulmuş; birleşen çıkarma davasının reddi onanmıştır. Kaynak 2011 işlemlerine ilişkin eski ve yeni TTK hükümlerini birlikte anmaktadır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Müdürün azli için rekabet iddiasında şirket ve faaliyet tarihlerinin somutlaştırılmasıyla ret onaması
- Esas
- 2025/6162 E.
- Karar
- 2026/1098 K.
Editoryal özet: Küçük pay sahibi kâr dağıtılmadığı, bilgi verilmediği ve müdürün başka pide işletmesiyle rekabet ettiği iddialarıyla azil istemiştir. Bozma sonrası alt derece şirketin eski mimarlık unvanından gıdaya dönüşümü, diğer işletmenin 2015 kuruluşu ve marka/faaliyet ilişkisinin 2016 da doğmasını değerlendirerek rekabete dayalı haklı azil nedeni bulunmadığını kabul etmiştir. 11. Hukuk Dairesi bozmaya uygun ret hükmünü onamıştır. Önceden kurulmuş her rakip faaliyetin daima serbest olduğu kuralı kurulmamıştır; somut kronoloji ve önceki bozma kapsamı esas alınmıştır. Kâr payı veya bilgi alma istemine bağımsız eda hükmü verilmemiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Limited müdürü sorumluluğunda gerçek zarar ve doğru davalı belirlenmeden tazminat istenememesi
- Esas
- 2023/5683 E.
- Karar
- 2024/6907 K.
Editoryal özet: Miras yoluyla ortak olan kişiler müdürün malvarlığını diğer şirkete aktardığını ileri sürerek tazminat, azil ve kayyım istemiştir. Alt mahkemeler gerçek zararın kayıtlarla tespit edilemediğini ve farazi hesabın yeterli olmadığını kabul etmiştir. Sorumluluğun alacaklısı olabilecek limited şirket ve yönetici sıfatı bulunmayan diğer şirket yönünden davalı sıfatı da reddedilmiştir. Daire ret sonucunu onamıştır. Yeniden müdür seçimiyle ilgili alt mahkeme açıklaması, her rekabet faaliyetinin zımni izinle serbestleştiği genel kuralına dönüştürülmemelidir; TTK 626 nın izin koşulları ayrıca denetlenir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Limited şirket müdürünün azli davasında müdür ve şirketin birlikte hasım olması
- Esas
- 2021/8621 E.
- Karar
- 2023/2808 K.
Editoryal özet: Ortak, şirket müdürünün görevlerini ağır ihmal ettiğini ileri sürerek yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını istemiştir. Mahkeme, yalnız müdürün davalı olması gerektiğini belirterek şirkete yöneltilen davayı reddetmiştir. Daire çoğunluğu, müdürün şirketin zorunlu organı olduğunu ve azil hükmünün şirketle müdür arasındaki ilişkiye müdahale ettiğini açıklamıştır. Bu nedenle müdürle birlikte şirketin de hasım olması gerektiği kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Karşı oy, davanın yalnız müdüre yöneltilmesi gerektiğini savunur. Karar müdürün isnat edilen eylemleri işlediğini veya haklı azil sebebinin kesin gerçekleştiğini belirlememiştir; bozma taraf sıfatına ilişkindir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.