BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Yönetim Kurulu Kararlarının Batıl Olması ve Yargısal Denetim
Bu makaleyle ilişkilendirilen 2 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
2 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Sermaye Artırımının Tescil Edilmemesi Sonrası Yönetim Kurulu Davasının Konusuz Kalması
- Esas
- 2024/6373 E.
- Karar
- 2025/4182 K.
Editoryal özet: Pay sahibi, sermaye artırımı üzerine rüçhan hakkını kullanmasını isteyen yönetim kurulu kararının yokluğunu istemiştir. İlk mahkeme, artırım tescil edilmediğinden başlangıçta hukuki yarar bulunmadığına karar vermiştir. İstinaf, dava tarihinde yarar bulunduğunu, artırım kararının yargılama sırasında tescil edilmeyerek geçersizleşmesiyle davanın konusuz kaldığını kabul etmiştir. Giderler davaya sebebiyet veren şirkete yükletilmiş ve bu karar onanmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Yönetim Kurulu Kararının Butlanı Davasında Davalının Şirket Olması
- Esas
- 2016/11077 E.
- Karar
- 2018/2854 K.
Editoryal özet: Pay sahipleri, ceza hâkimince atanan kayyımların ana sözleşmeye ve emredici hükümlere aykırı karar aldığını ileri sürerek yönetim kurulu kararının butlanını istemiştir. Dava şirkete değil kayyımlara şahsen yöneltilmiştir. İlk derece mahkemesi, TTK 391 kapsamındaki davada davalının şirket olması gerektiği ve üyelerin pasif husumeti bulunmadığı gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir. Yargıtay bu gerekçeyi benimseyerek hükmü onamıştır. Kararın içeriğinin gerçekten batıl olup olmadığı incelenmemiş; kayyımların şahsi sorumluluğu hakkında da hüküm kurulmamıştır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.