BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz ve İcra
Bu makaleyle ilişkilendirilen 3 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
3 karar
En yeni karar önceYargıtay 3. Hukuk Dairesi
Unutulan Bedel ve Materyal İadesinin Tashihle Değil Hükmün Tamamlanmasıyla Karara Bağlanması
- Esas
- 2021/7252 E.
- Karar
- 2021/12177 K.
Editoryal özet: Çevrim içi tıp sınavı paketindeki ayıp iddiasıyla hakem heyeti kararı iptal edilmiştir. Mahkeme unutulan bedel iadesini sonradan tashihle eklemiş, teslim edilen kitap ve videoların geri verilmesi talebini hükmü değiştireceği gerekçesiyle reddetmiştir. Yargıtay, bunların basit yazı veya hesap hatası olmadığını; uygulanabilir HMK 305/A kapsamında ek kararla tamamlanması gereken hususlar olduğunu kabul etmiştir. Sözleşme sona erince materyallerin de iadesinin hükümde yer alması gerektiği belirtilmiştir. Kanun yararına bozma sonuca etkili olmaksızın yapılmıştır.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi
Hakem Heyeti Kararına İtirazda Tüketici Mahkemesinin Görevli Olması
- Esas
- 2016/3968 E.
- Karar
- 2016/6000 K.
Editoryal özet: Tüketici mahkemesi belediyenin verdiği zararı haksız fiil olarak nitelendirip asliye hukuk mahkemesini görevli saymış; asliye hukuk ise davanın hakem heyeti kararına itiraz olduğunu belirterek görevsizlik vermiştir. Yargıtay, uygulanmış 4077 sayılı Kanun 22/5 hükmünü aktararak itiraz uyuşmazlığı için tüketici mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir. Karar, belediyenin esastan tazminat sorumluluğunu veya hakem heyetinin bütün başvuru koşullarını çözmez. Metindeki başvuru tutarı ve on beş günlük süre eski kanun alıntısıdır.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi
Eski tüketici rejiminde internet cayma uyuşmazlığının hukuki nitelendirilmesi
- Esas
- 2011/4067 E.
- Karar
- 2011/12676 K.
Editoryal özet: Sağlayıcı internet paketi ve cihaz kampanyasından cayan tüketicinin aldığı hakem heyeti kararına karşı dava açmıştır. Mahkeme eski 4077 sayılı Kanundaki on beş günlük itiraz süresinden ret vermiştir. Yargıtay bedel itibarıyla kesin olmayan eski heyet kararı karşısında talebin muarazanın giderilmesi niteliğinde bulunduğunu ve esasa girilmesi gerektiğini belirterek bozmuştur. Cayma bedelinin geçerli olduğu veya hangi avantajların hesaplanacağı karara bağlanmamıştır. 2011 kararı güncel 6502 kapsamındaki heyet kararlarının bağlayıcılığı ve itiraz süresini değiştiren emsal gibi sunulamaz; tarihsel usul rejimiyle sınırlıdır.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.