BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
SGK Yersiz Aylık ve Ödemelerin Geri Alınması
Bu makaleyle ilişkilendirilen 3 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
3 karar
En yeni karar önceYargıtay Hukuk Genel Kurulu
İsim Benzerliğiyle Yanlış Kaydedilen Hizmette Aylığın Kesilmesi ve Yersiz Ödeme
- Esas
- 2026/332 E.
- Karar
- 2026/466 K.
Editoryal özet: İsim benzerliğiyle başka kişinin hizmetleri sigortalıya kaydedilmiş; hata yıllar sonra düzeltilince aylık için gereken prim koşulu eksik kalmıştır. Genel Kurul çoğunluğu, hizmetin başkasına ait olduğuna itiraz bulunmaması ve somut çalışma geçmişini gözeterek aylığın kesilmesini yerinde bulmuş, aksi direnme kararını bozmuştur. Karşıoy ise Kurum hatası, uzun süre, küçük eksik gün sayısı ve zamanında borçlanma imkânı üzerinden hukuki güvenlik ile ölçülülüğü vurgulamıştır. Kaynak farklı gün toplamları içerdiğinden özet bağımsız hesap yapmamış; çoğunluk ile karşıoy ayrı aktarılmıştır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Kurum Hatasından Doğan Yersiz Aylığın İadesinde Bildirim ve Faiz Başlangıcı
- Esas
- 2019/1123 E.
- Karar
- 2019/2729 K.
Editoryal özet: Kurum, yersiz aylık ödemelerinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptalini istemiş; bozma sonrası dava reddedilmiştir. Yargıtay, uyuşmazlığa Kurum hatasına ilişkin 5510 sayılı Kanun 96/b hükmünün uygulanacağını belirtmiştir. Takipten önce yersiz ödeme toplamının davalıya bildirildiği kanıtlanamadığından, faiz başlangıcının icra ödeme emrinin tebliğinden yirmi dört ay sonrası olarak belirlenmesi ve asıl alacak bakımından itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Sigortalının kasıt veya kusuruna ilişkin 96/a rejimi bu somut olayın dayanağı değildir.
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi
İşe başlamadan önceki geçici iş göremezlik ödeneğinin geri alınamaması
- Esas
- 2013/8577 E.
- Karar
- 2014/14145 K.
Editoryal özet: SGK, uzun süre tedavi gören sigortalının kontrol ve işbaşı raporu almadan başka işyerinde çalışmaya başladığını belirterek daha önce ödenen geçici iş göremezlik ödeneklerini geri istemiştir. Mahkeme talebi kabul etmiştir. Daire, 5510 sayılı Kanun m. 22’deki geri alma düzenlemesinin çalışabilirlik belgesi olmadan çalışılan dönemden sonraki ödemeleri hedeflediğini açıklamıştır. Dosyada tedavinin sürdüğü önceki dönemde çalışma olmadığı ve çalışmaya başlandıktan sonra ödenek verilmediği için istenebilecek yersiz ödeme bulunmadığı kabul edilmiştir. Hüküm bozulmuştur. İşe başlamadan önceki tedavi dönemi ile çalışırken alınan ödemeler ayrı değerlendirilmiştir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.