BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Patent Hakkına Tecavüz ve İhtiyati Tedbir
Bu makaleyle ilişkilendirilen 5 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
5 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Patent tecavüzünde istemlerin teknik karşılaştırılması ve eşdeğer unsurlar
- Esas
- 2024/2264 E.
- Karar
- 2025/710 K.
Editoryal özet: Damperli araçların kalkık damperle seyretmesini önleyen sistemlere ilişkin patent hakkına tecavüz iddiasında, bilirkişi davalının sistemindeki bir unsurun patent istemlerinde bulunmadığı gerekçesiyle koruma kapsamında olmadığı sonucuna varmıştır. İlk derece mahkemesi ve BAM bu raporu yeterli görmüştür. Yargıtay, istemlerin unsurlarına ayrılmasını, tarifname ve resimler yardımıyla kapsam aşılmadan yorumlanmasını ve aynı işlevi aynı yolla aynı sonuca ulaştıran eşdeğer unsurların da teknik karşılaştırmaya alınmasını gerekli görmüştür. Tek bir farklı unsur üzerinden sonuca giden rapor eksik ve denetime elverişsiz bulunarak karar bozulmuştur. Bu karar patent tecavüzünün esası hakkındadır; zorunlu lisans veya ihtiyati tedbir koşullarını hükme bağlamaz.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Oyun Parkı Faydalı Modelinde Yerinde İstem Karşılaştırması ve Tasarım Zararında Tüm Ürünler
- Esas
- 2023/5929 E.
- Karar
- 2024/7432 K.
Editoryal özet: Oyun parkı üreticisi, bağlantı ve gerdirme parçalarına ilişkin faydalı modelleriyle tasarımının taklit edildiğini ileri sürmüştür. Alt mahkemeler tasarım ihlalini kabul edip sınırlı tazminat vermiş, faydalı model istemini reddetmiştir. Yargıtay, montajlı ürünlerin gerekirse sökülerek yerinde incelenmesini, teknik istemlerle tek tek karşılaştırılmasını ve çelişkili raporların yeni uzman heyetle giderilmesini istemiştir. Tasarım zararında da ihlal edilen tüm üretilip satılmış ürünlerden elde edilen net kazanç araştırılmalıdır. Yalnız tek fatura kalemi üzerinden hesap ve eksik teknik inceleme nedeniyle karar bozulmuştur.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Aynı İşlevli Faydalı Modellerde Teknik Yapı ve Yenilik İncelemesi
- Esas
- 2021/7597 E.
- Karar
- 2023/2049 K.
Editoryal özet: Karşılıklı açılan davalarda mekanik araç verisini dijital taksimetreye aktaran faydalı modellerin hükümsüzlüğü istenmiştir. Birleşen davalarda önceki belge sahibi, sonraki modellerin yenilik taşımadığını ileri sürmüştür. Teknik incelemelerde işlev benzerliğine rağmen üretim ve konstrüksiyon farklılıkları ile yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik kabul edilmiştir. Daire, birleşen davaların reddine ilişkin istinaf kararını onamıştır. Asıl davanın reddi temyiz edilmemiştir. İnceleme 551 sayılı KHK dönemindeki belgelerle sınırlıdır; mevcut belgenin her türlü tecavüz iddiasını kendiliğinden ortadan kaldırdığı yönünde genel bir sonuç çıkarılmamalıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Faydalı modelin aynı nedenle hükümsüzlüğünde önceki ispat ret kararının kesin hüküm ve üçüncü kişi davasının bekletici etkisi
- Esas
- 2017/94 E.
- Karar
- 2018/512 K.
Editoryal özet: Aynı tarafın yenilik bulunmadığına dayanan faydalı model hükümsüzlük davası ispatlanamayıp kesinleşmiş, sonra aynı belge için karşı dava açılmıştır. HGK yeni delille aynı taraf, vakıa temeli ve talep sonucunun yeniden görülmesini kesin hükmün engellediğini kabul etmiştir. İhlal asıl davasında ise üçüncü kişinin aynı belgeyi hükümsüz kılan fakat henüz kesinleşmeyen ayrı davasının sonucu beklenmelidir. Direnme oybirliğiyle bozulmuştur. Üçüncü kişinin farklı taraflı davası doğrudan kesin hüküm sayılmamış; onun belgenin geçerliliğine etkisi bekletici sorun olarak değerlendirilmiştir. Teknik yenilik veya ihlal bu kararda nihai çözümlenmemiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
Sona Eren Faydalı Modelde Eski Hükümsüzlük Davası Engeli ve Tecavüz Talebi
- Esas
- 2013/1830 E.
- Karar
- 2014/31 K.
Editoryal özet: Faydalı model sahibi tecavüzün önlenmesi ve tazminat istemiştir. Karşı tarafın hükümsüzlük davası, sonradan Anayasa Mahkemesince iptal edilen önceki itiraz şartı nedeniyle usulden reddedilmiştir. Yargılama sırasında yıllık ücret ödenmediği için hak da sona ermiştir. Genel Kurul, kural olarak yenilik itirazının hükümsüzlük davasında inceleneceğini açıklamakla birlikte bu özel usul geçmişinde yeniden hükümsüzlük davası olanağının kalmamasını dikkate almıştır. Ret yönündeki direnme sonucunu ilave gerekçeyle onamıştır. Önceki Dairenin hiç hükümsüzlük davası açılmadığı tespiti ayrıca isabetsiz bulunmuştur.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.