BU MAKALEYLE İLGİLİ KARARLAR
Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk
Bu makaleyle ilişkilendirilen 3 kararı konu, daire veya karar numarasıyla daraltabilirsiniz.
← Makaleye geri dönünTüm karar arşivini açın →Aradığınız içtihada ulaşın
Mahkeme türünü seçin veya doğrudan konu ve karar numarasıyla arayın.
3 karar
En yeni karar önceYargıtay 11. Hukuk Dairesi
Banka Kredi Alacağı İçin Tüzel Kişilik Perdesinin Kaldırılması Talebinde Arabuluculuk
- Esas
- 2025/6324 E.
- Karar
- 2026/3218 K.
Editoryal özet: Banka kredi alacaklarını devralan davacı, borçlu şirketin aile bireyleri ve başka şirketler üzerinden faaliyete devam ettiğini ileri sürerek tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını ve para tahsilini istemiştir. Mahkeme, uyuşmazlığın bankacılık işlemi kaynaklı ticari para alacağı olduğunu, dava öncesi arabulucuya başvurulmadığını belirleyerek davayı usulden reddetmiştir. Daire bu sonucu onamıştır. Hacizde bulunduğu belirtilen şirket belgeleri ve akrabalık ilişkileri yalnız davacının esas iddiaları olarak kalmıştır. Karar, perdenin gerçekten kaldırılması gerektiği veya davalıların borçtan şahsen sorumlu olduğu sonucunu içermemektedir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu
2019 ticari menfi tespitte arabuluculuk başvurusunun davacı aleyhine yorumlanmayarak sürenin korunması
- Esas
- 2025/567 E.
- Karar
- 2026/281 K.
Editoryal özet: Üçüncü haciz ihbarnamesini alan şirket 2019 da arabulucuya başvurmuş, anlaşmazlık tutanağı sonrasında menfi tespit açmıştır. BAM ihtiyari sürecin ilk toplantıda devam anlaşmasıyla başlamadığı ve onbeş günlük sürenin geçtiği görüşünde direnmiştir. HGK 2023 de ticari menfi tespitin açıkça dava şartına eklenmesinin önceki görüş ayrılığını açıklığa kavuşturduğunu, zorunlu yol düşüncesiyle yapılan eski başvurunun davacı aleyhine yorumlanamayacağını kabul etmiştir. Arabuluculuk dönemi çıkarılarak sürenin korunduğu sonucuyla direnme değişik gerekçeyle bozulmuştur. Borçsuzluğun esası kesinleştirilmemiştir; her ihtiyari tek taraflı başvurunun otomatik durma yarattığı genel kuralı kurulmamıştır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi
Bonoya dayalı haksız ihtiyati haciz tazminatında ticari arabuluculuk dava şartı
- Esas
- 2023/432 E.
- Karar
- 2023/12320 K.
Editoryal özet: Davacılar vadesi gelmemiş üç bono için uygulanan ve itirazları üzerine kaldırılan ihtiyati hacizden maddi ve manevi zarar doğduğunu ileri sürmüştür. Alt mahkemeler uyuşmazlığı ticari nitelikte görmüş ve dava öncesi arabuluculuk yapılmadığından usulden reddetmiştir. Davacıların tacir olmadıkları ve taleplerin haksız fiile dayandığı savunmasına rağmen Daire somut uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu açıkça benimseyerek hükmü onamıştır. Karar haczin haksızlığını ve tazminat miktarını esas yönünden çözmemiştir. İspat ve zarar hesabından önce ticari nitelik ve ön başvuru denetlenmelidir.
Karar kartlarında editoryal özetler, resmî yayının özetleri veya “Resmî metinden aktarım” olarak belirtilen kaynak bölümleri yer alır. Her kararın tam metni ve resmî kaynak bağlantısı kendi sayfasında bulunur.